Joan Rullan: «Stadig flere begynner å trene i ACT»

Tredje generasjons terapier er en del av en bølge av nylige terapeutiske forslag som i økende grad brukes av psykologer.

Av dem alle, Aksept- og engasjementsterapi (eller ACT, fra "Acceptance and Engagementment Therapy") er muligens den mest kjente, både i forhold til undersøkelsene som er utført på dens anvendelsesformer og effekter og i forhold til graden av fortrolighet som psykologer har med den. Og denne populariteten øker.

Imidlertid er det fortsatt ikke et stort utvalg av spesialiserte ACT-treningsprogrammer i Spania. I dag Vi intervjuet en av psykologene som sørger for at dette endres, Joan Rullan, fra Activital Psicólogos.

• Relatert artikkel: "10 tegn som forteller deg når du skal gå til psykologen"

Intervju med Joan Rullan: opplæring av psykologer i aksept og engasjementsterapi

Joan Rullan er psykolog og trenermedlem i Activital Psicólogos. I dette intervjuet forteller han om initiativet som har ført teamet hans og seg selv til å tilby opplæring for psykologer og psykiatere av Activitals "Acceptance and Commitment Therapy Online Course", et av få ambisiøse online treningsprogrammer om ACT i Spania.

Hva er noen av mytene som eksisterer om aksept og engasjementsterapi?

Jeg tror at både aksept og engasjementsterapi og kontekstuelle terapier som helhet vekker interessen og respekten for en god del av psykologene som blir kjent med dem. I dette anser jeg at den vitenskapelige strengheten til de viktigste ACT-utviklerne og det empiriske beviset som det er basert på, har mye å gjøre med det.

Det er sant at det er visse myter og kritikk av ACT, som fra vårt synspunkt er et resultat av uvitenhet, eller partisk informasjon. Jeg har for eksempel hørt at ACT er praktisk talt synonymt med Tankefullhet. På ACT bruker vi visse Mindfulness-praksiser med visse mål, men det er verken nødvendig, og langt mindre en teoretisk søyle den er basert på.

I vår kultur kan begrepet "aksept" forveksles med "resignasjon", som i mange Noen ganger kan det føre til feiltolkninger av hva vi gjør i Akseptbehandling og Forpliktelse.

Jeg har hørt andre kritiske meninger som er nysgjerrig imot hverandre: siden det ikke bidrar med noe nytt om radikal behaviorisme av Skinner, til følelser og tanker i ACT blir ansett som årsaker til oppførsel. Jeg tror ikke at noen av de to posisjonene passer til det som står i hovedtekstene og opplæringen i ACT.

Hva fikk deg til å vurdere å starte ACT-kurset du tilbyr på Activital?

Ideen kom etter ACBS (Association for Contextual Behavioral Science) verdenskongress i 2017. Når vi snakket med andre kolleger, ble vi overrasket over å høre at vi i Spania var veldig heldige som kun hadde mestere på kontekstuelle terapier som den regissert av Carmen Luciano. Vi så at vi som studenter hadde en bred og dyp trening.

I mange land er opplæringstilbudet lite, og absolutt mye kortere. Engangsseminarer holdes vanligvis, eller de tar noen timer i generell klinisk opplæring.

Til tross for dette innså vi at det praktisk talt bare var to måter å lære ACT i Spania på. Den første er å lese håndbøker på en selvlært måte, og den andre i mastergrader som den som er nevnt ovenfor, men som krever høy tid og økonomisk engasjement. Det er sant at det på noen universiteter er viet tid til aksept og engasjementsterapi, men på en innledende måte.

Tanken vår var å lage et mellomtrinn, et online kurs for å lære ACT på en komplett måte fra de teoretiske og filosofiske basene til den anvendte delen. Det kan være nyttig for de som ønsker å starte fra bunnen av, eller som har trent i korte seminarer eller alene på en stund.

Hva er de viktigste aspektene å ta hensyn til hvis vi som psykologer ønsker å trene i aksept og engasjementsterapi?

Det viktigste er at opplæringen vektlegger de teoretiske grunnlaget. ACT er en måte å praktisere et sett med spesifikke vitenskapelige og filosofiske prinsipper. Uten å kjenne godt funksjonell kontekstualisme og læringsprinsipper, vil vi neppe gjøre ACT, uansett hvor mange metaforer vi kjenner.

For å sette en metafor siden jeg nevner dem, hvis vi vil lære å spille gitar veldig bra og fleksibelt i mange sammenhenger, kan vi ikke gjøre det ved å lære akkordene i sangen vår favoritt. Vi trenger å kjenne instrumentet godt, vite om de grunnleggende musikalske prinsippene, harmoni, rytme, og så videre.

Jeg ser også at siden ACT er en relativt ny terapi, er det mange treninger om "moderne terapier", i de som ACT blir undervist en dag og den neste en annen terapi som den praktisk talt ikke deler med i grunnleggende. Fra mitt synspunkt bør en god trening i ACT være eksklusiv for ACT eller sammen med terapier Kontekstuell som den deler grunnlag med, ellers lærer vi knapt den modellen som ligger til grunn.

Hva er de praktiske effektene av å prøve å anvende ACT uten å ha god forståelse av teorien og de filosofiske grunnlag som den bygger på?

Jeg tror at vi knapt vil gjøre ACT uten å mestre disse basene, gitt vår sosiale kontekst og kulturell når man snakker om det psykologiske er veldig preget av psykoanalyse og den biomedisinske modellen.

Alle mennesker, psykologer og ikke-psykologer, har vår egen filosofi, enten det er eksplisitt eller ikke. Enten er du mentalist eller ikke, det er ingen andre. Enten er du en mekaniker, eller en kontekstualist, en strukturist eller en funksjonalist, og så videre.

En av de store fordelene med opplæring i ACT er at den inviterer deg til å ta i bruk en konkret visjon om hvordan hvordan mennesker fungerer, hvordan de genereres, vedlikeholdes og kan endres, psykologisk. Den anvendte delen er en måte å operasjonalisere den kunnskapen på.

Uten å mestre disse basene er det veldig lett for oss å falle igjen og igjen på den måten å snakke om det psykologiske som vi uunngåelig har lært og som vi ønsker å få pasientene våre fra.

Et eksempel på dette kan være å fortelle en pasient at vi kommer til å hjelpe ham med å akseptere sine negative tanker. Uten å ønske eller innse det, har snakk om negative tanker allerede aversive funksjoner, og hvordan skal du akseptere dem, hvis de er negative.

I følge eksemplet, hvis vi bare har lært ACT for den anvendte delen, vil vi kanskje gjøre en øvelse for å hjelpe deg uskadeliggjort fra visse tanker, og på et annet tidspunkt i terapien vil vi prøve å redusere eller eliminere disse tanker. Til syvende og sist kan vi skape mye forvirring og være kontraproduktive med pasientene våre.

Jeg tror du kan være veldig eklektisk når det gjelder teknikker hvis du har en solid teoretisk base, men å være eklektisk når det gjelder grunnleggende virker ustabil for meg, det kan være kaos.

Hvilke læringsstrategier og metoder har du ønsket å fremme, med tanke på at de er godt tilpasset formålet og innholdet i kurset?

Ideen om nettkurset er at det kan være behagelig å lære innholdet. Derfor lar vi hver elev reise denne læringsveien i sitt eget tempo. Alle modulene har et "notat" -dokument, og en videoinnspilt klasse på pensum, som lastes opp til plattformen og er tilgjengelig når som helst.

Som du kanskje har utledet fra de forrige spørsmålene, viet vi en viktig del av opplæringen til å forstå Filosofiske og teoretiske baser for ACT: Funksjonell kontekstualisme, atferdsanalyse, rammeteori Relasjonell ...

Men det er ikke et teoretisk kurs; den praktiske delen tar mer enn halvparten av opplæringen å se hvordan ACT brukes på forskjellige problemer. I disse anvendte modulene avslører vi hva vi skal gjøre, og hvordan vi gjør det, som vi støtter oss med rollespillvideoer som adresserer forskjellige problemer. For at studentene kan øve, gir vi dem en pakke med 40 erfaringsoppgaver, metaforer og andre teknikker, og 4 fiktive saker som vi stiller noen praktiske spørsmål med.

Hva er elementene i opplæringen du legger merke til at studentene verdsetter mest?

Vi liker å ha flytende kommunikasjon med studentene våre, og ut fra det de forteller oss, vil jeg trekke frem to elementer. Den første, rollespillvideoene der de kan observere hvordan de utfører den anvendte delen. Det er noe vi ønsket å inkludere ja eller ja siden modellering av læring i terapi har virket veldig nyttig når vi også har fått opplæring.

Den andre er individuell tilbakemelding. Vi foreslår en rekke oppgaver for å se hvordan de vil nærme seg en eller annen sak, og deretter returnerer vi den med kommentarer og forslag til hvordan interaksjonene de har tatt opp kan optimaliseres.

Har du lagt merke til endringer i måten psykologer i det spanske miljøet oppfatter og bruker aksept og engasjementsterapi?

Uten tvil tror jeg det er en realitet at stadig flere begynner å trene i ACT, og jeg synes det er viktig å markere at de blir i ACT. Og psykologer ser etter hva som fungerer best for oss i terapi, så det at de "holder seg" på ACT er et tegn på at de synes det er nyttig å hjelpe pasientene sine.

Jeg vet at den kontekstuelle modellen i økende grad kommer inn på universiteter i landet, spesielt i Andalusia. Selv, som et lite team, har vi trent mer enn 200 fagpersoner de to årene vi har tilbudt kurset. Vi har flere veldig komplette mastergrader i Spania som folk drar, så vidt jeg vet, lærer mye og med en klar modell.

Jeg vil også trekke frem noe interessant som noen studenter har delt med oss, og det er hvordan de gjennom opplæring i ACT har kjent atferdshandling fra første hånd, for eksempel å lese Skinner, og har vært overrasket over hvor forskjellig det er fra det de ble fortalt om behaviorisme i løpet. Denne endringen i oppfatning virker veldig interessant og lovende for fremtiden for vår disiplin og utviklingen av psykologi som vitenskap.

Dette er noe jeg tror påvirker både behaviorisme og kontekstuelle terapier. Det gir meg følelsen av at det i dag er så mange terapier, pseudoterapier og andre, at psykologer må velge og velge godt. Og hvis du begynner å undersøke strømmer og modeller, ser du at ACT har den vitenskapelige karakteren og engasjementet for forskningen som jeg mener burde være krevd av ethvert psykologisk perspektiv, og som genererer selvtillit.