Education, study and knowledge

Joan Rullan: «I formidlingen er YouTube og Twitch en mulighet»

click fraud protection

Vitenskap er en grunnleggende aktivitet for utvikling av samfunn og mulighetene for menneskers velvære generelt; Takket være det har mange av funnene dukket opp som lar oss leve som vi gjør og øke forventet levealder.

Imidlertid er det en ting å generere kunnskap gjennom vitenskapelige midler, og en annen ting er at den kunnskapen skal integreres og assimileres i populærkulturen. Vitenskap tar seg av den første, men ikke nødvendigvis den andre.

Det er derfor vitenskapelig formidling er så relevant; det hjelper oss med å få mest mulig ut av vitenskapelige fremskritt og forhindrer oss i å falle inn i myter og misforståelser som kan være svært problematiske. I dette tilfellet intervjuer vi en psykolog som dedikerer deler av arbeidet sitt til denne informative oppgaven, med fokus på atferdsvitenskap: Joan Rullan, fra Activital Psicólogos, som står bak videoserien "Taming the Troll", tilgjengelig på YouTube.

  • Relatert artikkel: "Å si uten å si: 8 nøkler for å kommunisere bedre"

Intervju med Joan Rullan: Hvordan populeres ungdomspsykologi i dag?

instagram story viewer

Joan Rullan Pou er psykolog, medlem av Activital Psicólogos-teamet og medskaperen av Domando al Troll, et vitenskapelig formidlingsprosjekt gjennom YouTube og basert på psykologi Kontekstuell. I dette intervjuet forteller han oss om ideene som dette kommunikasjonsforslaget er basert på, spesielt rettet mot ungdom og ungdom.

Har en tendens til å undervurderes viktigheten av å spre spørsmål knyttet til psykologi, utover akademiske sammenhenger?

Jeg tror at formidling av psykologi er noe som påvirker oss alle, at det blir flere og flere, og selvfølgelig skal vi ikke spare innsats og ressurser i denne retningen.

Psykologiske problemer generelt har mye å gjøre med hvordan vi har lært å oppføre oss og forholde oss til oss selv, spesielt med tankene og følelsene våre. Hvis vi i dag har den hastigheten vi har på denne typen problemer i samfunnet, er det fordi noe er det undervise dårlig, eller det blir ikke undervist: meldingene som når det store flertallet av befolkningen er ikke mer nyttig.

I konsultasjon ser vi daglig hvordan mennesker har en oppfatning av hva lykke er, hvordan deres oppførsel fungerer, om å prøve å kontrollere tankene og følelsene sine... som tydelig gjør dem vondt.

Og dette har de lært i en konkret sosial kontekst; i stor grad er det derfor vi har laget Taming the Troll: A Youtuber som har som mål å nå unge mennesker en visjon om det psykologiske som kan være mer nyttig for dem, basert på psykologi Kontekstuell.

Tror du at ungdommen til Gen Z og millennials er flere, sammenlignet med medlemmer av tidligere generasjoner predisponert for å gi verdi til kunnskapen generert gjennom vitenskap i møte med tro som stammer fra pseudovitenskap og para-vitenskap?

Jeg er ikke sikker... På den ene siden tror jeg at vi er i denne tiden etter sannheten der vitenskapelig strenghet Det er ikke det som har størst innvirkning på befolkningen, ikke bare innen psykologi, men i mange andre omfang.

På den annen side er det sant at bevisbaserte terapier får mer og mer tilstedeværelse og relevans. Vi ser det i fremveksten av kontekstuelle terapier. Jeg tror dette skjer blant fagfolk når det gjelder trening, og i befolkningen når de leter etter hvor de skal behandles.

Jeg forstår også at noen som kommer inn på Internett og ønsker å lære om psykologi, ikke har kontekst eller kanskje tid til å kunne bekrefte hvilken informasjon som er mer gyldig enn en annen.

Hva bør gjøres for at ideen om at “vitenskapelig psykologi” er en redundans, gjennom formidling, forsterkes?

Jeg husker en debatt i det første året av min grad om psykologi var og / eller burde være en vitenskap eller ikke. Fra mitt synspunkt er svaret rungende ja, uansett hvor komplekst studieobjektet er, er det måten å utvikle pålitelig kunnskap på.

Tydeligvis er det folk som tror noe annet, men jo flere som tror at de gjør det, og jo bedre vi kommuniserer det, jo mer nyttig er vi... Mer oppmerksomhet vil bli gitt til oss.

Jeg tror også at vitenskapen åpner for mer konkrete og effektive løsninger, og til slutt kan folk se hvilke kilder og hvilke retningslinjer som er de som fungerer best for dem. Det er derfor vårt motto på slutten av hver video er dette: "Ikke gjør det fordi jeg sa det, prøv det og se resultatene."

Etter din mening, hvilke faktorer bør du ta i betraktning når du formidler psykologi til det yngre publikummet?

Det er noe vi utforsker. Først og fremst vil jeg fortelle deg å være fleksibel og tilpasse seg samtalepartneren vår. Jeg tror at når vi har vært ungdom, har ingen generelt likt å bli gitt ut "merker" verken for alvorlig eller for lang.

Vi er i en umiddelbar tidsalder, og det er noe som også må håndteres. Små piller med kort, klart innhold kan være et godt alternativ, men det gjør vi vi kan sitte igjen med følelsen av at innholdet er for overfladisk, eller mange nyanser ...

Vi må også prøve å være originale for å se hvordan vi kan gi en forklaring som kan være attraktiv for dem og som fyller den samme funksjonen som en forklaring i mer teoretiske termer.

Til slutt må du være der de snakker, på språket de snakker og om problemene de snakker om. Nå husker jeg musikklassene på skolen... Hvis vi vil at en tenåring skal lære å spille et instrument, vi kan sette ham en sang av favorittgruppen hans, eller et tema han ikke kjenner, og implikasjonen er sannsynligvis veldig annerledes.

Hva er de ideologiske rammene med størst evne til å infiltrere popularisering i psykologi og spre skadelige myter og tro blant samfunnet?

Generelt sett ser jeg at måten å forstå psykologien til den uspesialiserte befolkningen er en arv fra psykoanalyse og kognitiv psykologi. Dette er det som kommer ut i filmene og i daglig tale: vi snakker om det ubevisste eller gir for eksempel mentalistiske forklaringer på oppførselen vår.

Jeg vil gjerne se hvilken innvirkning det ville ha hvis den kontekstuelle visjonen var den mest inngrodde i vår måte å snakke på, jeg tror det kan være vel, og det er derfor vi har skapt Taming the Troll, prøver å gjøre vårt og endre den sosiale diskursen om hva psykologisk. Det er åpenbart mange flere trinn som kreves.

På den annen side, om myter og skadelig tro, vil jeg si at det beroliger folk til å tro at vi har kontroll. Så mye som bevisene viser at vi er mennesker i kontekst, meldingene som sier at du bare må tenke positivt, at det er et spørsmål om holdning, de enkle oppskriftene... De kan generere veldig attraktivt kortsiktig håp, selv om de ikke trener senere.

Jeg ser også mennesker som blir rammet av alternativet, mer mystiske eller romantiske forklaringer... Og mange ubrukelige meldinger kan slippe gjennom der.

I hvilken grad er det en legitimitetskamp mellom forskere og formidlere når det gjelder spredning? Det er ikke uvanlig at noen formidlere blir "sett ned på" for ikke å ha universitet eller mastergrad i feltet. vitenskapelig felt som de avslører, men på den annen side kan det hende at eksperter som er spesialiserte på emnet ikke har ferdigheter til å nå mange mennesker.

Det er en realitet at de aller fleste velger denne typen kommunikator for å høre om psykologi, og det er for noe de gjør veldig bra. Hvis meldingen de gir er nyttig og bevisbasert, bør det ikke være noe problem.

Til slutt er de to forskjellige yrker, noen genererer kunnskap, andre formidler den. Problemet er frakoblingen som kan eksistere mellom det ene og det andre, og jeg tror at kritikken ikke kommer fra opplæring som noen har eller ikke, men ved meldinger som de kan overføre som ikke samsvarer med hva bevis.

Hvilke kilder til positivt potensial og risiko ser du på plattformer som YouTube eller Twitch, når det gjelder oppsøk gjennom "påvirkere"?

Som i alle andre medier, strengheten i informasjonen som er gitt. Men jeg tror ikke det er noe eksklusivt for disse plattformene. Hovedhyllene i bokhandlene er fulle av selvhjelpsbøker, og hvis informasjonen som er gitt ikke er nyttig, er problemet det samme.

Det som er sikkert er at på YouTube eller Twitch kan hvem som helst si sitt, til slutt har vi alle en ide om hvordan vi fungerer psykologisk sett. Det er ikke noe filter som kan skille kvalitetsinnhold fra kvaksalveri, og publikum har kanskje ikke grunnlag for å skille det ene fra det andre.

På den andre siden av mynten, innenfor rekkevidden av oppsøkende, er YouTube og Twitch hvor en stor del av ungdommen og tenåringer, og de er en mulighet til å få vitenskapsbaserte meldinger som kan være nyttige for mange mennesker. Sammen med Instagram er de sannsynligvis det eneste tilgangsmidlet vi har når det gjelder å gjøre emnet kjent for en god del av befolkningen.

Med Taming the Troll skaper vi innhold for unge mennesker som prøver å få informasjon strenge og samtidig snakke gjennom sine kanaler, på sitt språk... Med en emballasje som er familie.

Teachs.ru

Hva består den psykologiske eksperten av? Intervju med Leticia Vazquez

Utover psykologisk intervensjon hos pasienter, har psykologer også mange andre arbeidsfelt. En av...

Les mer

Hva må til i psykologi?

Alle som studerer en karriere har den store illusjonen av å kunne praktisere en dag i det de har ...

Les mer

"Vi har begynt å medisinskisere følelser"

"Vi har begynt å medisinskisere følelser"

Francis J. Martinez Han har en grad i psykologi, en mastergrad i klinisk psykopatologi fra Ramón ...

Les mer

instagram viewer