Isfjellprinsippet: hva det er og hvordan brukes det til å skrive

De tingene vi ser, hører eller leser er faktisk det mest overfladiske laget av all historien som kan ligge bak. Folks liv viser seg som et isfjell, ser bare spissen av den store isbiten.

Denne virkeligheten brukes av den kjente forfatteren Ernest Hemingway når de skriver historiene sine, heller korte historier, med få detaljer, men med nok informasjon til at leserne kan fylle hullene i historien.

Begynnelsen på isfjellet er en litterær teknikk brukt av den amerikanske forfatteren Ernest Hemingway som vi kommer til å se neste gang, og at det kan relateres til praktisk talt alle aspekter av livet, der det er mye mer enn man kan se.

• Relatert artikkel: "De 16 typene bøker som finnes (i henhold til forskjellige kriterier)"

Hva er isfjellprinsippet?

Hvis du leser Ernest Hemingway (1899-1961), vil du få følelsen av at arbeidet hans virker som om det flyter på vannet. Men til tross for det ble ikke historiene deres forliste, snarere tvert imot. Historiene og historiene til denne amerikanske journalisten har gått ned i den universelle litteraturens historie og er få folk som ikke kjenner navnet på denne forfatteren, en av århundrets ledende romanforfattere og historiefortellere XX.

Symbolikken i Hemingways historier ligger under vann, en metafor som passer veldig godt med navnet på teknikken han laget: isfjellprinsippet. Det du ønsker å fortelle om historiene dine, blir ikke sett med bare en rask og overfladisk lesning av det den kjente forfatteren fanget med trykte ord, men gjennom antagelser. Kjernen i historiene deres ble foreslått, i form av penselstrøk som ikke kan fanges opp ved å lese brevet.

Hans isfjellprinsipp er enkelt å forstå. Ifølge Hemingway skal hver historie kun reflektere en liten del av historien, og overlater resten til lesernes lesing og tolkning. Akkurat som når vi ser et isfjell flyte, er det vi ser bare overflaten, med omtrent 90 % av det store isstykket nedsenket, ikke synlig for det blotte øye.

Historien bør ikke vise den sanne bakgrunnen gratisDet må være som det isfjellet, foreslås og få leseren til å streve etter å se det. Med dette snakker vi ikke om moral eller doble betydninger, selv om de også kan inkluderes i den nedsenkede delen av isfjellet. Konseptet foreslått av Hemingway går mye lenger. For eksempel, hvis vi ønsker å snakke om kjærlighet gjennom en historie, er det vi kan gjøre å fokusere historien på et par som slåss mens de er på ferie.

Gjennom denne diskusjonen vil vi gå inn i en større virkelighet, elske seg selv og konsekvensene forbundet med det. aspekter ved sameksistens som et par, for eksempel isolasjon eller tiden i livet til en samboer. Alt dette kunne gjøres uten å eksplisitt snakke om kjærlighet i teksten.

• Du kan være interessert i: "17 kuriositeter om menneskelig oppfatning"

Anvendelse av teknikken

Ved å bruke denne teknikken skrev Hemingway først eller tenkte på en komplett historie, og senere, da han hadde ordnet seg, med alle detaljer og aspekter av historien gjennomtenkt, fjernet den opptil 80 % av innholdet, og etterlater kun og utelukkende det som er essensielt. Med denne metoden tvang han leserne til å gjøre en innsats for å fylle hullene etter forfatteren med sin egen tolkning.

Ved mange anledninger laget Hemingway sine historier ved å få handlingen til å dreie seg om en konflikt eller et problem som ikke var får nevne eksplisitt gjennom hele teksten, noe som gjør det til leseren som må oppdage hva som er skjer. Takket være denne teknikken, omhyggelig å velge informasjonen som er verdig å bli lagt inn i teksten og også utelate den praktiske, gjorde at leseren måtte lese historien på nytt, selv om han ved første lesning følte at det var noe som hadde rørt ham fiber.

Hemingway slettet ikke informasjon tilfeldig. Han fulgte sine egne kriterier, et så ekstremt godt at det var det som fikk det til å gå inn i verdenslitteraturhistorien. Den amerikanske journalisten eliminerte de delene han anså som overflødige og som ikke pekte eller dirigerte det han ønsket at leseren skulle forstå. Selv om han på en subtil måte klarte å få det han la inn i historien, på slutten av alt, ta leseren dit Hemingway ønsket å dirigere ham.

Det sies at Ernest Hemingway begynte å modne denne teorien i løpet av året 1923, etter å ha fullført novellen sin «Utenfor sesongen». Det kommenterte forfatteren selv hoppet over den sanne slutten av denne historien, som var at den gamle mannen som spiller i historien endte opp med å henge seg. Hemingway utelot denne delen, som er så avgjørende utseendemessig, men som hjalp ham til å se at i følge hans pr. så ny teori, enhver del kan utelates og at det vil være den utelatte delen som vil forsterke fortelling.

En av Hemingways biografer, Carlos Baker, kommenterte en gang at forfatteren lærte å få mest mulig ut av det mindre, av forkorte språket og unngå unødvendige bevegelser å multiplisere intensiteten og måten å si ingenting annet enn sannheten på en måte som gjør det mulig å fortelle mer om den.

• Relatert artikkel: "Psykologi gir deg 6 tips for å skrive bedre"

Praktisk eksempel på denne skrivemåten

Det er vanskelig å helt forstå hvordan Hemingways metode fungerer hvis du aldri har lest en av historiene hans. Av denne grunn skal vi snakke (og også tarm) en av historiene hans: "Åser som hvite elefanter." I denne historien presenterer han oss for en tilsynelatende triviell samtale mellom et amerikansk par som venter på ankomsten av et tog til Madrid på en stasjon nær Ebro-elven. Paret snakker mens de nyter naturen og tar seg litt øl og anis. Historien avsluttes med kunngjøringen om togets ankomst.

Historien er i bunn og grunn en samtale der vi blir tydelig fortalt at paret er på vei mot et sted i at jenta må gjennom en operasjon og de to vil diskutere om de skal fortsette med eller ikke plan. Og lite annet. Mannen har ikke engang et navn og jenta vi bare kjenner heter Jig. Utseendet deres er ikke beskrevet og det snakkes lite om hvordan de oppfører seg eller hvilke gester de har.

Historien er ren dialog og har nesten ingen tidsmarkører. Det er en historie med et nøkternt utseende og med et veldig naturlig, enkelt og greit språk.

Men uansett, ettersom leseren gjør en mer nøye lesing, kan komme til innsikt om at de to karakterene snakker om en mulig abort, en intervensjon som vil få konsekvenser for kontinuiteten til paret. Det ville være det første dybdenivået i teksten, og det er noe som kan tolkes på denne måten siden teksten inneholder mange elementer som forsterker den ideen.

For eksempel befinner karakterene seg i en relasjonskrise, noe som forsterkes av rommet de befinner seg i, en stopp i å observere et middelhavslandskap. På den ene siden av sporene er landskapet grønt og utstråler fruktbarhet, mens den andre er tørt og tørt, symboler på henholdsvis graviditet og abort. Jenta kommenterer at de svært tørre åsene faktisk ser ut som hvite elefanter, noe som kan tolkes som en metafor for fruktbarhet. Til og med Hemingway viser dualitet når han slår fast at de to har et annet syn på smaken av anis.

Men vi har ennå ikke nådd det dypeste laget av isfjellet. Under det laget finner vi en annen som er mer nedsenket og som snakker om situasjonen til paret og bruddet deres. Historien bekrefter forskjellene mellom de to karakterene og at forsoning er umulig. Muligheten oppstår for at ingen av de to alternativene, abort eller ikke, er løsningen på problemene deres. Paret er allerede brutt, og uansett hva som gjøres, vil det ikke være noen mulig løsning. Paret ender opp fra hverandre når toget kommer, selv om vi som lesere aldri får se hvordan transporten ser ut.

Ved å rekapitulere historien og relatere den til begynnelsen av isfjellet, kan vi lage et mentalt og grafisk bilde av dataene vi får i historien. Det mest overfladiske laget er det som leses tekstmessig i teksten, hvert av ordene i Hemingways håndskrift. De neste to lagene er de som faktisk gir oss et mer omfattende syn på historien, og kommer nærmere kjernen av den. Les overfladisk, dette er ikke annet enn en banal samtale mellom et omreisende par, men det er ikke det som faktisk skjer.