Foreldrefremmedgjøringssyndrom: oppfinnelse eller virkelighet?

Siden Richard Gardner først beskrev begrepet foreldrefremmedgjøring i 1985, har det vært mange kontroverser og kritikk avledet fra denne konstruksjonen. Motstandere av konseptet har brukt forskjellige typer argumenter for å ugyldiggjøre dets eksistens de siste tiårene, som Forfattere som Suárez og Nodal (2017) har analysert i en nylig gjennomgang for å kaste lys over dette komplekset freak.

Så det... Har begrepet Parental Alienation Syndrome grunnlag? La oss se det.

• Relatert artikkel: "Foreldrenes skilsmisse, hvordan påvirker det barna?"

Foreldrefremmedgjøringssyndrom

Gardners opprinnelige definisjon av PAS refererte til "forstyrrelsen som vanligvis oppstår i sammenheng med en skilsmisse, der barn forakter og kritiserer en av foreldrene deres, når en slik negativ vurdering er uberettiget eller overdrevet (i Vilalta Suárez, 2011)”.

SAP innebærer at en forelder skadelig påvirker barnet til å avvise den andre forelderen i de tilfellene der det ikke er bevis for noen form for overgrep fra den fremmedgjorte forelderen mot barnet. Spesifikt er følgende inkludert som definerende tegn på PAS (Vilalta Suárez, 2011):

• eksistensen av en svertekampanje.
• Frivole eller absurde rasjonaliseringer for å avvise forelderen.
• Mangel av affektiv ambivalens mot foreldrefigurer.
• Utseende av «uavhengig tenker-fenomenet», argumenteres det for at beslutningen om å avvise er eksklusiv for barnet.
• Automatisk støtte til den "elskede" faren i hvilken som helst stilling.
• Fravær av skyld hos barnet for uttrykk for avvisning.
• Opptreden i sønnens historie av lånte scenarier som barnet ikke har opplevd eller ikke kan huske.
• Omfanget av avslaget til familien eller miljøet til den avviste forelderen.

I følge de nevnte forfatterne, i den praktiske veiledningen til omfattende beskyttelsestiltak mot kjønnsvold, utarbeidet av en gruppe av eksperter på emnet og av det generelle råd for rettsvesenet i 2016, umuligheten av å validere eksistensen av SEVJE.

Denne kategoriseringen er basert på det faktum at en slik psykologisk enhet Det er ikke inkludert i klassifiseringssystemene for referansepsykiske lidelser slik som DSM-V. Dette er spesielt relevant siden nevnte dokument blir en grunnleggende veiledning innen rettspsykologi og kan i sin tur betinge oppfatningen som fagpersoner innen klinisk psykologi har om konstruksjonen av SEVJE.

• Du kan være interessert i: "De 8 typene familiekonflikter og hvordan håndtere dem"

Kritisk analyse på SAP-validering

I arbeidet utført av Suárez og Nodal (2017) presenteres ulike argumenter som setter spørsmålstegn ved begrunnelser som tilbys av motstanderne av SAP og forfatterne av den nevnte veiledningen når den ugyldiggjøres eksistens.

For det første virker det som selve nomenklaturen til PAS som definerer det som et syndrom har skapt mye debatt, i betydningen om dens konseptualisering bør legitimeres som et patologisk fenomen, en psykisk lidelse eller en sykdom.

1. Patologisering av et relasjonsfenomen

I følge American Psychiatric Association (APA) er et syndrom definert av et sett med tegn og/eller symptomer som, basert på hyppig forekomst, kan tyde på en patogenese (DSM-IV-TR, 2014). Selv om det er sant at "syndrom"-elementet kan være utilstrekkelig begrunnet vitenskapelig i SAP, Dette betyr ikke at eksistensen av situasjonsfenomenet kan benektes. som foreldrefremmedgjøring beskriver. Dette kan betraktes uavhengig av om det er tilstrekkelig konsensus til å gi det nosologien til et syndrom.

Relatert til ovenstående har heller ikke SAP blitt inkludert som sådan i noen av DSM-versjonene, til tross for at Debatten om å inkludere den eller ikke blant ekspertgruppen som var ansvarlig for den offisielle utarbeidelsen av manualen var svært tilstede. nåværende.

2. rundargumentet

I denne forstand hevder forfatterne av verket at det faktum at SAP ikke endelig har blitt inkludert i klassifiseringssystemet, betyr ikke nødvendigvis at dens eksistens bør nektes. Se eksempler som ble brukt som "mishandlet kvinne-syndrom" eller homoseksualitet, som ble definert som en psykisk lidelse frem til 1973. Begge rettferdiggjør det faktum at selv om det ikke er noen spesifikk diagnostisk etikett tilgjengelig for et problem psykologisk i en viss periode, kan dette være like relevant og ha prioritert oppmerksomhet i praksis klinisk fagperson.

Derfor, hvis endelig SAP eller AP (foreldrefremmedgjøring) vurderes i en fremtidig revisjon av DSM, Vil dette innebære at først fra det øyeblikket kan det defineres som en mental patologi og ikke med anterioritet?

3. Antatt manglende interesse fra psykologi

Et annet av argumentene som Suárez og Nodal (2017) stiller spørsmål ved, viser til troen på at PAS ikke har vært (og ikke er) gjenstand for interesse for det psykologiske vitenskapelige miljøet. Teksten lister opp en rekke arbeider som viser det motsatte, selv om det er sant at de også inkluderer metaanalysestudier som beskriver vanskeligheten med å empirisk validere SAP. Derfor kan det ikke sies at det ikke er interesse fra det vitenskapelige miljøet på det kliniske og rettsmedisinske området for å utrede og avgrense PAS (eller AP) mer objektivt.

I tillegg til ovennevnte ser det ut til at det heller ikke på jurisdiksjonsområdet kan finnes noen dom Høyesterett eller Strasbourg menneskerettighetsdomstol som i seg selv stiller spørsmål ved eksistensen av SEVJE.

SAP og DSM-V

Som tidligere nevnt er PAS ikke anerkjent som en sykdomsenhet i DSM-V. I avsnittet som tilsvarer "Problemer som kan være gjenstand for klinisk oppmerksomhet" ser det imidlertid ut til å tenke på en enhet kalt "Relasjonsproblemer mellom foreldre og barn".

Med tanke på diagnosekriteriene, kan dette justeres til det som er definert i SAP: Psykologisk basert problem, knyttet til familieutdanning og som forårsaker funksjonell forverring på det atferdsmessige, emosjonelle og kognitive nivået. Derfor, til tross for at det er tenkt som et relasjonsproblem og ikke som en psykisk lidelse, ser det ut til at PAS eller AP kan beskrives på en slik måte at gjør det mulig å oppdage det ved hjelp av spesifikke definerende indikatorer i reelle tilfeller, vurdering av behovet for å kreve inngrep på nivået psykologisk og/eller rettsmedisinsk og, til slutt, som muliggjør i fremtiden fortsettelse av undersøkelser som med større nøyaktighet fastslår hvilke implikasjoner SEVJE.

Bibliografiske referanser:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5. utgave). Madrid [osv.]: Redaksjonell Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola og Cruz, Julia de la. (2008). Logikken til Gardners Parental Alienation Syndrome (PAS): "trusselterapi" Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28(2), 285-307. Hentet 26. januar 2018 fra http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=en&tlng=no.
• Suarez, R. J. V., & Nodal, M. W. (2017). Om Myten om Parental Alienation Syndrome (PAS) og DSM-5. Psychologist Papers, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Beskrivelse av Parental Alienation Syndrome i en rettsmedisinsk prøve. Psychothema, 23(4).