Reduksjonisme og psykologi: ikke alt er i hjernen

Mange av diskusjonene som foregår innenfor psykologien er ikke, teknisk sett, psykologiske diskusjoner, men snarere filosofiske. Filosofi gir en epistemologisk og konseptuell ramme som vi bruker til å tolke og produsere data, og at forrige fase ikke er en vitenskapelig oppgave; snarere har det å gjøre med å forsvare et synspunkt og argumentere for hvorfor det er bedre enn andre filosofiske posisjoner.

Dette er noe som skjer i alle vitenskaper, fordi alle er basert på filosofiske grunnlag som normalt har vært diskutert i flere tiår. Det skjer imidlertid noe innen psykologien som vanligvis ikke skjer så mye med harde vitenskaper som f.eks Fysikk: Den vitenskapelige debatten og ideene er blandet mye og kan bli forvirret Enkelt. Dette skjer delvis på grunn av populariteten til en filosofisk holdning kjent som reduksjonisme. La oss se hva den består av og hvilke implikasjoner og risikoer den kan ha innen psykologi.

• Relatert artikkel: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

Hva er reduksjonisme?

Reduksjonisme er et rammeverk for å tolke virkeligheten der alt som skjer i et system (hva enn det er, fra et selskap til en menneskelig hjerne) kan forstås ved å studere individuelt dets "biter", dets komponenter.

I tillegg antas det fra reduksjonisme at sammenhengen mellom disse brikkene og egenskapene som disse brikkene uttrykker er mindre diskutabel. enn forholdet mellom systemet som helhet og egenskapene det har, slik at det generelle oppstår fra individet og det motsetning. For eksempel oppstår egenskapene til et komplekst fenomen, som bevegelsene til en sverm av maur, fra summen av den individuelle oppførselen til hvert av disse insektene.

På sin side, hvis vi studerer komponentene i et fenomen, vil vi komme til den konklusjon at dette fenomenet bare kan endre seg på et bestemt og begrenset antall måter, siden dens komponenter bestemmer veiene til endring som settet kan passere gjennom. Maur vil ikke kunne overleve uten en maurdronning, fordi genene deres binder dem til å leve i en koloni som er fullstendig dedikert til reproduksjon.

reduksjonisme i psykologien

Det reduksjonistiske perspektivet kan være veldig nyttig, og likevel innebærer det en fare å ta hensyn til: det kan generere rammer forklarende rundskriv når man prøver å forstå hva som skjer i et komplekst og skiftende fenomen, som f.eks. vi får se. Spesifikk, når reduksjonisme brukes på psykologi eller nevrovitenskap, denne risikoen er relativt høy.

Resultatet av denne ulempen er at reduksjonisme ofte brukes på grunn av tekniske og metodiske begrensninger og ved tolkning av data. oppnådd gjennom den undersøkelsen, "glemmer" den at beslutningen om å isolere et problem i dets relativt enkle deler var en filosofisk handling, og ikke objektiv eller vitenskapelig. La oss se på et eksempel relatert til kognitiv vitenskap og studiet av hjernen.

• Du kan være interessert i: "Deler av den menneskelige hjernen (og funksjoner)"

studiet av intelligens

Etterretningen Det er et konsept som er like interessant og populært som det er kontroversielt, siden det ikke er en veldig klar og uttømmende definisjon av hva det er eller ikke er. Faktisk antyder de mest abstrakte definisjonene av denne egenskapen allerede hvorfor den er komplisert. begrense det til en definisjon: det handler om evnen til å tilpasse seg raskt og effektivt til problemer ny. Siden "nye problemer" er et nødvendigvis åpent konsept (du kan ikke på forhånd vite hva et nytt problem er for noen), kan intelligens bare være forstått som et komplekst fenomen og hvis bakrom er i konstant endring, akkurat som alle våre bevisste og ubevisste mentale aktiviteter er hele tiden. en stund.

Hvordan identifisere de biologiske prosessene som intelligensen til hver person eksisterer på? Siden det er en så komplisert oppgave, velger mange forskere å analysere aktiveringsmønstre for spesifikke deler av hjernen. og sammenligne kombinasjonen av disse delene av nervesystemet med poengsummene hver person får på en test av intelligens. Ved å gjøre dette har det blitt oppdaget at de viktigste biologiske forskjellene som skiller de mest intelligente menneskene fra de mindre intelligente finnes i frontallappene, parietalene og den fremre cingulate av hver hjernehalvdel.

Fra et reduksjonistisk perspektiv kan dette tolkes som å vise at disse delene av hjernen er de viktigste involvert i intelligensen til personen, som utløser hele prosessen med å resonnere og holde informasjon i minnet til arbeid osv Resten av de encefaliske strukturene kan være essensielle, men i alle fall er de hjelpemedlemmer, de deltar og hjelper til med de andres arbeid.

Denne forklaringen høres veldig naturlig og overbevisende ut., som det kan tas som et objektivt faktum fremmed for filosofien, men i virkeligheten er det langt fra å forklare intelligensens nevrobiologiske grunnlag.

Hva om denne mentale kapasiteten ikke var oppgaven til deler av hjernen som hver arbeider på egen hånd og "pooler" arbeidet sitt fra tid til annen? Hva om intelligens var basert på det koordinerte arbeidet i sanntid av millioner av nevroner fordelt over hele hjernen, i sin tur opprettholde interaksjoner med andre nerveceller og med stoffene som når dem gjennom karene sangvinsk? Hvis denne forklaringen nøyaktig beskrev biologiens logikk bak intelligens, ville tidligere forskning ha oppdaget det?

Nei; på grunn av reduksjonisme, en beskrivelse av effektene som et globalt system har på brikkene ville vært forvirret av hjernen med årsakene til det som er sett i det globale systemet. På samme måte som det ikke er det triste eller uttrykksløse ansiktet som forårsaker depresjon hos mennesker med denne typen lidelser.

Konklusjon

Psykologi er et forskningsfelt som prøver å forklare mange ting: fra kjøpers atferd til metodene for å lære mer effektiv, går gjennom måten narkotikabruk påvirker sosiale relasjoner på og en uendelighet av emner som ikke har så mye med å gjøre disse. I utgangspunktet har ethvert virkelighetskomplot der det er et levende vesen som lærer visse vaner og atferd (frivillig eller ufrivillig) psykologi et hull.

Men psykologien hevder ikke å forklare alt i den forstand at fysikk kunne forklare alt, siden alle slags svært komplekse fenomener griper inn i menneskelige handlinger, både genetiske og historiske, kulturelle og kontekstuelle. Det er derfor reduksjonisme bare bør tas som et verktøy, og ikke som en filosofi som gjør det mulig å generere enkle forklaringer om fakta som ikke er det.