Er generering av bilder med kunstig intelligens kunst?

Ernst Gombrich sa det allerede i sitt udødelige verk Kunsthistorie: Kunst finnes ikke med stor bokstav, men kunstnere. Den eminente historikeren baserte sin påstand på det faktum at hver epoke og hver kultur har hatt sitt eget konsept om hva kunst er; ikke bare det, men hver enkelt har også sine egne ideer om det, så vi kan konkludere med at nei, abstrakt kunst eksisterer ikke.

Imidlertid er det en fellesnevner som knytter kunsten laget av alle samfunnene i historien: og det er nettopp det, det faktum å være utelukkende knyttet til mennesket. Inntil helt nylig var det utenkelig å oppfatte kunst som noe som ikke var knyttet til menneskets natur.; man kunne diskutere hva dens kjennetegn var, hva som var essensielt for å bli betraktet som «kunst», men det oppsto alltid fra en menneskelig hånd.

For øyeblikket har denne ideen gjennomgått en endring, ikke uten kontrovers, forresten. Og det er at vi de siste årene har vært vitne til fremveksten av den såkalte kunstige intelligensen og alt dette innebærer: fra i stor grad lette utviklingen av vårt daglige liv for å generere verk som søker å etterligne kunsten som har blitt laget i løpet av årtusener. Det uunngåelige spørsmålet er:

Er AI Imaging virkelig kunst? Dette er emnet som vi vil fordype oss i gjennom artikkelen.

Kan AI-bildeskaping kalles kunst?

Hvis kunst er knyttet til menneskelig uttrykk, kan vi impulsivt bekrefte at nei, at denne typen «skapelse» ikke kan kalles kunst. Men først, la oss definere litt hva kunstig intelligens (AI) består av og «kunsten» som utvikler seg gjennom den.

Kunstig intelligens og GAN

Kunstig intelligens eller AI (AI) er et sett med teknologiske systemer og maskiner som tar sikte på å etterligne prosessene som følges av menneskehjernen, med sikte på å lette arbeidet. I det minste ville dette være dens definisjon i begynnelsen, fordi for øyeblikket er handlingsmulighetene til kunstig intelligens utvidet til uante grenser.

Konkret har AI mangedoblet sine grener mot kunstfeltet. I dette, oppfinnelsen, i juni 2014, av systemet av Antagonistisk generativ nettverksteknologi (GAN for akronymet på engelsk: Generativt motstandernettverk). De ansvarlige for oppfinnelsen var informatikeren Ian Goodfellow og teamet hans, som utviklet et system algoritme organisert rundt to antagonistiske nevrale nettverk: en generator og en diskriminator. Disse to nettverkene kompenserer hverandre: mens generatoren lager bilder fra en omfattende database, "validerer" diskriminatoren kreasjonene gjennom en prosess med ID.

Denne revolusjonerende teknikken tillot det franske kunstnerkollektivet Obvious å generere det første "kunstverket" laget med kunstig intelligens. Det er det berømte maleriet Edmond De Belamy som forresten skylder navnet sitt til etternavnet til en av skaperne av GAN-teknikken, siden god venn på fransk kan det oversettes med "god venn", mer eller mindre det samme som Goodfellow.

Verket ble auksjonert inn Christie's i oktober 2018 og solgt for hele $432.500, enda mer imponerende tatt i betraktning innledende vurderinger anslår den til bare $10.000.

• Relatert artikkel: "Hva er de 7 kunstene? Et sammendrag av dens egenskaper"

En ny kunstnerisk virkelighet?

Han Edmond De Belamy av Åpenbart Det er på ingen måte et mesterverk laget med denne teknologien. Siden det dukket opp frem til i dag, har mange flere bilder blitt generert med GAN-teknikken som har vist seg å være mye mer overbevisende. I alle fall den virkelige betydningen av belamy er det for første gang i historien, plassert et verk laget med kunstig intelligens i et prestisjefylt auksjonshus og multipliserte i tillegg startprisen. Dette får oss til å lure på: endrer den kunstneriske virkeligheten seg? Er kunstens fremtid uunngåelig knyttet til denne typen skaperverk?

Det er ubestridelig at kunstig intelligens i stor grad har beriket filmer, reklame og videospill, men denne teknologien innebærer noen farer som det er nødvendig å være klar over. Det er svært sannsynlig at du har hørt om deepfakes (bokstavelig, dype, grandiose usannheter), der kjente personer dukker opp som utfører handlinger som de aldri faktisk har utført. i denne typen forfalskninger, fremstår for eksempel som en perfekt gjenkjennelig skuespiller eller sanger designet gjennom kunstig intelligens.

Nå for tiden er denne typen teknikker fortsatt i full utvikling og det er relativt lett å oppdage bedraget, men hva vil skje når teknologien forbedres på en slik måte at det er umulig å fortelle sannheten fra løgnen?

• Du kan være interessert i: "Finnes det en kunst objektivt sett bedre enn en annen?"

Den "mekaniske" kunsten

Men, etiske debatter til side, la oss gå tilbake til grunnlaget for denne artikkelen, som er å vurdere om bilder laget med kunstig intelligens er kunst eller ikke. Det er tydelig at det faktum at denne typen kreasjoner sakte blir populær, ikke rettferdiggjør dens verdsettelse som kunstneriske manifestasjoner. Vi har allerede kommentert at for at et verk skal anses som "kunst", er det nødvendig at det er laget av et menneskesinn. Det er sant at bak kunstig intelligens er det mennesker. Men til syvende og sist, hvem som genererer denne typen skapelse, gjennom algoritmer, er maskinen, så det er risikabelt å kalle denne typen objekter for «kunstverk».

Generelt vurderes det at kunstneren må «ta ut» det som slår inni seg; det vil si at hans verk er et uttrykk for hans sjel. Imidlertid trenger denne uttalelsen også noen nyanser, siden ikke i alle tider eller i alle kulturer var kunst noe iboende for "sjelen". I det romanskFor eksempel var malere og skulptører bare håndverkere, som begrenset seg til å gjengi det som ble bedt om av dem og for det de ble betalt. Det var vanskelig for en romansk kunstner å sette hele sitt uttrykk i et verk, siden hvert av motivene han måtte fange var behørig kodifisert.

Han hadde med andre ord klare instruksjoner om hva han skulle male eller skulpturere og hvordan det skulle gjøres. Dette er selvsagt ikke å si at en viss frihet ikke eksisterte, men vi må ikke se på kunsten i hele menneskehetens historie med øynene til 1800-tallet, som er nettopp det århundret hvor kunstnerens skikkelse begynte å bli verdsatt som en som uttrykker det som "bebor hans sjel".

Det er, i mange århundrer har kunst vært noe bare "mekanisk", som kan sammenlignes med arbeidet til andre håndverkere. Hvorfor ikke vurdere kunsten hva vår tids maskiner gjør?

• Relatert artikkel: "Hva er kreativitet?"

konklusjoner

Vi har analysert hvordan begrepet «kunst» gjennom historien har endret seg, og at det ikke alltid var den ekspressive skapelsen, født «innenfra», som vi fortsatt har i dag.

Det var historiske øyeblikk der kunst og kunstnere bare var håndverkere, som vi kunne sidestille, å spare avstandene selvfølgelig, til "maskiner" som var begrenset til å gjøre det de ble fortalt spurte.

Derimot, I hvilken grad kan et menneske skille seg fra sitt indre, fra sin tro, fra sine følelser? En person er ikke en maskin, så vi vil alltid finne deler av den indre og genuint menneskelige følelsen i kunstverk. Noe som en maskin, i hvert fall for øyeblikket, ikke kan gjøre.

Er kunst da det som skapes med kunstig intelligens? Fra mitt ståsted, nei. Av den enkle grunn at «kunst», til tross for motstand mot en spesifikk definisjon, er nært og uatskillelig knyttet til mennesket. Og en maskin er ikke et menneske, og vi håper den aldri blir det.