Barry Schwartz sine eksperimenter: mindre er mer

Når antall opsjoner overstiger en viss terskel, kan informasjonsoverbelastning produsere et nivå på understreke fører til lammelser. Og det er at noen ganger kan det være vanskelig å ta en beslutning når vi har så mange veier å gå. Jo flere elementer vi må ekskludere, desto større blir stresset og ubesluttsomheten.

Nå, takket være å gi slipp på alternativer, blir vi dyktige mennesker; ellers ville vi ha en overflødig fysisk og følelsesmessig belastning som ville gjøre reisen mye dyrere.

• Relatert artikkel: "Den kraftige vanen med valg i livet"

Barry Schwartz og valgets paradoks

Denne uken snakket vi med Mensalus Institute for Psychological and Psychiatric Assistance om valgparadokset gjennom eksperimentene til Barry Schwartz.

Hva viser Barry Schwartz sine eksperimenter?

Psykologen og professoren Barry Schwartz argumenterte i sin bok Valgets paradoks (2004), at resonnementet "flere alternativer er mer velvære" ikke nødvendigvis stemmer. A priori er et større spekter av muligheter positivt og øker velferden til enkeltmennesker, men dersom antall alternativer krysser en viss terskel, kan det oppstå negative effekter.

Således, hvis terskelen overskrides for mye, kan ulempene oppveie fordelene, og produsere det såkalte valgparadokset. Det som først forstås som «legg til», snur seg i realiteten mot oss og gjør fri beslutning vanskelig.

Hva bestod forsøkene av?

Et av forsøkene ble utført i et supermarked. Det besto av å tilby en smaking av et merke syltetøy. To målinger ble gjort: i den første testen bød displayet på mange smaker; i den andre var det få typer syltetøy som brukerne kunne smake. I begge tilfeller ble det registrert hvor mange som kom for å prøve syltetøyet og hvor mange som endte opp med å kjøpe det.

Vel, når det var flere smaker på skjermen, var antallet personer som bestemte seg for å smake større, men svært få endte opp med å kjøpe. På den annen side, da antallet alternativer ble redusert, var det færre som kom for å prøve, men nesten alle kjøpte. Fordi? Enkelt: før så mange muligheter de klarte ikke å bestemme seg. Konklusjonen var at dersom merket tilbød få smaker, ville salget øke.

En artikkel publisert i landet med tittelen "Less is more" sammenlignet dette eksperimentet med strategien som ble brukt på greske restauranter i New York. Menyen til de nevnte lokalbefolkningen var veldig omfattende. Bombardementet av retter på menyen økte ubesluttsomheten blant kundene. Dette fikk dem til å legge alternativene til side og be om anbefalingene. Det var da servitøren benyttet anledningen til å peke ut de rettene der restauranten ga mest overskudd.

Hvilke andre eksperimenter utførte denne psykologen?

Schwartz vendte oppmerksomheten mot college-barna. I flere forsøk ble ulike grupper av elever foreslått muligheten for å øke karakterene. I en av dem ga læreren muligheten til å forbedre poengsummen ved å skrive et frivillig arbeid. For den første elevgruppen ga han muligheten til å velge mellom noen få emner; til den andre foreslo han en lang liste med mulige.

se. Antall studenter som skrev essayet var betydelig høyere i den første gruppen. Det var enkelt for dem å velge blant begrensede alternativer. Valget fra et omfattende repertoar av emner førte imidlertid til at studentene stoppet prosessen. De fleste foretrakk å utsette avgjørelsen og som en konsekvens ende opp med å forlate muligheten for å heve karakteren.

Med denne typen eksperimenter var det mulig å demonstrere hvordan overskuddet av alternativer ga lammelse i stedet for å motivere til handling.

Fordi?

Overskuddet av opsjoner ga i alle tilfeller stress (i større eller mindre grad). Å måtte tenke på "krysset" mer enn ønsket (med tanke på situasjonen og mulige gevinster) førte til person til å slutte å servere eller ta ansvar (jeg kjøper ikke/jeg velger ingen rett/jeg anstrenger meg ikke for å gjøre arbeid for å heve Merk).

Det samme kan skje med oss ​​i dagliglivet. Når vi vandrer mellom et overskudd av alternativer ender vi opp med å kjede oss og til og med utmattet. Resultatet er ikke-action ("Jeg har sett så mange kjoler at jeg ikke lenger vet hvilken jeg foretrekker, nå tviler jeg mer enn først").

Tvil er et element kjent for alle. Nettopp en av strategiene for å håndtere tvil er å begrense antall alternativer og utarbeide konkrete handlingsplaner. Selvfølgelig kan vi alltid finne nye alternativer, nye strategier, nye fokus å angripe, men...

...Er dette alltid det vi trenger? Hvilket nivå av stress gjør omfattende rekke alternativer i tankene våre? Hva hjelper oss å lukke kapitler og hva gjør det vanskelig for oss? Å svare på disse spørsmålene bremser tenkningen og avgrenser spekteret av muligheter.

Hvilke paralleller kan vi trekke mellom Schwartz sine eksperimenter og intervensjonen i psykoterapi?

Fra Psykoterapi jobber vi for å utvide pasientens syn på verden, oppdage uprøvde løsninger og foreslå nye intervensjonsstrategier. Vi vil imidlertid alltid jobbe med å ta hensyn til effektivitet og spare vital energi. Å være forankret i uendelige muligheter fører til at personen går inn i en løkke og forblir i kontemplasjon i stedet for å gå mot beslutningen.

Dette skjer i frykt for å ta feil: resignasjon er nøkkelelementet. Jo mer du sier opp, genererer beslutningen mer stress og angst.

Igjen lurer vi på... Fordi?

Det handler ikke om tingene vi velger, men om alle de tingene vi mister når vi velger. Mulighetene er gjensidig utelukkende alternativer, og ingen kan ta begge veier ved et veiskille samtidig. Velger jeg å ha entrecoten som sekund, velger jeg ikke å spise anda. Det er sant at en annen dag kan jeg gå tilbake til restauranten og spise den, men i det øyeblikket må jeg velge hva jeg skal spise ("Vil entrecoten bli gjennomstekt?", "Vil jeg like sausen som følger med anda?" ).

Sannheten er at jo flere retter, jo større sjanser har jeg for å ta «feil» og ikke velge det beste kulinariske arbeidet, jeg gir opp flere smaker og opplevelser. Denne svært banale avgjørelsen kan oversettes til mange andre mye viktigere (studiesentre, karrierer, jobbtilbud, etc.).

Hva gir forsakelse til livet vårt?

Resignasjon er en del av modningsprosessen til mennesket. Å velge øker tryggheten og selvtilliten vår. Takket være å gi slipp på alternativene blir vi dyktige mennesker; ellers ville vi ha en overflødig fysisk og følelsesmessig belastning som ville gjøre reisen mye dyrere.

Å gjøre ting enkelt for oss selv når vi bestemmer oss, innebærer å vurdere alternativene basert på vår virkelighet. Mulighetene er kanskje mange, men det vil være vårt ansvar å vurdere kun de som svarer på vårt behov og menneskene rundt oss.