Loven om utjevning: hva det er og hva det forklarer i psykologi

I læringspsykologien er det studert en rekke fenomener som har sitt teoretiske grunnlag i operant betinging. Innenfor den finner vi et begrep som kalles utjevningsloven.

I denne artikkelen skal vi se hva utjevningsloven består av og hvordan den ble formulert.

• Relatert artikkel: "Operant kondisjonering: Hovedkonsepter og teknikker"

Richard J. Herrnstein og operant kondisjonering

Operant kondisjonering, introdusert av B. F. Skinner, er en form for læring der et emne (menneske eller dyr) er mer sannsynlig å gjenta atferd som har positive konsekvenser og mindre sannsynlighet for å gjenta de som har negative konsekvenser.

Loven om utjevning Den ble opprinnelig formulert av Richard J. herrnstein (1961) på grunn av et eksperiment med duer i samtidige programmer med variabelt intervall (dvs. programmer der kriteriet for å administrere forsterkningen er den variable tiden som har gått siden siste forsterker ble presentert). Vi vil se senere og mer detaljert hva denne typen programmer består av.

I dette forsøket ble duene utstyrt med to knapper i en Skinner-boks. Hver knapp utløste forskjellige matbelønningssatser. Det ble observert hvordan duene hadde en tendens til å hakke knappen som ga den høyeste matbelønningen oftere enn den andre knappen. Videre gjorde de det med en hastighet som ligner belønningssatsen.

Hva er loven om utjevning?

Loven om utjevning er en etablert kvantitativ sammenheng mellom relative forsterkningsrater og relative responsrater under utviklingen av samtidige forsterkningsplaner. Dette er begrenset til å fastslå at det er en sammenheng mellom atferd og miljø.

Det er en lov som har hjulpet psykologer og atferdsanalytikere til å relatere oppførsel med omgivelsene og utvikle ligninger som tydelig viser hvordan disse to ville samvariere

Loven om matching antyder at responsraten til et emne i et miljø vil være proporsjonal med mengden eller varigheten av positiv forsterkning administrert. Jo mer positiv forsterkning som er gitt, jo høyere er svarprosenten (og omvendt). Herrstein etablerte denne relative svarprosenten som en atferdslov.

Den gjelder med tilstrekkelig pålitelighet når ikke-menneskelige forsøkspersoner blir eksponert for samtidige tidsplaner med variabel intervall, og deres anvendelighet i andre situasjoner er mindre klar, avhengig av forutsetningene som er gjort og detaljene i situasjonen eksperimentell.

Mekanismer og teorier

Loven om utjevning Det har blitt verifisert eksperimentelt i forskjellige arter., samt i grupper av fag (ikke bare individuelt).

Det er en beskrivende naturlov, og ikke en mekanistisk lov, siden den ikke forklarer mekanismene som er ansvarlige for fordeling av responser. Videre ignorerer den når individuelle svar oppstår.

Det er tre typer teorier som prøver å forklare denne loven; er følgende.

molar teorier

De forklarer hovedsakelig sett med svar og du er assosiert med den totale fordelingen av responser og forsterkerne som oppstår i de sammenhengene du må velge.

molekylære teorier

De fokuserer på hva som skjer på nivå med individuelle svar og se på utjevning som nettoresultatet av disse individuelle valgene.

avlsteorier

De fokuserer på trekk ved atferd som verken er molar eller molekylær, men noe midt i mellom.

Valgatferd: samtidige programmer

Loven om utjevning, som vi har sett, oppstår som et resultat av samtidige programmer som innebærer valgatferd. Den enkleste valgsituasjonen er basert på to svar å velge mellom, hver av dem etterfølges av en forsterker.

De samtidige programmene skjer samtidig (eller samtidig), og emnet står fritt til å bytte fra den ene responstasten til den andre.

En av dens generaliseringer er at den refererer til situasjoner med tvunget valg (samtidige programmer av fornuft), der det er obligatorisk å velge ett av alternativene. Derfor, i programmer for tvungen valg, er måten å overholde loven om utjevning på å svare på bare ett alternativ. For faget vil den mest passende strategien være velg det beste alternativet og hold deg til det.

Avvik i utjevningsloven

Noen ganger er de relative responsratene ikke alltid nøyaktig lik de relative forsterkningsratene på hvert responsalternativ; dette er på grunn av andre faktorer kan påvirke.

Så vi snakker om to forskjellige situasjoner: undermatching og overmatching. Ved undermatching er det beste alternativet mindre valgt enn samsvarsloven forutsier. Ved overmatching velges derimot det beste alternativet mer enn det loven forutsier.

Variablene som bestemmer de nevnte avvikene vil være følgende:

Bruk av ulike responstopografier for hvert alternativ

Disse innebærer ulike typer innsats; for eksempel å blafre (alternativ A) og trykke på en tast (alternativ B).

Bruk av forskjellige forsterkere for hvert alternativ

Dette betyr at en ekvivalens ikke lett kan fastslås.

Vanskeligheter med å bytte fra ett alternativ til et annet

La oss for eksempel tenke på t-baneoverføringer. Å bytte fra en oppgave til en annen innebærer en viss forsinkelse (vanskelighet eller innsats for faget).

Bibliografiske referanser:

• Herrnstein, R.J. (1961). Relativ og absolutt styrke av responser som en funksjon av frekvensen av forsterkning. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 4, 267–72.
• Domjan, M. (2009), Prinsipper for læring og oppførsel, Madrid (Spania): Thomson