De harde og myke filtermodellene: hva sier de om oppmerksomhet?

Mennesker blir hele tiden utsatt for svært komplekse situasjoner der et stort antall stimuli konkurrerer om vår oppmerksomhet. Selv om vi ikke skjønner det, bruker vi mye tid på å sortere ut det relevante fra det irrelevante, skille hveten fra klinten.

Dette skyldes hovedsakelig at ressursene våre til å behandle informasjon er svært begrensede, så hvis vi skulle åpne uten kontroll ville vi ende opp med å føle hvordan evnen til å forstå hva som skjer renner over rundt.

For å finne ut hvordan hjernen vår fungerer i så hyppige situasjoner som dette, ble de postulert gjennom hele s. XX en serie hypoteser som vil markere veien videre gjennom årene. Av denne, den stive og svekkede filtermodellen var pioneren.

I denne artikkelen vil vi ta for oss og spesifisere postulatene til denne klassiske modellen, og legge spesiell vekt på de forskjellige punkter som informasjon går gjennom fra den oppfattes av sansene til den lagres vedvarende i hukommelse.

• Relatert artikkel: "Psykologihistorie: forfattere og hovedteorier"

Hard filtermodell og myk filtermodell

Den stive filtermodellen og den svekkede filtermodellen foreslår en dynamikk for funksjonen av oppmerksomhet som skiller seg ut for sette inn et filter eller silmekanisme, der kompleksiteten i miljøet ville bli foredlet og det som var relevant ville bli valgt fra det. Den inkluderer elementer fra multistore-teorien om hukommelse, hvis forkunnskaper er grunnleggende for den riktige forståelsen av disse modellene: sensorisk lagring, korttidshukommelse og langtidshukommelse begrep.

1. sensorisk lager

Sanselageret er første stopp i informasjonsbehandling, ettersom det er rommet der sansene fra sanseorganene avsettes.

Det sansende faktum, gjennom en hvilken som helst av dets forskjellige modaliteter (visuelle, akustiske, olfaktoriske, smaksmessige og taktile), krever lite tid for å bli fanget opp av nervesystemet, men krever en noe mer forseggjort analyse for å bestemme dens fysiske egenskaper og nyanser.

I dette lageret, med svært stor kapasitet, men svært begrenset varighet, legger seg et ekstraordinært volum av varer på situasjon vi befinner oss i, selv om nesten alle løses opp på noen få sekunder (uten å formidle en kognitiv analyse dyp). Informasjonen ville bli overført herfra til korttidshukommelsen, etter å ha blitt siktet av oppmerksomhetsfilteret, som vil bli diskutert i detalj senere.

2. korttidshukommelse

Etter at informasjonen som kommer fra sansene har krysset det nevnte sanselageret, vil det bli projisert inn i korttidshukommelsen. For øyeblikket en abstraksjon av sansebildet beholdes, en slags tolkning av objektet som oppmerksomheten ble plassert på.

Denne tolkningen er et unøyaktig bilde, siden har vært utsatt for en første prosess med kognitiv utvikling der noen av dens objektive egenskaper kan ha blitt endret.

Dette minnet har en mindre amplitude enn sanselageret, men dets varighet er mye lengre. På denne måten kan den (nå bevisste) oppbevaringen av disse dataene forlenges i noen minutter, men den vil ha en tendens til å oppløses hvis den vurderes som irrelevant av mottakeren. Generelt sett er det anslått at en person (under normale omstendigheter) kan beholde inntil syv enkeltelementer ved denne prosesseringsstasjonen, normalområdet er tre til elleve.

De anterograd amnesi gir pålitelig informasjon om selve eksistensen av denne butikken, og er et av argumentene som oftest brukes av forsvarere av kompartmentalisering av minne. Dette fenomenet beskriver dannelsen av ny læring som bare varer noen få minutter, hvoretter de forsvinner uten å bli konsolidert i alle fall (slik at de aldri kommer inn i langtidslagring).

• Du kan være interessert i: "Typer minne: hvordan lagrer den menneskelige hjernen minner?"

3. langtidsminne

Når informasjonen har blitt oppfattet av sanseorganene, sendt til sanselageret og utledet til korttidshukommelsen termin, er det en prosess med bevisst analyse av betydningen for å overføre den til den siste stasjonen: langtidshukommelsen. begrep. Det er på dette stedet hvor de deklarative minnene som er langt unna i tid lever, og som vi henvender oss frivillig til når vi ønsker det.

Langtidshukommelsen har en ubestemt varighet og kan vare hele livet. Her er lagret en deklarativ krystallisering av hendelsene som er opplevd (episodisk), kunnskapen om verden (semantisk) og ferdighetene som er tilegnet (prosedyremessig); alt dette er nødvendig på grunn av dets emosjonelle relevans og/eller dets tilpasningsverdi. Det er mange hjerneregioner involvert i detDerfor påvirkes det vanligvis under utviklingen av demensprosesser.

• Du kan være interessert i: "Deler av den menneskelige hjernen (og funksjoner)"

filtermodeller

Når de forskjellige lagrene som minnet er delt inn i er kjent, og etter analysen av prosessen siden objektet er fanget gjennom sansene til den til slutt lagres i en holdbar form, er det lettere å forstå den stive filtermodellen og svekket. Disse teoriene ble utviklet for å forstå måten et menneske håndterer komplekse situasjoner på der svært mangfoldig informasjon konkurrerer med hverandre om å bli oppfattet, bearbeidet og lagret.

Dermed utforsker den egenskapene til selektiv oppmerksomhet: hvordan vi skiller informasjon fra miljøet når dette er komplekst, for å samle det som er relevant og artikulere passende svar i henhold til kontekst. Her vil vi gjennomgå to banebrytende hypoteser om denne saken: det harde (Donald Broadbent) og myke (Anne Treisman) filteret, som begge er det teoretiske grunnlaget som påfølgende teoretiske utdypinger vil bygges på (som den sene filtermodellen eller andre).

For å komme nærmere disse modellene, er det mest nyttige å gi et eksempel: la oss forestille oss at vi møter en venn i en bar, drikker kaffe, mens de forteller oss en interessant historie. Hvordan fokuserer vi oppmerksomheten på ordene hans hvis miljøet flommer over av andre lyder som konkurrerer med dem (som folk som snakker, sølvtøy som klirrer, og til og med biler som kjører i nærheten av der vi er)?

For å utforske hva som skjer i hjernen vår i hverdagssituasjoner som dette, brukte forfatterne en eksperimentell type prosedyre kjent som dikotisk lytting, og som består av samtidig utsendelse av to forskjellige meldinger gjennom hver av de auditive kanalene (ved hjelp av hodetelefoner). Deltakeren ble sittende og lyttet til innholdet (tall, ord, osv.), og etter presentasjonen ville de angi hva de tror de har oppfattet.

Med denne enkle metoden kan dynamikken til selektiv oppmerksomhet utforskes., et av uttrykkene for denne eksekutive funksjonen, som består i å velge en relevant stimulus og utelate irrelevante når begge presenteres samtidig. Det er en grunnleggende ferdighet for utvikling av dagliglivets aktiviteter, sammen med oppmerksomhet vedvarende (eller årvåkenhet) og delt (effektiv tilnærming til to eller flere viktige oppgaver samtidig). tid).

Selv om det er sant at både Broadbent og Treisman var enige om grunnleggende aspekter, som eksistensen av en sensorisk butikk og prosessen med overføring av informasjon fra korttidsminne til langtidslagring, viste noen avvik knyttet til begrepet "filter". I begge tilfeller ble deres eksistens ansett som en fase med tidligere screening av kompleksitetsstimuleringen, men forskjellige synspunkter relatert til dens grad av permeabilitet ble opprettholdt (som vil bli sett senere).

1. stiv filtermodell

Bruken av et filter kan, med Broadbents egne ord, sammenlignes med "flaskehalsen". Selv om stimulusfeltet vi befinner oss i kan være svært komplekst, er det bare våre kognitive evner tillate en diskret prosentandel av dette å bli behandlet og analysert uten å overskride ressursene vi har. For dette formålet vil filteret fungere som en sil for miljømangfold for å oversette det til klare, operasjonelle og håndterbare termer.

Dette filteret ville bli lokalisert, ifølge forfatteren (selv om det senere ble stilt spørsmål fra rammeverket til det sene Deutsch og Deutsch-filteret), rett ved slutten av sensorisk lagring og før korttidshukommelsen. På denne måten vil stimuliene bli behandlet i serier, og aldri parallelt (noe som innebærer at informasjonen analyseres én etter én og aldri samtidig). Med dette filteret ville et utvalg av det relevante og det irrelevante bli tilrettelagt, slik at det første ville gå over i korttidshukommelsen og det siste ville bli radikalt utelatt.

I følge Broadbent, screeningskriteriet ville være stimulusens fysiske egenskap, slik som tonen eller volumet til den menneskelige stemmen, samt uforutsigbarheten som den brøt inn i det perseptuelle feltet. Uansett, fra disse variablene vil individet velge hva som er relevant for ham, mens resten av elementene ville bli fullstendig ignorert uten å bli ivaretatt eller forstått.

Broadbent ga empirisk bevis gjennom dikotisk lytting, gjennom en eksperimentell tilstand som besto av utslipp av en kort liste med tall i hver av evaluantens ører. For eksempel, hvis du hørte sekvensen 947 gjennom venstre øre og 246 gjennom høyre øre, ville du bare huske én eller andre (men aldri informasjon som kombinerte de to kildene eller alle elementene som er inkludert i rettssaken). Han konkluderte med at hvert av ørene ville fungere som en uavhengig kanal, med bare en som ble valgt og den andre utelatt helt.

2. Dempet filtermodell

Det glatte filteret ble foreslått av Treisman, etter hans forsøk på å gjenskape Broadbents funn. Det er en grunnleggende forskjell mellom forslagene til disse to forfatterne, lokalisert nettopp i egenskapene til filteret som et innsatt element i behandlingen av informasjon.

Treisman mente at det ikke var noen absolutt blokkering av den uovervåkede stimulansen., men at dette ble bearbeidet på en eller annen måte til tross for at personen forsøkte å fokusere på det som var relevant. Ubevoktede meldinger ville se deres fremtredende betydning senket, men ville ikke forsvinne.

I likhet med Broadbent brukte han dikotisk lytting for å teste hypotesen sin. I dette tilfellet ble verbale meldinger (fraser med mening) brukt, men deler de informative segmentene inn på en spesiell måte.

For eksempel, gjennom det venstre øret vil to meldinger uten logisk forbindelse bli gjengitt suksessivt (som "Jeg tok en frakk vi fanget fire fisk»), mens en annen på høyre side ville høres veldig lik ut med tanke på struktur («vi dro på fisketur fordi det var kald"). I et slikt tilfelle ville personen si å høre "Jeg tok en frakk fordi det var kaldt" eller "vi dro på fisketur og fanget fire fisker", og viste at de hadde fulgt begge meldingene samtidig.

Forklaringen på dette funnet for Treisman var det filteret opphever ikke uovervåket melding fullstendig, men det fortsetter å bli behandlet på et eller annet nivå og kan komme til å tiltrekke seg oppmerksomhet hvis det bringer konsistens til det som ble oppfattet frem til det øyeblikket. Det viste for eksempel også at folk husket grunnleggende aspekter ved "ignorert" informasjon, selv ved å bruke Broadbents eget paradigme (endringer i volumet til stemmen, klangen, tonen eller kjønnet til kunngjøring; samt gjengivelse av navnet på det evaluerte emnet).

Dermed vil visse forhold for individet (som deres vitale erfaring eller deres forventninger til fremtiden) være ansvarlige for å tilskrive perseptuell relevans til stimulansen. Videre ville filteret virke ved å svekke mindre relevante meldinger, men disse ville ikke bli fullstendig hemmet (som foreslått av det harde filteret). Derfor vil det være en grunnleggende prosessering på semantisk nivå (av en pre-kategorisk type) som seleksjonsoppgavene ville bli optimalisert med uten å mette det kognitive systemet.

Bibliografiske referanser:

• Sjåfør, J. (2001). En selektiv gjennomgang av selektiv oppmerksomhetsforskning fra forrige århundre. British Journal of Psychology, 92, 53-78.
• Lee, K. og Choo, H. (2011). En kritisk gjennomgang av selektiv oppmerksomhet: Et tverrfaglig perspektiv. Artificial Intelligence Review, 40(1), 27-50.