H. Cuenca: "Diskursen om entreprenørskap grenser til det absurde"

21 år gammel, Hector Cuenca koordinerer, som partner og vekstdirektør, et ambisiøst prosjekt: NewGen (også kjent som oddere). Det er en plattform født i Barcelona som har som mål å koble sammen unge profesjonelle som har bestemt seg for å satse på en lovende idé.

I tillegg til å prøve å finne ut mer om dette interessante prosjektet han er fordypet i, ønsket vi å møte denne administrasjonsstudenten og Business Management and Law for å snakke om begrepet entreprenørskap og den nye arbeidsrealiteten til de av oss som ennå ikke har overvunnet tretti.

Psykologi og sinn:Vi vet at du i det siste dedikerer tiden din til NewGen, som er en plattform for å koble sammen gründere og gjøre ting enklere for dem slik at de kan utvikle prosjektet sitt. Jeg har rett?

Hector Cuenca: Til det og å prøve å få to karrierer ut av meg, i den prioriterte rekkefølgen (ler).

Hos NewGen har du også hatt ideen om å tilby muligheten for de påmeldte til å få støtte fra ekspertveiledere innen ulike arbeidsområder. Hvordan oppsto ideen?

Det er ikke noe nytt. Han veiledning, som det heter i dag, er en institusjon like gammel som menneskeheten. Det nye er ønsket om å skape plattformer som demokratiserer tilgangen til den. Med andre ord, i dag, hvis du ønsker å motta veiledning fra noen, er det meste du kan gjøre å spørre om råd fra familie, venner, eks-lærere... Og være heldig at en av dem har nok tro på prosjektet og på deg, samt nok tid og ressurser til å hjelpe deg utvikle den. Hva betyr dette? At mennesker med en høyere sosial utvinning, eller med større nettverk av kontakter, er de som virkelig får veiledere som er i stand til å gjøre en forskjell. Det vi foreslår - og det er noe som fungerer ganske bra i USA, som letter suksessen til innovative, levedyktige og originale prosjekter og den sosiale oppstigningen til skaperne deres - består av å lage en helt gjennomsiktig plattform, der du kan se de forskjellige mentorene som er villige til å investere en månedlig ettermiddag i et prosjekt, samt deres ferdigheter og bakgrunn profesjonelle og akademiske, og be om oppmerksomhet fra de som mest overbeviser deg, og hvor disse mentorene også kan se profilene til alle typer unge mennesker som søker til deres veiledning og velg blant disse den som virker mest kvalifisert, briljant, original... Det er kort sagt en måte for talent og originalitet å seire over sirkel og sosial utvinning.

Hva er en gründer? Hva er forskjellen, etter din mening, mellom vanlig "entreprenørskap" og "sosialt entreprenørskap"?

Entreprenør er i teorien den som med sitt kreativitet idé om et nytt produkt (eller en variant av et produkt) som gir merverdi helt annerledes enn de som finnes i markedet og som i det minste er i stand til å gjennomføre nødvendige prosedyrer for å sette prosjektet i drift. Mars. Ikke alle forretningsmenn er entreprenører; heller ikke alle som "har en idé"... Du må avmystifisere den "å ha en idé" tingen; Det er en vits blant gründere som, som så mange vitser, skjuler en stor sannhet "-Jeg har en god forretningsidé, jeg trenger bare en villig investor å finansiere det og en ingeniør som er i stand til å utføre det -Så hva har du? En gründer er ikke en intellektuell som bygger luftslott, men en eksekutor. En annen ting er at dette er ønskelig: det kan med god grunn hevdes at det bør finnes organer, statlige eller private, som gjør det mulig for alle gode ideer (levedyktige, med reell merverdi og med en positiv innvirkning på samfunnet) hadde finansiering og ansatte til å gjennomføre dem, og da kunne vi gründere bare vært planleggere, og det ville sikkert vært mer effektivt og morsomt, men det er dessverre ikke tilfelle. virkelighet.

Saken er at for å tilhøre sektoren jeg tilhører, har jeg ganske mange ideer... La oss la det ligge der. For meg skal det ikke være noen forskjell mellom entreprenørskap og sosialt entreprenørskap: En levedyktig økonomi kan heller ikke baseres bare på "sosiale prosjekter", som ofte mangler lønnsomhet, eller Det er heller ikke et samfunn verdt å tilhøre hvis økonomisk lønnsomme prosjekter er skadelige for det samme samfunnet. Det er et konsept innen økonomi som, hvis bare tatt i betraktning og korrigert, ville fjerne mye av grusomheten ved markedssvikt: eksternaliteter. En eksternalitet er et resultat (generelt negativt) av aktiviteten til et spesifikt selskap som, fordi det ikke har noen innvirkning på det på noen måte, ikke blir regnskapsført. Dette er for eksempel tilfelle ved giftige utslipp i tilfelle det ikke er noen regulering i den aktuelle staten. Siden det ikke brukes en eneste dollar, blir ikke den aktiviteten registrert. Bare hvis statene gjennom upartiske revisjoner beregner eksternalitetene til hvert selskap, og ikke tillater eksistensen av prosjekter som - selv om det bare er i termer økonomisk-årsak mer skade enn nytte for samfunnet, ville vi avslutte behovet for å skille mellom lønnsomt, men sjelløst "entreprenørskap" og engasjert, men sjelløst "sosialt entreprenørskap". ikke levedyktig. I tillegg mener jeg at nettopp denne todelingen er svært skadelig for vårt verdensbilde: Den bader alt som har en offentlig nytteverdi med en viss patina av insolvens, av utopi, av tap.

Mener du at gründerdiskursen blir misbrukt? På den annen side, hva tror du er forholdet mellom denne nye måten å forstå arbeidsforhold på med fenomenet "prekariatet"?

Selvfølgelig blir det misbrukt. Det er en veldig nyttig tale i en situasjon som den nåværende, med galopperende økonomisk og institusjonell krise, og av økende frigjøring av stater overfor sine borgere, samt økende fleksibilitet arbeid. Og selvfølgelig, noen ganger fører dette til absurde punkter, der det ser ut til at du må bli en gründer og frilanser til den ufaglærte arbeideren i bygg eller industri. Det er et perverst poeng i det, spesielt når spansk lovgivning gjør det så vanskelig for frilansere (eller autonome, som de har blitt kalt hele livet). I tillegg kommer vi tilbake til "Hva er å være gründer?" og vi ser at etter konseptets natur er det bare anvendelig enten for raskt utviklende sektorer eller til klassiske yrker, men av en "kreativ" type, fra jus til litteratur eller markedsføring, der de personlige egenskapene til arbeideren kan prege forskjell.

Fra et misbruk (og misbruk) av konseptet er der feilprenører, mange ganger rett og slett prekære gründere/selvstendig næringsdrivende som bedriften ender opp med å være, snarere en dårlig betalt jobb og enda mer en slave enn om den var ansatt av noen andre. Man kan ikke si til arbeidsledige fra alle sektorer, uavhengig av opplæring, at «la oss se om de påtar seg», for da har vi tilfeller som om Rubin, pendlerbyen jeg bodde i i mange år, der rotasjonen av eiere av barer, butikker, etc. Det er enormt, og genererer enda mer frustrasjon og fattigdom for de som har lett etter en inntektskilde og stabilitet i å ha sin egen virksomhet.

I tillegg, og som jeg sa før, lar ikke en gang en god idé i en kreativ sektor alltid komme deg videre: Det er ikke nok finansieringsinstrumenter, hjelp til gründeren osv. Til slutt, i stedet for "skaperen", må du være, spesielt i begynnelsen, den stor sjef og den siste apen på samme tid. Og ja, i løpet av den tiden er du en "prekær". Og så mye.

Hva er din visjon om dagens arbeidsmarked og hvorfor tror du at «entreprenørskap» er et godt alternativ for å vike for så mange unge mennesker som ikke finner arbeid? Er entreprenørskap et slags "universalmiddel" for å få slutt på arbeidsledighet?

Vel, på mellomlang sikt er det veldig annerledes. Slik ting er, kan du ikke konkurrere til bunnen. De flytting, den økende mekaniseringen, de teknologiske forbedringene, gjør at markedets etterspørsel etter ufaglærte arbeidere går, i Europa og en stor del av den vestlige verden, klart nedover. Når jobben din kan gjøres av hvem som helst, i en verden med 7.000.000.000 mennesker og flere, vil de finne noen til å gjøre det billigere enn deg. Det er sånn det er, derfor kan du ikke konkurrere nedenfra. Spesielt når, som Toni Mascaró sa på vårt arrangement 13. november, i et spørsmål om år kan vi se automatisering av alle produksjonsprosesser i den utviklede verden.

I en slik verden er det eneste reelle alternativet for Europas ungdom å gi mye merverdi. Å kunne gjøre ting som bokstavelig talt ingen andre er i stand til, i hvert fall ikke på samme måte. Vi har den perfekte infrastrukturen: nesten universell helsedekning; offentlig og gratis grunnutdanning; de beste universitetene i verden og den høyeste inntekten per innbygger på planeten... Med den basen skaper vi enten et samfunn av eliter eller så er vi en idiot. Spania, som et paradigmatisk eksempel på å være en idiot: vi har en av de mest utdannede ungdommene i verden, med en prosentandel av studenter i Den totale befolkningen er veldig bemerkelsesverdig, og vi ser hvor mange som må forlate landet eller akseptere jobber under deres evner og kvalifikasjon. Du har ikke råd til det, det er virkelig sløsing med talent og offentlige penger.

Hvilke egenskaper tror du definerer gründermennesker? Er din personlighet eller måte å se livet på definert av noen felles karaktertrekk?

Jeg antar at det er en viss blanding mellom ambisjon (hvorfor skal vi fornekte det) og uavhengighet, en kombinasjon, etter min mening, av humanistisk person, med en viss glorie av romantikk, som Privateer av Byron eller Sjørøver fra Espronceda (ler). Tross alt blir du gründer i det øyeblikket, hva tenker du på? Og dette er jobbmulighetene samfunnet tilbyr meg? Jeg tror at jeg kan gjøre mer, så hvis stillingen jeg fortjener ikke eksisterer, må jeg opprette den selv, og det Den har et preg, du vil ikke nekte for det, av opprør, av quixotisme, av ikke å akseptere status quo forhåndsinnstilt.

Entreprenørånd er også knyttet til ungdom og dessuten til evnen til å være kreativ. Ut fra det du har kunnet se i NewGen, tror du at kreativitet verdsettes mer i dag enn før?

Jeg vet ikke om det er verdsatt eller ikke ennå, men jeg tror det burde være fordi det er bullish. Det er det eneste konkurransefortrinnet, på arbeidsnivå, som europeiske og vestlige ungdommer tilbyr sammenlignet med andre deler av verden. Og på andre nivåer, hvis vi slutter å tenke: Vi er en liten del, både geografisk og demografisk, og ikke akkurat en av de rikeste på naturressurser. I det lange løp er det enten det eller ingenting.

siden Psykologi og sinn er et nettsted dedikert til psykologi, jeg vil gjerne fordype meg litt i dette aspektet. Tror du at paradigmeskiftet på arbeidsplassen påvirker vår evne til å utvikle oss i dette samfunnet negativt?

For oss kanskje ja, siden krisen har overrasket oss. Vi var den mest håpefulle generasjonen i historien til dette landet (og sikkert det samme kan sies i resten av Vesten), og nå har vi færre muligheter enn de som gikk foran oss... Det har vært et slag, helt klart. Det har latt mange unge, og ikke så unge, stå uten en plass i samfunnet, og de som fortsatt er en del av det har fått stillinger langt under det de forventet eller fortjent. Nå tror jeg at noen av oss vil komme sterkere ut av dette, spesielt de som har vokst under krisen. Jeg tror mange av oss har en holdning om «hvis det ikke finnes, hvis det ikke blir gjort, så må det oppfinnes» og det kan være en veldig viktig kilde til sosial endring. Vi starter med det mest grunnleggende, arbeid, uten hvilket vi ikke har noen kilde til levebrød eller rolle i samfunnet... Men tenk deg at den samme holdningen gjaldt for politikk eller andre områder. At vi ikke liker partiene som finnes? La oss lage en. At vi ikke liker dette kultursystemet? Vel, la oss tenke på en bedre. Vi kan være en av de mest innflytelsesrike generasjonene i historien... Men for det må du forstå hvor gründerfenomenet kommer fra: mangelen på løsninger fra Papá Estados side og Mama Corporación (pluss onkel Gilito fra banken) og tenk på at hvis når de ikke gir oss arbeid vi setter det opp selv, vel kanskje vi må gjøre det samme hvis de ikke gir oss rettferdighet eller demokrati.

Hva er fortjenesten eller verdien du fant i Psykologi og sinn Hva førte til at du ønsket å inkludere oss som et av de fremragende initiativene i NewGen?

Nettopp det, at du har vært en "Juan Palomo: I cook it, I eat it"; et eksempel på godt forstått entreprenørskap: starter fra bunnen av, med en god idé, mye arbeid og uten at noen gir deg noe. Jammen, dere er ganske kule. I tillegg har du opplevd den "prekæriteten" hos de som starter et prosjekt, noe som gjør det kompatibelt med lange timer jobbe i et annet yrke enn det du hadde studert for... Du er et paradigme for gründer.