Er testene nyttige? Hva vi vet om nytten av disse testene

I enhver type regulert opplæring er det vanlig å ha et sluttevalueringssystem som innebærer å ta eksamen.

Imidlertid har det i årevis vært en debatt om nytten av denne typen verktøy, og det er sektorer som foreslår andre alternativer. Vi vil analysere dette spørsmålet for å kjenne argumentene for og mot begge posisjonene, å ha et globalt perspektiv på nytten av eksamener.

• Relatert artikkel: "Pedagogisk psykologi: definisjon, begreper og teorier"

Er testene nyttige?

For å svare på spørsmålet om eksamen er nyttig, må vi først plassere oss i den settingen disse elementene finner sted i, det vil si utdanningssystemet vårt. Det er tydelig at All opplæring som inngår i dette systemet trenger en evalueringsprosess der lærerne har en måte å sjekke om elevene har nådd de målene som er satt..

Denne testen må også være objektiv og må bevise at målene er oppnådd eller ikke, slik at både elevene selv og deres foreldre, Hvis vi snakker om mindreårige, kan de kjenne til kriteriene som følges for kvalifikasjonen som er gitt og til og med presentere sin uenighet, i så fall. ta i betraktning.

Det er der problemet kommer inn. Men for å vite om eksamenene er nyttige, må vi kjenne dem i større dybde. For å gjøre dette skal vi gjennomgå de fire prinsippene som denne testen må oppfylle for å nå målet.

Den første av dem er prinsippet om egnethet, det vil si å vite om eksamen passer til formålet vi er ute etter, som nettopp er å verifisere at studenten har tilegnet seg visse kunnskaper eller ferdigheter. Selvfølgelig, hvis en eksamen ikke oppfyller prinsippet om egnethet, vil vi stå overfor en test som ville være ubrukelig med hensyn til målet vi søker.

Det neste prinsippet er det av relevans. For at en vurderingsprøve skal være relevant, må den fokusere på innholdet som er jobbet med tidligere og som studentene skal eksamineres på.. Hvis testen fokuserer på temaer som er langt fra dem, kan vi si at den ikke samsvarer med prinsippet om tilhørighet.

Vi kan allerede forestille oss at for å vite om testene er nyttige, er det nødvendig at prinsippene som vi vurderer er oppfylt. Den tredje av dem ville være prinsippet om autonomi. Denne betraktningen tilsier at til tross for at evalueringen er en del av utdanningsløpet, er det nødvendig at testen har en viss autonomi i forhold til den. I alle fall må den utformes med hensyn til formålene den har til hensikt å oppnå, som ikke er annet enn verifisering av kunnskapen som er tilegnet.

Vi ville endelig komme til prinsippet om objektivitet, som allerede var blitt nevnt på en tilslørt måte i begynnelsen. Selvfølgelig bør enhver undersøkelse være objektiv, for å unngå fordeler eller skader som bevisst eller uvitende kan gis til studenten, i komparativ skade med hensyn til hvile. Selv om det kan virke innlysende, er det ikke alltid lett å oppnå en helt objektiv test.

De ulike typene tester

For å undersøke nærmere om tester er nyttige, må vi nå fokusere på typene evaluerende tester som vi kan finne, siden svaret kan variere avhengig av type.

1. Evneprøve vs kunnskapsprøve

Den første store forskjellen vi må gjøre er testene som er bestemt til å verifisere om studenten har tilegnet seg enten egnetheten eller kunnskapen som er forsøkt undervist tidligere. I det første tilfellet representerer egnethetsprøven en vurdering av ferdighet, det vil si evne. Derfor vil det bli sjekket om personen er i stand til å utføre teknikken eller ikke.

Det er tilfellet med fysiske eller ferdighetsprøver som å kjøre bil, motorsykkel eller annet kjøretøy. Men det ville også de matematiske øvelsene eller andre disipliner som krever øvelse. I denne forstand vil svaret på om eksamenene er nyttige, i dette tilfellet, være bekreftende, siden måten Den enkleste og mest logiske måten å sjekke om en person har tilegnet seg en ferdighet er å demonstrere den, direkte.

Derimot ville vi ha kunnskapsprøver, som i stedet for å vurdere en praktisk evne, tar utgangspunkt i sjekke om faget har beholdt og forstått det teoretiske innholdet i en disiplin. Men nevnte verifisering kan utføres på en svært mangfoldig måte, som vi vil se i de følgende punktene. Derfor er ikke dette skillet nok til å vurdere spørsmålet om testene er nyttige.

• Du kan være interessert i: "10 tips for å studere bedre og effektivt"

2. Muntlig prøve vs skriftlig prøve

Den første differensieringen vi kan gjøre når vi står overfor en kunnskapstest, er angående formatet, muntlig eller skriftlig. Muntlig eksamen er sjeldnere, og består generelt av utvikling av et tema. Den største ulempen med dette formatet er at andre faktorer spiller inn, for eksempel presset av å måtte snakke offentlig og føle seg evaluert.

Av denne grunn, og apropos om eksamenene er nyttige, ville denne typen tester vært hvis de var knyttet til en påfølgende aktivitet der selve oratoriet eller handlingen med å snakke for et publikum var et vesentlig krav. Ellers ville nytten avta, siden disse faktorene kan forvrenge resultatet, og føre til at personen oppnår en lavere ytelse enn de ville oppnå gjennom en skriftlig prøve.

Den skriftlige prøven er nettopp den vanligste vurderingsmodellen. Men på samme måte kan formatene deres være forskjellige, så det er nødvendig å fortsette å gå videre til for å kunne konkludere om eksamener av denne typen er nyttige eller tvert imot, de ikke er mest passende.

3. Åpne svar vs lukkede svar

Fortsetter med de skriftlige eksamenene, og gjør en ny underavdeling, finner vi en av de de viktigste distinksjonene, som er åpne tester og åpne tester. lukket. Hver av dem har fordeler og ulemper, så nytten vil avhenge av målene og behovene som fremmes av læreren eller av utdanningssystemet selv.

Når det gjelder åpne eksamener, vil de referere til de som kalles utviklingseksamener. I dette tilfellet vil studenten bli stilt en rekke spørsmål, enten korte eller lange, for at de skal skrive svaret, som gjenspeiler kunnskapen de har om det aktuelle emnet.

Denne typen tester er den vanligste. Men for å vite om tester av denne typen er nyttige, er det viktig å vite hva slags spørsmål som stilles. Ved mange anledninger blir eleven ganske enkelt bedt om å gjenta leksjonen, akkurat slik den har blitt lært.. Denne metoden byr på et åpenbart problem: det som faktisk blir evaluert er hukommelseskapasiteten til eleven.

Men hvis det vi ønsker er å vite om de virkelig har forstått begrepene, kan de stilles spørsmål som får dem til å resonnere om dem, ikke bare gjenta dem. Faktisk lar noen av disse testene til og med bruke materialet, som vi vil se senere.

Den andre typen evaluering som vi forventet på dette tidspunktet, er lukkede svar. er flervalgseksamener, hvor det stilles spørsmål og flere svaralternativer, der studenten skal velge riktig. Generelt vil det riktige svaret legge til ett poeng til totalen, mens det feilaktige vil trekke fra en liten prosentandel, for å kompensere for effekten av tilfeldigheter.

Disse testene er nyttige for å evaluere et stort antall personer på kort tid og korrigere dem raskt takket være optiske leseark eller andre metoder. Men de har andre ulemper som får oss til å lure på om tester av denne art virkelig er nyttige.

Og det er at disse testene mange ganger er bygget på en slik måte at det som virkelig er verifisert er evnen til å anerkjennelse av studenten, så han trenger ikke engang, ikke for å forstå dem, men for å lære i dybden innhold. Mange elever lærer å bestå denne typen tester, men tilegner seg egentlig ikke kunnskapen på lang sikt.

4. åpen bok vs lukket bok

Det siste skillet mellom evaluerende tester er det som presenteres mellom åpen bok og lukket bok tester. Eksamener har tradisjonelt vært lukket bok, som betyr at eleven ikke kunne bruke noen form for hjelpemateriell under prøven (bøker, notater osv.).

Derimot, det åpne bokformatet gir en klar forskjell: eleven kan bruke hvilken som helst element som du trenger, siden spørsmålene du kommer til å finne ikke innebærer å ha lagret en serie av begreper, fordi du vil kunne konsultere dem under testen.

Det som i stedet kreves av ham er at han vet hvordan han skal håndtere dem og resonnere om dem. Dette er et annet av tilfellene der vi, angående om eksamenene er nyttige, kunne svare bekreftende, siden det ville vært mulig å eliminere utenataspektet som mange av prøvene faller i, og i stedet vil vi sørge for at eleven håndterer begrepene riktig nødvendig.

Bibliografiske referanser:

• venstre, b. (2008). Fra klassisk evaluering til pluralistisk evaluering. Kriterier for å klassifisere de ulike typene evaluering. EMPIRIA. Journal of Methodology of the Social Sciences.
• Lopez, M.S.F. (2017). Evaluering og læring. MarcoELE: Spansk magasin for fremmedspråkdidaktikk.