De 4 forskjellene mellom reliabilitet og validitet (i vitenskap)

Siden de i dagligtale har svært like betydninger, er det lett å forveksle begrepene reliabilitet og validitet når vi snakker om vitenskap og spesifikt psykometri.

Med denne teksten har vi til hensikt å belyse hovedforskjellene mellom reliabilitet og validitet. Vi håper du finner det nyttig å avklare dette vanlige spørsmålet.

• Relatert artikkel: "Psykometri: studere det menneskelige sinnet gjennom data"

Hva er pålitelighet?

I psykometri er begrepet "pålitelighet" refererer til presisjonen til et instrument; Spesifikt informerer pålitelighetskoeffisientene oss om konsistensen og stabiliteten til målingene tatt med verktøyet.

Jo høyere pålitelighet et instrument har, jo færre tilfeldige og uforutsigbare feil vil dukke opp når du bruker det til å måle visse attributter. Pålitelighet utelukker forutsigbare feil, det vil si de som er gjenstand for eksperimentell kontroll.

I følge klassisk testteori er reliabilitet andelen av variansen som forklares av de sanne skårene. Dermed vil den direkte poengsummen i en test bestå av summen av den tilfeldige feilen og den sanne poengsummen.

De to hovedkomponentene for pålitelighet er tidsmessig stabilitet og indre konsistens. Det første konseptet indikerer at skårene endres lite når de måles ved ulike anledninger, mens Intern konsistens refererer til i hvilken grad elementene som utgjør testen måler samme konstruksjon. psykologisk.

Derfor indikerer en høy reliabilitetskoeffisient at poengsummene i en test svinger lite internt og som en funksjon av tid, og kort sagt at instrumentet er fritt for målefeil.

• Du kan være interessert i: "Typer psykologiske tester: deres funksjoner og egenskaper"

definisjon av gyldighet

Når vi snakker om validitet, viser vi til om testen måler konstruksjonen den har til hensikt å måle riktig. Dette konseptet er definert som forholdet mellom poengsummen oppnådd på en test og et annet relatert mål; graden av lineær korrelasjon mellom begge elementene bestemmer gyldighetskoeffisienten.

På samme måte, i vitenskapelig forskning, indikerer høy validitet i hvilken grad resultatene oppnådd med et bestemt instrument eller i en studie kan generaliseres.

Det finnes ulike typer validitet, som avhenger av måten den beregnes på; Det betyr at det er et begrep med svært forskjellige betydninger. I utgangspunktet kan vi skille mellom innholdsvaliditet, kriterium (eller empirisk) validitet og konstruksjonsvaliditet.

Innholdsvaliditet definerer i hvilken grad elementene i en psykometrisk test er et representativt utvalg av elementene som utgjør konstruksjonen som skal evalueres. Instrumentet må inkludere alle de grunnleggende aspektene ved konstruksjonen; For eksempel, hvis vi ønsker å gjennomføre en tilstrekkelig test for å måle depresjon, må vi nødvendigvis inkludere elementer som evaluerer humør og redusert nytelse.

Kriterievaliditet måler instrumentets evne til å forutsi aspekter knyttet til egenskapen eller interesseområdet. Til slutt, konstruksjonsvaliditet tar sikte på avgjøre om testen måler det den gir seg ut for å måle, for eksempel fra konvergensen med poengsummene oppnådd i lignende tester.

Forskjeller mellom reliabilitet og validitet

Selv om disse to psykometriske egenskapene er nært beslektet, er sannheten at de refererer til klart differensierte aspekter. La oss se hva disse forskjellene består av.

1. Analysens objekt

Pålitelighet er et kjennetegn ved instrumentet, i den forstand at det måler egenskapene til elementene som utgjør det. På den annen side refererer validitet ikke nøyaktig til instrumentet, men snarere generaliseringer gjort fra resultatene oppnådd gjennom det.

2. Informasjonen de gir

Selv om det er en noe forenklet måte å si det på, blir det vanligvis bekreftet at validitet indikerer at et verktøy psykometrisk måler faktisk konstruksjonen den utgir seg for å måle, mens reliabilitet refererer til om den måler den riktig, uten feil.

3. Måten de beregnes på

Tre hovedprosedyrer brukes for å måle pålitelighet: metoden for de to halvdelene, metoden for parallelle former og test-retest. Den mest brukte er fremgangsmåten for de to halvdelene, der elementene deles inn i to grupper når testen er besvart; deretter analyseres korrelasjonen mellom de to halvdelene.

Metoden med parallelle eller alternative former består i å lage to ekvivalente tester for å måle i hvilken grad elementene korrelerer med hverandre. Test-retesten er ganske enkelt basert på å bestå testen to ganger, under forhold som er mest mulig like. Begge prosedyrene kan kombineres, noe som gir opphav til test-retest med parallelle skjemaer, som består i å la det være et tidsintervall mellom den første formen av testen og den andre.

På den annen side gyldigheten beregnes på ulike måter avhengig av type, men generelt er alle metodene basert på sammenligningen mellom skåren i den objektive testen og andre data fra de samme fagene i forhold til lignende egenskaper; Målet er at testen kan fungere som en prediktor for egenskapen.

Blant metodene som brukes for å vurdere validitet finner vi faktoranalyse og multi-metode-multi-trekk matrise-teknikken. På samme måte bestemmes innholdsvaliditet ofte av rasjonell, ikke statistisk, analyse; for eksempel inkluderer det ansiktsvaliditet, som refererer til eksperters subjektive vurdering av testens gyldighet.

4. Forholdet mellom begge konseptene

Påliteligheten til et psykometrisk instrument påvirker dets gyldighet: jo mer pålitelig den er, desto større vil gyldigheten også være. Derfor er validitetskoeffisientene til et verktøy alltid lavere enn reliabilitetskoeffisientene, og validitet informerer oss indirekte om reliabilitet.