Myten om minner "låst opp" av hypnose

For noen år siden ble personer som var dømt til fengselsstraff løslatt i flere land etter å ha blitt det identifisert av vitner som merkelig nok sverget og mened for å ha sett hvordan forbrytelsen ble begått og hvem som gjorde det ferdig. I disse tilfellene var den vanlige ingrediensen følgende: vitnene hadde identifisert de skyldige etter å ha gjennomgått hypnoseøkter.

Selv om Hypnose er et verktøy som har vist effekt Når det gjelder å behandle visse psykologiske og helsemessige problemer, har dårlig praksis ført til at noen mennesker lider mye i årevis. Årsaken til dette har å gjøre med en myte: at en hypnotisør kan føre til at pasientens minner blir «frigitt», for å avsløre fakta som virket glemt. Hvordan vet vi at dette ikke stemmer overens med virkeligheten? Du kan lese den nedenfor.

• Relatert artikkel: "Hypnose, den store ukjente"

Minner og det ubevisste

Minnets funksjon er et av de mest fascinerende forskningsfeltene innen psykologi og kognitiv vitenskap generelt, men det er dessverre fortsatt mange myter om det. For eksempel,

troen på at det gjennom hypnose er mulig å redde minner fra glemselen at de var blitt «blokkert» av det ubevisste er fortsatt veldig populært, og ikke mindre feil, men med visse nyanser.

Først av alt, må det være klart at i lang tid har praksisen med hypnose vært knyttet til freudiansk psykoanalyse og hans ideer om det ubevisste (selv om praksisen hans er før dens utseende. Fra dette perspektivet er det visse komponenter i sinnet som konspirerer slik at uansett hva som skjer, visse minner "slettes" fra bevisstheten og de kan ikke vende tilbake til det, siden innholdet er så urovekkende eller angstfremkallende at det kan skape kriser.

Dermed ville hypnotisørenes oppgave være åpne visse sårbarheter i den psykologiske barrieren som dekker den ubevisste delen av sinnet for å få de undertrykte minnene til å dukke opp til bevissthet og kan omformuleres.

Denne tilnærmingen til den ubevisste fasetten av menneskesinnet feiler på mange måter, og en av hovedgrunnene til å forkaste den er at den i praksis ikke forklarer noe. Enhver hypotese om typen minner en person undertrykker, bekreftes av deres fornektelse; det er rett og slett ingen måte å bevise at det er usant og at det ikke gjenspeiler hva som egentlig foregår.

Hvis noen svært insisterende nekter for å være vitne til en juling, for eksempel, kan enhver vesentlig nyanse i fornektelsen deres bli tolket som bevis på at det er en intern kamp i psyken hans for å fortsette å blokkere minnene knyttet til det erfaring.

På den annen side er det kjent at de fleste som har lidd traumatiske øyeblikk, som effektene av en naturkatastrofe eller Holocaust huske hva som skjedde, det er ingenting som ligner på et undertrykkelsesfenomen. Hvordan har det seg da at noen tror at de har gjenopprettet deler av hukommelsen etter å ha blitt hypnotisert? Forklaringen på dette har med det ubevisste sinnet å gjøre, men ikke med den psykoanalytiske oppfatningen av dette.

minnet er dynamisk

Som i ethvert vitenskapsfelt, er de beste forklaringene på et fenomen de som, er så enkle som mulig, best forklarer hva som observeres i naturen; er det som er kjent som sparsommelighetsprinsippet. For eksempel, i tilfelle en gresshoppepest, vil en forklaring basert på nylige værendringer være sparsommelig, mens en som tilskriver hendelsen en forbannelse ikke vil. I det første tilfellet er det få uavklarte spørsmål, mens i det andre løses et enkelt spørsmål og det genereres en uendelighet av forklaringshull.

Når det gjelder minner som tilsynelatende blir kastet inn i bevisstheten, er den enkleste forklaringen at de i bunn og grunn er oppdiktet, slik psykologen oppdaget. elizabeth loftus flere tiår siden. Men oppfunnet ufrivillig og ubevisst. Det er en forklaring på hvordan og hvorfor dette skjer.

Den for tiden mest aksepterte teorien om hukommelsens funksjon beskriver ikke denne kognitive kapasiteten som en prosess av hva ville teknisk sett være lagring av informasjon, men som noe helt annet: å etterlate et merke på måten nevroner visse deler av hjernen "lærer" å aktiveres på en koordinert måte.

Hvis det å se en katt for første gang aktiverer et nettverk av nerveceller, vil minnet aktivere en god del av disse cellene igjen. celler, selv om ikke alle, og ikke på nøyaktig samme måte, siden tilstanden til nervesystemet i det øyeblikket ikke vil være den samme som var tilstede da han så katten: andre opplevelser vil også ha satt sine spor i hjernen, og alle vil delvis overlappe hverandre. Ja. Til disse endringene må legges den biologiske utviklingen av hjernen når den modnes over tid.

Så selv om vi ikke gjør noe, minnene våre forblir aldri de samme, selv om det virker slik for oss. De endrer seg litt med tiden fordi det ikke er noe informasjon som forblir intakt i hjernen, påvirkes ethvert minne av hva som skjer med oss ​​i tilstede. Og på samme måte som det er normalt at minner endrer seg, er det også mulig å generere falske minner uten å være klar over det, og blande evalueringer om fortiden med nåtidens. Når det gjelder hypnose, er verktøyet for å oppnå denne effekten forslag.

• Du kan være interessert i: "Typer minne: hvordan lagrer den menneskelige hjernen minner?"

Hvordan "frigjøre" minner gjennom hypnose

La oss se et eksempel på å generere falske minner.

I den tradisjonen med psykoanalytisk påvirkning av hypnose er det veldig vanlig ty til noe som kalles "regresjon" og at det mer eller mindre er prosessen med å gjenoppleve tidligere erfaringer på en veldig intens måte, som om man reiser til fortiden for å observere igjen hva som skjedde i bestemte øyeblikk. Målet med å utløse en regresjon er ofte å gjenoppleve visse barndomsøyeblikk der voksenlivets karakteristiske tankestrukturer ennå ikke har fått feste.

I praksis er rollen til den som er bevandret i hypnose å skape et klima der pasienten er i disposisjon til å tro på autentisiteten til alle opplevelser som kan sees på som regresjon i prosess. Hvis noen, innenfor rammen av hypnoseøkter, snakker om muligheten for at problemet skyldes visse typer opplevelser traumatiske hendelser som har blitt "blokkert", er det høyst sannsynlig at det enkle faktum å forestille seg en opplevelse som ligner den, forveksles med en hukommelse.

Når dette har skjedd, er det veldig lett at flere og flere detaljer dukker opp spontant om den antatte opplevelsen som "dukker opp". Når dette skjer, vil de molekylære sporene som denne opplevelsen etterlater i hjernen (og som vil gjøre det mulig for en lignende versjon av det minnet å bli fremkalt senere) de fester seg i nevrale vev ikke som øyeblikk av fantasi, men som om de var minner. Resultatet er en person som er overbevist om at det de har sett, hørt og rørt er en sann representasjon av hva som skjedde med dem for lenge siden.

• Relatert artikkel: "10 myter om hypnose, demontert og forklart"

Forsiktighet i økter med en hypnotisør

Denne typen praksis er i stand til å resultere i tilfeller som i seg selv er bevis mot hypnosens kraft for å bringe opp glemte minner, som f.eks. For eksempel pasienter som tror de husker hva som skjedde med dem i zygotestadiet når nervesystemet deres ennå ikke hadde dukket opp, eller personer som husker hendelser som er kjent for ikke å skjedde.

Dette er problemer som oppstår fordi man ikke vet hvordan man skal håndtere den suggestive kraften til denne terapeutiske ressursen, og som, med det vi vet om fleksibiliteten til hukommelsen, kan forebygges.