Representativt demokrati: hva det er, og generelle egenskaper

Ideen om demokrati er et ganske gammelt konsept, som tilsynelatende oppsto i polisen i Athen på 500-tallet f.Kr. c. På den tiden ble politiske beslutninger tatt direkte, noe som fikk alle de stemmeberettigede til å bestemme hva som var det beste tiltaket.

Ideen om demokrati dukket opp igjen i moderne tid, men dens klassiske versjon var ubrukelig. Det var lett å gjøre det i en by som Athen, men ikke i et land som består av millioner av mennesker som USA.

For tiden har det store flertallet av utviklede land statlige systemer for representativt demokrati ders, selv om politisk makt holdes av folket, velger innbyggerne sine kandidater for å gjøre den effektiv. La oss ta en dypere titt nedenfor.

• Relatert artikkel: "Hva er politisk psykologi?"

Hva er representativt demokrati?

Representativt eller indirekte demokrati er en styreform der stemmeberettigede borgere utøver sin makt ved å velge representanter, enten de er bestemte personer eller politiske partier. Disse representantene velges fra tid til annen gjennom frie valg der, gjennom internasjonal stemmerett, menn og kvinner velger de menneskene som de anser best representere dem ideologisk eller hvis forslag er til dem gunstig.

I hvert land som kaller seg demokratisk, aksepteres ideen om at politisk makt ligger i folket. Innbyggerne i en stat har rett til å bestemme skjebnen til landet sitt, og ta beslutninger om lovene og tiltakene som skal brukes. Du kan imidlertid ikke be om offentlighetens mening om absolutt alt, og heller ikke forvente at de skal delta. Det ideelle for et land å være så demokratisk som mulig ville være å spørre innbyggerne i form av en folkeavstemninger og folkeavstemninger hva vil du ha gjort med hver ny lov som foreslås, men i praksis er dette det umulig.

I denne forstand, representative demokratier oppstår på grunn av vanskelighetene med å spørre innbyggerne om alle politiske beslutninger hver gang de blir foreslått. Siden det ikke er mulig å mobilisere nesten hver uke alle de millioner av innbyggere som bor i et land til uttale om regjeringen i landet, utøver disse innbyggerne sin politiske makt gjennom figuren til representativitet. Det vil si at folket, som er suveren over politisk makt, utøver den, men på en indirekte og representativ måte.

Dette valget av representanter for folket foretas hvert 4. eller 5. år, som er den tiden lovgivende forsamlinger vanligvis varer i de fleste land. Når denne tiden har gått, holdes det valg igjen, hvor innbyggerne igjen skal bestemme hvem de vil representere dem og med hvilke politikere de er mest ideologisk identifisert. Så hvis den siste regjeringen ikke har falt i smak, kan du endre den ved å stemme, i håp om at den nye vil ta i bruk tiltak som er mer fordelaktig for deg. Dette er grunnen til at representative demokratier er hjørnesteinen i liberale land.

Kjennetegn ved denne styreformen

Som vi har nevnt, er hovedkjennetegn ved dette styresettet representativitet. I antikkens Hellas var direkte demokrati et mulig system siden innbyggerne som hadde rett til stemme, alle disse frie menn og innfødte i deres polis måtte ganske enkelt gå sammen og stemme, slik tilfellet var med Athen. Siden det var ganske få mennesker, var det lett å møtes med en viss hyppighet og avgjøre regjeringsbeslutninger basert på et "ja" eller et "nei".

Dette systemet er ikke anvendelig for våre moderne samfunn, siden den politiske strukturen er mye større, ikke er bystater, men land. som perfekt kan være på størrelse med kontinenter (USA, Russland, Brasil, Australia...) og dessuten med stemmerett for millioner av mennesker. Politisk makt fortsetter å bo i innbyggerne, men å utøve den direkte er umulig.

Representanten velges blant en rekke kandidater og er en avgjørelse av flertallet. Denne representativiteten gjenspeiles spesielt på utøvende nivå gjennom presidentskapet guvernørverv og ordførerverv, og også på lovgivende nivå med kongresser, kamre og forsamlinger statsborgere.

Et annet kjennetegn ved representativt demokrati er eksistensen av politiske partier, som består av borgere som representerer interessene og ideologiene til ulike sektorer av befolkningen. Disse partiene er juridiske organisasjoner som presenterer en eller flere kandidater, deres politiske forslag og lover, slik at folket velger dem hvis de er enige i det de sier.

• Du kan være interessert i: "Typer lederskap: De 5 vanligste ledertypene"

Representative demokratier og deres ulike versjoner

representative demokratier har en tendens til å bli presentert i form av republikker, men ikke nødvendigvis. Noen land som er konstitusjonelle monarkier, som Spania og Storbritannia, har representative demokratiske styresystemer.

I disse monarkiene er statsoverhodet kongen, og han velges ikke demokratisk, men det er regjeringen eller den utøvende makten som faller til presidentens eller statsministerens figur. Det er den utøvende makten som utøver den politiske makten som utgår fra folket, uansett hvor monarki eller republikk staten måtte være.

Ethvert land som kaller seg demokratisk den må ha sine regjeringsmakter delt, balansert mot hverandre og kontrollere hverandre. Disse maktene er tre: den utøvende, den lovgivende og den dømmende. De tre regjeringsmaktene må formes etter bildet og likheten til det folket ønsker, den som er manifestert, som vi har sagt, gjennom valget og valget av deres representanter politikere.

i de store statene det kan være et mer føderalt eller et mer sentralistisk landadministrasjonssystem, og representative demokratier passer begge bra. Et føderalt land er den suverene staten hvis territorielle organisasjon består av mindre politiske enheter og som innehar, om enn i redusert form, de tre klassiske maktene. På den annen side, i sentralistiske land gis ingen grad av uavhengighet til deres regioner, med politiske beslutninger i hendene på regjeringsorganene i hovedstaden.

Noen representative demokratier med høy grad av føderalisme finnes i land som Argentina, Mexico, Tyskland og USA, der deres føderaliserte stater, selv om de ikke er uavhengige stater, har en høy selvstyre. Halvveis mellom føderalisme og sentralisme vil vi finne land som Storbritannia og Spania, hvis divisjoner er konstituerende riker og autonome samfunn, enheter som kan bestemme over aspekter som utdanning, språk, Helse... Siste av sterkt sentraliserte land har vi Chile, Brasil og Frankrike.

Hvordan er det forskjellig fra deltakerdemokrati?

representativt eller indirekte demokrati Det skiller seg fra deltakende eller direkte demokrati på grunn av dets deltakelsesmekanismer.. Mens i representanten velger folket, som har politisk makt, sine representanter gjennom valg, i deltakende, er det folket selv som direkte tar de politiske beslutningene, akkurat som innbyggerne i Athen gjorde klassisk.

For tiden brukes folkeavstemninger og folkeavstemninger der de direkte spør hva folket vil ha. Takket være dette har deltakerdemokrati en fordel fremfor representativt demokrati, og det er at beslutningstaking Beslutninger tas etter hva folket mener til enhver tid, noe som gjør det virkelig mer demokratisk. Siden det hele tiden spør seg selv hva innbyggerne vil, fungerer landet på den mest liknende måten som innbyggerne vil ha det.

Problemet er at denne typen demokratiske system er dens uanvendelighet. Gjennom historien har det vært avholdt folkeavstemninger der de har spurt hva folket ønsket direkte, slik tilfellet har vært med Skotsk uavhengighetsavstemning i 2014, Storbritannias uttreden av EU i 2015 eller Catalonias uavhengighet i 2017. Disse folkeavstemningene ble holdt fordi avgjørelsen som skulle tas var for transcendental til å bare tas av representantene for folket.

Derimot, hvis det ble holdt folkeavstemninger for absolutt hele delstatsregjeringen, ville det være veldig sakte eller til og med umulig å utøve den. Ved et minimum at resultatet av en folkeavstemning var nær 50%-50% og det ikke var klart hvilken avgjørelse som skulle tas, ville regjeringen bli lammet. Folkeavstemningen måtte holdes på nytt, i håp om at prosentene ville endre seg, men det ville også være usannsynlig. siden tilhengerne av hvert alternativ, etter å ha sett hvor nær de ville være å vinne, ville bli sikrere på deres beslutning. Dette vil få beslutningsprosessen til å vare lenge.

Det er her det representative demokratiet viser sin fordel. Det å velge representanter som skal styre i 4 eller flere år gjør det mulig å unngå usikkerheten som er typisk for direkte demokratiske regimer. Regjeringen vil ta beslutninger etter sine kriterier og avhengig av hvordan opposisjonen tillater det. Naturligvis vil ikke hans styremåte deles av mange innbyggere, men de vil måtte følge og akseptere hans politiske beslutninger. Slik fungerer det demokratiske spillet, noen vinner og andre taper og de som har tapt har muligheten til å prøve igjen på slutten av lovgiveren.

Bibliografiske referanser

• gift, y (1994): Democracies in Pastor, M. (red): Grunnleggende om statsvitenskap. Madrid. McGraw Hill.