Informert samtykke i psykologi: hva det er, deler og funksjoner

Folk kan ikke motta psykoterapi uten uttrykkelig samtykke. Terapier er ikke ufarlige: de har sine fordeler og ulemper, og uten tvil forandrer de menneskers liv.

Informert samtykke i psykologi Det er prosessen der informasjon gis til pasienten slik at han eller hun fritt kan bestemme før enhver diagnostisk og terapeutisk intervensjon av deres kontakt med psykologen.

Dette verktøyet er avgjørende for å starte enhver type psykologisk intervensjon, og krever at en rekke egenskaper oppfylles som vi skal oppdage nedenfor.

• Relatert artikkel: "De 8 fordelene ved å gå til psykologisk terapi"

Hva er informert samtykke i psykologi?

Informert samtykke i psykologi kan forstås som prosessen der det gis informasjon til pasienten, både muntlig og skriftlig, om behandlingen de ønsker å motta. På denne måten kan du fritt bestemme om du vil starte terapi eller ikke, være klar over dens potensielle fordeler og også risikoene som behandlingen kan innebære.

Opprinnelsen til dette samtykket er i sette prinsippet om autonomi over velgjørende

. Prinsippet om autonomi er det etiske prinsippet som anerkjenner pasientens evne til å gi seg selv standarder eller regler uten påvirkning av andre mennesker, mens prinsippet om velgjørelse er plikten til den profesjonelle til å handle til fordel for kunde. Prinsippet om autonomi er et av de viktigste kravene i utøvelse av yrkesutøvelse.

Etter å ha gitt informert samtykke, pasienten i din frie, frivillige og bevisste konformitet, kan du bestemme eller ikke akseptere psykoterapi. Denne avgjørelsen vil bli regnet som noe bindende i den grad pasienten viser full bruk av sine fakulteter etter å ha mottatt dette vedtaket. informasjon, være klar over at beslutningen om å akseptere eller avvise terapi vil gi deg en rekke fordeler, og også, ulemper.

Historisk bakgrunn

Det kan overraske deg, men den moralske erkjennelsen av at pasienten har rett til å bli informert om terapien som kommer til å motta og at han eller hun er den som til syvende og sist kan bestemme seg for å starte og avslutte terapien, er noe nylig. I dag er denne retten støttet av flere rettslige avgjørelser og mangler dype historiske røtter.. Det anerkjennes mer for juridiske aspekter enn for terapeutiske.

Siden Hippokrates tid var forholdet mellom pasient og terapeut ulikt, og ble regulert av Paternalistisk prinsipp om velgjørelse: alltid se etter det beste for pasienten, uavhengig av deres samtykke. Likeledes var det ikke få tilfeller der dette prinsippet ble ignorert på grunn av ønsket om å vite, og Noen ganger var heller ikke pasientens beste prioritert, men kunnskapsutvidelse selv om det ble gjort skader.

En av de viktigste historiske antecedentene for utviklingen av informert samtykke i psykologien finnes i avgjørelsen tatt av det tyske rikets helsedepartement i 1931, der det utstedte en forskrift om medisinske terapier og menneskelige eksperimenter. Etter den oppfatningen pasientens rett til samtykke til å delta i kliniske studier ble anerkjent. Det var derfor et stort fremskritt i anerkjennelsen av pasientenes rettigheter.

Men ironisk nok var det i det samme landet hvor, med fremveksten av nazismen og starten på andre verdenskrig, denne anerkjennelsen ville bli ignorert. Menneskelig eksperimentering ble på moten blant blodtørstige nazistiske leger, som prøvde alle slags eksperimenter uten samtykke på jøder, sigøynere, homofile og politiske fanger. Det ble produsert mye lidelse med den hensikt å utvide vitenskapen i tysk sammenheng.

Etter nederlaget til Nazi-Tyskland på slutten av konflikten, ble Nürnberg-rettssakene holdt. Retten i den byen etablerte de grunnleggende prinsippene i menneskelig eksperimentering, og skaper dermed Nürnberg-koden. Denne koden har blitt oppdatert i påfølgende revisjoner, og gir opphav til etiske standarder for menneskelig eksperimentering, også ekstrapolert til feltet kliniske terapier.

For tiden har forholdet terapeut-pasient vært horisontaliserende, det vil si at det har vært utjevnende. Dette betyr ikke at forholdet mellom behandler og pasient er likeverdig., siden legen, psykiateren og selvfølgelig psykologen er fagpersonene med studier som kan veilede terapien med sin kunnskap, mens det er pasienten som får behandlingen og bestemmer om den er det Vil eller ikke. Uansett, det paternalistiske prinsippet som styrte terapier i lang tid er overvunnet.

Hvilken informasjon bør avsløres?

I det informerte samtykket skal tre informative elementer eksponeres, som vil være de som bestemmer målene for kommunikasjonen som skal overføres skriftlig eller muntlig.

• Fakta vil bli avslørt fullstendig og sannferdig, uten å krenke eller dramatisere.
• Det vil bli anbefalt en plan som også informerer om mulige alternativer til terapi.
• Din forståelse vil være sikret.

Blant informasjonen som er nødvendig for at pasienten skal forstå helsetjenesten som skal tilbys, har vi:

• Typen terapi
• alternativer til terapi
• De forventede konsekvensene og varigheten av den terapeutiske prosessen
• Rett til å avbryte behandlingen etter egen vilje
• Juridiske rettigheter og begrensninger
• Sesjonsstruktur
• Avgift

Hvem mottar dette samtykket?

informert samtykke må være i form av et skriftlig eller muntlig dokument. Et slikt dokument er signert av pasienten i tilfelle han godtar vilkårene for psykoterapi. I tilfelle den er oral, må pasienten si eksplisitt og tydelig at de godtar å starte behandlingen, med opptak av den.

Informert samtykke oppstår fra retten til å kunne bestemme om man skal motta terapi eller ikke, det vil si at det innebærer å ta en personlig og selvbestemt avgjørelse. Det er pasienten og ikke et familiemedlem, partner eller venn som må gi tillatelse for at behandlingen kan starte.

Den som skal motta opplysningene er pasienten, selv om personer i tilknytning til ham også kan bli informert av ulike grunner og i den grad pasienten lar det være det. Dersom pasienten har en eller annen form for funksjonshemming, vil de også bli informert, på en måte som passer til deres forståelsesmuligheter. og informere den personen som er din juridiske representant.

Informert samtykke ved fullmektig

Til tross for at informert samtykke i psykologi er rettet direkte til pasienten, er det noen ganger ikke han som samtykker til å motta terapien.

På grunn av ulike årsaker kan det hende at pasienten ikke har nok kapasitet til å bestemme selv, og andre bestemmer for ham. Dette kalles fullmektig informert samtykke, som oppstår når subjektet ikke har nok selvbestemmelseskapasitet til å vite hva som er best for ham. Dette skjer i følgende situasjoner:

1. Under 12 år

Hos barn under 12 år må deres mening høres, spesielt hvis de er nær den alderen. I det minste bør deres mening og ønske om å starte terapi tas i betraktning, for å se den mulige motviljen den mindreårige kan ha angående behandlingen. Samtykket ditt vil ikke være bindende, men du har fortsatt rett til å vite hva du skal motta.

2. Mindreårige mellom 12 og 16 år

Hvis pasienten er mellom 12 og 16 år, er det viktig å studere deres evne til å ta en dypt gjennomtenkt beslutning. I disse alderen kunne individet være modent nok til å kunne bestemme på en mer eller mindre voksen måte, men hver sak må studeres profesjonelt. Om mer enn 16 år kan ditt samtykke godtas.

3. Konfliktsituasjoner

Dersom barnet eller ungdommen er i en konfliktsituasjon, for eksempel å ha skilte foreldre, skal begge foreldrene holdes orientert og samtykke fra begge sikres. Med mindre det foreligger en rettslig fullmakt eller en av foreldrene har omsorgen, må samtykke gis uttrykkelig av begge foreldrene..

4. Unntak

Det er en spesiell situasjon der, selv om den mindreårige ikke kan bestemme intervensjonen, kan terapi startes selv om foreldrene har avvist det. Dette kan ordnes slik når fagpersonen vurderer at avvisningen av foreldrene er til skade for den mindreårige, og så lenge myndighetene er konsultert og det er rettslig beskyttelse, kan psykologen starte terapien.

• Du kan være interessert i: "De 4 unntakene fra psykologens taushetsplikt"

Fordeler med informert samtykke i forbindelse med psykoterapi

Det er mange fordeler med informert samtykke i psykologien, både for pasienten som skal i psykoterapi og for psykologen som skal bruke det. Blant disse fordelene kan vi fremheve:

1. Beskyttelse

Å eksplisitt informere pasienten om hva som skal gjøres under behandlingen beskytter klinikeren, siden Dette informerte samtykket er bevis på at psykologen har fortalt pasienten hva han skulle gjøre. Hvis det har vært noe som lå i samtykket, men som pasienten ikke likte, siden han var klar over det, skal han ikke kunne klage.

På samme måte beskytter dette samtykket pasienten ved å bli informert om sine rettigheter og forpliktelser under terapien, for å kunne kreve i tilfelle fagpersonen ikke har etterkommet med papiret ditt. Psykologen kan feile eller til og med opptre uaktsomt, noe som gir pasienten rett til å sette i gang rettslige prosesser som gjelder.

2. Tilgang til informasjon

Dette samtykket gir konsulenten tilgang til validert, sammenhengende og spesifikk informasjon for din situasjon, i tillegg til at du kan forstå hva veien psykoterapi skal følge vil være og hva som forventes å bli behandlet i løpet av den.

3. Bedre kvalitet på intervensjonen

Den informerte relasjonen og felles beslutningstaking mellom terapeut og pasient gir mulighet for større engasjement. Ved å forstå betydningen av handlingene som psykologen skal utføre, kan pasienten ha en mer eller mindre klar ide om hva han kommer til å motta under behandlingen.

4. Fremmer klinisk forskning

Informert samtykke i psykologi fremmer klinisk forskning på to måter. Den ene er at i psykoterapi kan pasienten forklares at dataene deres kan brukes til behandlingsforskning, enten de er enige om de er komfortable med det eller ikke. I tilfelle det er, ditt spesifikke tilfelle kan brukes til å forbedre behandlinger og hjelpe flere mennesker som ham eller henne.

Den andre veien er direkte med laboratorieforskning. I psykologi, som i andre vitenskaper, krever laboratorieeksperimenter frivillige deltakere som godtar å gjennomgå et slikt eksperiment. Før de starter får de et dokument som spesifiserer hva de skal gjøre, samt at de når som helst kan bestemme seg for å forlate eksperimentet. Denne typen samtykke beskytter forskerne og gir trygghet til deltakeren.

Kritikk om bruken

Selv om det ikke er tvil om at informert samtykke er et nødvendig verktøy ikke bare i klinisk og eksperimentell psykologi, men også i andre disipliner som medisin, det er ikke få som mener at dette dokumentet er noe som byr på flere ulemper.

Det skal sies at mange som tenker slik fortsetter å ha et tradisjonelt og paternalistisk syn på hvordan terapi skal brukes, veldig anakronistisk for disse tider. Blant disse argumentene har vi:

• Pasienten kan ikke forstå informasjonen tilstrekkelig.
• Pasienter ønsker ikke å bli informert om dårlige nyheter.
• Informasjonen kan skremme pasienten uten grunn og føre til at han nekter behandling.
• Å vite at terapi kanskje ikke gir gode resultater fratar pasienten placeboeffekten, som gir håp og selvtillit.

Bibliografiske referanser:

• Del Rio, C. (2010). Informert samtykke hos mindreårige og ungdom: Etisk-juridisk kontekst og noen problematiske spørsmål. Psykologisk informasjon: University of Sevilla, 100, 60-67.
• Ortiz, A., Burdiles, P. (2010). Informert samtykke. Clínica Condes Medical Journal, 21 (4), 644-652.
• Beauchamp, T. L. og Childdress, J. F. (1999). Prinsipper for biomedisinsk etikk. Barcelona: Masson.
• Lov 14/1986, av 25. april, allmenn helse (BOE 29.04.1986).
• Lov 41/2002, av 14. november, grunnleggende regulering av pasientautonomi og rettigheter og plikter når det gjelder klinisk informasjon og dokumentasjon (BOE 11.15.2002).