Etnosentrisme: hva det er, årsaker og egenskaper

Nesten ingen vil gjerne innrømme at de har fått en dårlig kultur, men de fleste vil si at deres kultur uten tvil er den beste. Hvor nysgjerrig er det at 99 % av verdens befolkning har vært så heldige å bli født på det beste stedet i verden?

Etnosentrisme er troen på at ens egen kultur er hovedreferansen for å bedømme ting.. I bunn og grunn er det å dømme andres kulturer basert på stereotypier, tro og synspunkter som har blitt pålagt oss siden vi kan huske.

Deretter vil vi fordype oss i dette konseptet, forstå dets årsaker, dets konsekvenser og kontrastere det med ideen om kulturell relativisme.

• Relatert artikkel: "Hva er kulturpsykologi?"

Hva er etnosentrisme?

Etnosentrisme, i sin strengeste forstand, er tendensen til en person eller en menneskelig gruppe til å tolke virkeligheten basert på sine egne kulturelle parametere.

Vanligvis er denne praksisen knyttet til skjevheten ved å tenke at ens egen etniske gruppe og alle dens kulturelle egenskaper er overlegne andres etniske egenskaper. Det vil si at det innebærer å gi en høyere verdi til ens egen kultur sammenlignet med andre, ved å bruke egne mønstre for å bedømme andres kultur.

For praktiske formål er etnosentrisme en universell verdi. I enhver kultur generelt og i hver person spesielt, kan man observere tro som hyller inngruppen og demoniserer eller, i det minste diskrediterer de andres kulturer, uansett grensepunkt for å avgrense mellom sin egen kultur og andres kultur (s. f.eks. katalansk kultur vs. Castiliansk kultur, spansk kultur vs. Fransk kultur, europeisk kultur vs. afrikansk kultur...). Dette er fordi nesten alle har en tendens til å tro at de er født i den beste kulturen.

Denne troen kan ha alle slags konsekvenser. De "mykere" ville innebære at man ikke bryr seg om å lære om andres tradisjoner eller ikke risikere å prøve andre lands gastronomi, se den som for eksotisk og helsefarlig. Etnosentrisme har imidlertid blitt assosiert med mer alvorlige konsekvenser gjennom historien, som rasisme, fremmedfrykt og etnisk og religiøs intoleranse, men ikke nødvendigvis.

Fører til

Det er mange undersøkelser, både fra antropologien og fra samfunnsvitenskapene, der det påpekes at etnosentrisme er et innlært atferds- og tankemønster. Troen på å se andre kulturer som verre eller til og med mindreverdige vil bli tilegnet av individet etter hvert som de utvikler seg i sin kulturelle opprinnelseskontekst.

Det kan forstås det ingen individer, uansett hvor hardt de prøver, er atskilt fra deres kultur. Uansett hva det er, vil kulturen gjennomsyre individets egenskaper, spesielt deres personlighet, individuelle historie og kunnskap. Som en generell regel, etter hvert som du vokser og etablerer flere relasjoner med de andre medlemmene i inngruppen individet viser større lojalitet til dem, og er mer tro mot sosiale normer pålagt.

På sin side har etnosentrisme en viktig transgenerasjonell komponent, det vil si at den overføres fra generasjon til generasjon. Stereotyper og syn på verden, uansett hvor falske eller overdrevne de måtte være, de blir forsterket og fostret ettersom tiden går, og går i arv fra foreldre til barn og til og med bli en viktig del av deres egen kultur.

I bunn og grunn kan en viktig komponent av kultur være basert på å forkleine andre kulturer. Dette kan observeres på mange språk som bruker uttrykk basert på stereotypier, slik tilfellet vil være på spansk med setninger som "hacer el indio" (lage krumspring), "bedra som en kineser" (å bedra fullstendig), «jobbe som en svart mann» (jobbe mye og bli utnyttet), «leke svensk» ​​(låte uvitenhet) eller «være dummere enn Lepe» (være spesielt kort på intelligens), blant annet andre.

Fra feltet sosialpsykologi er det vist to teorier som potensielle forklaringer på fenomenet.

For det første har vi Sosial identitetsteori. Med den antydes det at etnosentriske tro er forårsaket av en sterk identifikasjon med ens egen kultur, og skaper en positiv og idealisert visjon om den. I et forsøk på å opprettholde det positive synet, har folk en tendens til å gjøre sosiale sammenligninger med andre. etniske grupper, som om det var en konkurranse, ser på dem fra et mer kritisk perspektiv og nedsettende.

På den annen side har vi Realistic Conflict Theory, som antar at etnosentrisme oppstår på grunn av oppfatningen eller opplevelsen av en reell konflikt mellom to eller flere etniske grupper. Dette skjer når en kulturelt dominerende gruppe oppfatter nye medlemmer fra en fremmed kultur som en trussel.

• Du kan være interessert i: "De 16 typene diskriminering (og deres årsaker)·

Konsekvenser

Ved første øyekast kan etnosentrisme virke som en strømning som innebærer negative konsekvenser. Dette er sant i den grad å anta at andre kulturer er dårligere enn ens egen kan motivere handlinger som tar sikte på å avslutte utgruppen. Faktisk er det etnosentriske visjoner som er ansvarlige for menneskehetens store ulykker, som Holocaust, korstogene, eller fjerning av indianere fra deres land. I alle disse hendelsene fremhevet den dominerende kulturelle gruppen fremmede kulturelle trekk negativt, og rettferdiggjorde dermed etnisk rensing.

Men hvor overraskende det kan virke, kan etnosentrisme ha sine positive konsekvenser, og fungere som en forsvarsmekanisme for å bevare ens egen kultur. Et eksempel på dette ville være å ikke tolerere tradisjoner og språk som er fremmede for territoriet siden, i det lange løp, kunne innebære en prosess med kulturell substitusjon og til slutt eliminering av kulturen som var før.

Faktisk er det også takket være etnosentriske ideer, uavhengig av kontinentet, at man har unngått å skape en enkelt kultur over hele verden. Siden verden har blitt globalisert, er det mange kulturer som har endt opp med å forsvinne, hovedsakelig fordi de ønsker å assimilere et homogent atferdsmønster over hele verden. Som svar på globalisering og opprettelsen av en enkelt kultur, har de forskjellige kulturene i verden dyrket ideer etnosentrisk, på en slik måte at det å ta tilflukt i ideen om at deres kultur er bedre gjør at selv de minste av dem kan fortsette eksisterende.

Etnosentrisme og kulturrelativisme

Antropologi har forsøkt å studere alle verdens kulturer på en mest mulig objektiv måte.. Dette er grunnen til at denne vitenskapen har kjempet for å bekjempe den etnosentriske visjonen, siden det ikke er mulig studere en kultur og alt som er relatert til den, vurderer den som noe mindreverdig eller mer primitiv. I tillegg tatt i betraktning at det er vanlig at antropologen bruker deltakerobservasjon for å lære mer om bakgrunn av en kultur, ville en etnosentrisk skjevhet være en trøkk på studiet ditt, og hindre deg i å lære om den aktuelle etniske gruppen. spørsmål.

Men, som vi allerede har kommentert, er etnosentrisk atferd, som ikke er rasistisk eller fremmedfiendtlig, et universelt mønster. Alle viser, i større eller mindre grad, denne skjevheten, å ikke kunne unngå å tenke at deres opprinnelseskultur er bedre og andres er merkelig. Det er vanskelig å være europeer og ikke se kulturene på andre kontinenter som mer primitive og vill, eller Sett fra den andre retningen er det vanskelig å være japaner og ikke se europeere som skitnere og rotete.

I motsetning til ideen om etnosentrisme er kulturrelativisme, dens mest motsatte visjon. Denne tankestrømmen, snarere forstått som en riktig antropologisk måte å handle på, innebærer å akseptere ideen om at ingen kultur skal bedømmes etter en annens standard. For eksempel kan vi ikke dømme afrikanske stammekulturer fra et europeisk, vestlig, hvitt og kristent perspektiv, siden du alltid vil ende opp med å "miste" den andre kulturen.

Å fullt ut akseptere de kulturelle trekkene til den studerte etniske gruppen risikerer imidlertid å akseptere atferd at, uavhengig av kulturen de kommer fra, ikke er akseptable så lenge de bryter menneskerettigheter, individuell frihet og etikk. For eksempel kan det å være ekstremt kulturrelativistisk få oss til å rettferdiggjøre steining i islamske land («de er deres tradisjoner"), tyrefekting ("kunst er noe veldig relativt") eller kvinnelig lemlestelse ("det er deres kultur og vi må respekter det").

Bibliografiske referanser:

• Hogg, M.A. og Abrams, D. (1988). Sosial identifikasjon: En sosial psykologi av intergruppeforhold og gruppeprosess. London: Routledge og Kegan Paul.
• Smith-Castro, V. (2006). Sosialpsykologien til intergrupperelasjoner: modeller og hypoteser. Actualidades en psicología, 20(107), 45-71.