Betydningen av målet rettferdiggjør midlene

Målet rettferdiggjør middel er uttrykk feilaktig tilskrevet forfatteren og relevant karakter av renessansens Italia, Nicholas Machiavelli. Den uttrykker at når målet eller årsaken er viktig, er ethvert middel som brukes for å oppnå det gyldig.

Vanligvis har mange tilskrevet denne setningen Niccolò Machiavelli i hans arbeid prins, utgitt i 1532 der forfatteren forsvarer pålegg av enhver teori eller politisk plan av herskeren for å forbli ved makten i møte med enhver hendelse.

Med tanke på det ovennevnte finnes det nærmeste i denne setningen i verket prins, i kapittel XVIII:

I handlingene til menn, og spesielt prinser, der det ikke er noen anke mulig, blir resultatene ivaretatt. Så la en prins prøve å beseire og bevare staten, slik at media alltid vil være hederlig og berømmet av alle; fordi vanlige folk blir lurt av utseende og av suksess; og i verden er det bare vulgært, siden minoriteter ikke teller, bortsett fra når flertallet ikke har noe å lene seg på.

Dermed vises ikke postulatet "enden rettferdiggjør midlene" ordrett i Machiavellis ord, men tilskrives som en avslutning på ideen som forfatteren ga i sine fortellinger.

Det er historikere som tilskriver uttrykket til den tyske teologen Hermmann Busenbaum, hentet fra boka "Medulla theologiae moralis", under uttrykket "Cum finis est licitus, etiam media sunt licita", Hvilket er" Når enden er lovlig, er det også midlene. "

I følge andre teorier antyder de at Napoleon Bonaparte, i boken til prins, skrev han ned en setning med en lignende betydning "Alltid lykkes, uansett hvordan, og du vil alltid ha rett" som fører individet til samme konklusjon.

Forklaring av uttrykket "Målet rettferdiggjør midlene"

Målet rettferdiggjør midlene er et uttrykk som indikerer at den enkelte er villig til å gjøre hva han vil for å oppnå eller oppnå et mål. Denne setningen ble opprinnelig bare brukt innen politikk eller næringsliv, men nå adresserer den andre sammenhenger i individets liv.

Denne setningen brukes for å unngå enhver handling eller måte som er i strid med etikk og gode skikker, men som har en antagelig god slutt. Med denne setningen setter individet moral og etikk i bakgrunnen, og rettferdiggjør alle hans villedende midler når det tillater ham å oppnå et visst mål.

Avslutningsvis, ifølge denne setningen og dens antatte forfatter, må menneskers handlinger bedømmes av resultatene, så hvis individet til slutt når sine mål, må midlene være akseptert.

I følge den berømte engelske forfatteren Aldous Huxley kan imidlertid ikke målene rettferdiggjøre virkemidlene, fordi midlene som brukes, bestemmer hva slags mål som oppnås.

For en bedre forståelse vil jeg nevne et eksempel på en person som mener at målet rettferdiggjør midlene. I et selskap må to gode ledere presentere hvert sitt interessante prosjekt for å øke salg og anerkjennelse av produktene, og bli belønnet med økning i lønn og stilling til jobb.

De ønsket begge å imponere sjefen, men spesielt den som har en familie å forsørge og ønsket om å gi et bedre liv for barna sine. På dagen for prosjektpresentasjonen ankommer kandidat A tidligere på kontoret med sikte på å ødelegge kandidat BS prosjekt, noe som gjør det umulig for ham å delta på dagens begivenhet.

I kraft av ovennevnte kan det konkluderes med at målet rettferdiggjør midlene, siden kandidat A forsøkte å gi et bedre liv til sin familie, så det var nødvendig å imponere med prosjektet hans for å oppnå lønnsøkning, uavhengig av skaden som ble forårsaket av hans kollega.

Se også:

• Prinsen av Nicholas Machiavelli
• Nicholas Machiavelli