Dodo-dommen og effekten av psykoterapi

Psykologi er en relativt ung vitenskap. (det første vitenskapelige psykologi-laboratoriet ble ikke opprettet før i 1879) og som er i kontinuerlig utvikling, etter å ha dukket opp ulike tankeretninger dedikert til ulike felt og konseptualiseringer av menneskelig psyke. Et av de mest kjente og mest populære feltene er klinisk psykologi og psykoterapi, som hjelper til sterkt til forbedring av de pasientene som lider av ulike plager, vanskeligheter og lidelser.

Å behandle en pasient er imidlertid ikke det første man tenker på: det krever bruk av forskjellige teknikker som har vist seg å ha reell og betydelig effekt. Å vurdere effektiviteten til en teknikk krever ikke bare å vurdere den mulige forbedringen til en pasient, men også å sammenligne den med fravær av terapi og med andre behandlinger og strømninger. Forskningen utført i denne forstand har skapt store konsekvenser og måter å forstå psykoterapi og dens effekter på. Selv i dag er det debatt om hvorvidt de forskjellige terapitypene har betydelige forskjeller når det gjelder effektivitet, og diskuterer noe med et merkelig navn:

Dodo-effekt, relatert til et emne kjent som Dodo-dommen. Vi vil snakke om disse to konseptene her.

• Relatert artikkel: "Psykologiens 7 hovedstrømninger"

Hva er Dodo-effekten?

Dodo-effekten er et hypotetisk fenomen som reflekterer at effekten av alle psykoterapiteknikker opprettholder en nesten tilsvarende effektivitet, det er ingen signifikante forskjeller mellom de mange teoretiske og metodiske strømmene som er tilgjengelige. Dodo-dommen er gjenstand for debatt som dreier seg om eksistensen eller ikke-eksistensen av denne effekten. Virker terapiene på grunn av deres effektivitet i å utløse de nøyaktige psykologiske mekanismene i henhold til modellen? teori som man tar utgangspunkt i, eller de virker rett og slett på grunn av andre ting som alle terapeuter bruker uten å være klar over regnskap?

Navnet er en metafor introdusert av Rosenzweig med henvisning til Lewis Carrols bok, Alice i Eventyrland. En av karakterene i denne fortellingen er Dodo-fuglen, som på slutten av det endeløse løpet vurderte det faktum at "alle har vunnet og alle burde ha premier." Den aktuelle effekten ble foreslått av denne forfatteren i en publikasjon i 1936, etter å ha utført noen undersøkelser at de er faktorer som deles mellom de ulike perspektivene og terapiens funksjon som virkelig genererer en endring og tillater gjenoppretting av pasient.

Hvis denne effekten virkelig eksisterer, kan implikasjonene være svært relevant for anvendelsen av praktisk klinisk psykologi: utvikling av ulike terapier mellom de ulike tankestrømmene ville bli unødvendig, og det vil være tilrådelig å undersøke og generere strategier som er fokusert på å forklare og forbedre elementene de har til felles (noe som faktisk vanligvis gjøres i praksis, teknisk eklektisisme er ganske vanlig i yrke).

Imidlertid har forskjellige undersøkelser stilt spørsmål ved og benektet dens eksistens, og observert at visse tilnærminger fungerer bedre i visse typer lidelser og populasjoner.

• Du kan være interessert i: "Typer psykologiske terapier"

To motpoler: Dodo-dommen

Innledende undersøkelser som så ut til å reflektere eksistensen av Dodo-effekten fant på den tiden hard motstand fra ulike fagfolk, som utførte sine egne undersøkelser og fant ut at det virkelig er betydelige forskjeller. Men på sin side ble disse undersøkelsene senere tilbakevist av andre forfattere, som fortsatt befinner oss i dag med forskjellige undersøkelser som tyder på forskjellige konklusjoner.

Dermed kan vi finne at det i hovedsak er to sider i vurderingen av om det er det statistisk signifikante forskjeller angående effektiviteten til de forskjellige terapier.

Betydningen av den terapeutiske relasjonen

På den ene siden de som forsvarer eksistensen av Dodo-effekten oppgi at nesten alle terapier har lik effektivitet som hverandre, ikke så mye de spesifikke teknikkene til hver teoretisk strøm, men de felles elementene som ligger til grunn for dem alle som genererer en reell effekt på pasientene. Sistnevnte forsvarer behovet for å undersøke og forsterke disse felleselementene.

Noen forfattere, som Lambert, forsvarer at bedring skyldes ikke-spesifikke effekter: delvis på faktorer i det terapeutiske forholdet, personlige faktorer ved emnet som ikke er relatert til egen terapi, forventningen om bedring og å jobbe for bedring og, bare på en mye mer beskjeden måte, til elementer avledet fra den teoretiske modellen eller teknikken i Ja.

Sannheten er at i denne forstand har det dukket opp forskjellige undersøkelser som støtter den store betydningen av disse aspektene, noen av de viktigste er det terapeutiske forholdet mellom fagperson og pasient (noe som alle disipliner har gitt stor betydning) og holdningen til terapeut før pasienten og hans problem (empati, aktiv lytting og ubetinget aksept mellom dem). Men dette utelukker ikke nødvendigvis muligheten for at det (som Lambert foreslår) er forskjeller mellom behandlinger når det gjelder å være effektive.

• Du kan være interessert i: "4 grunnleggende terapeutiske ferdigheter i psykologi"

Betydningen av terapimodellen

De som forsvarer at det er betydelige forskjeller mellom terapier, observerer derimot sanne forskjeller i effektiviteten til behandlingene og vurderer at den grunnleggende funksjonen til de ulike intervensjonsstrategiene som brukes det er det som genererer den atferdsmessige og kognitive endringen hos pasienten, med noen strategier som er mer effektive enn andre ved visse lidelser eller endringer.

De ulike undersøkelsene som er utført for å sammenligne behandlinger har vist ulike nivåer av effektivitet avhengig av problemet som skal behandles og omstendighetene rundt det.

Det har også blitt observert visse terapier kan til og med virke mot sin hensikt avhengig av lidelsen de brukes i, noe som har måttet kontrolleres slik at pasientene kan bli bedre og ikke det motsatte. Noe slikt ville ikke skje hvis alle terapier virket likt. Det er imidlertid også sant at dette ikke er til hinder for at kjernen i endringen skyldes felles faktorer mellom de ulike terapiene.

Og en mellombetraktning?

Sannheten er at debatten fortsetter i dag å være i kraft, og det er ingen klar konsensus om angående og fortelle etterforskningen om effekten eller dommen av Dodo virkelig er der eller ikke. I begge tilfeller har ulike metodiske aspekter blitt kritisert, noe som kan reise tvil om de oppnådde resultatene eller ha andre implikasjoner enn de som først ble vurdert.

Sannsynligvis kan det anses at ingen av sidene har helt rett, det er mer hensiktsmessige prosedyrer enn andre i visse situasjoner og emner (tross alt, hvert emne og problem har sine egne måter å fungere på, og dets modifikasjon krever en mer fokusert på visse områder), men elementene som deles mellom de forskjellige terapiene er hovedmekanismen som tillater generering av endring.

I alle fall må det ikke glemmes at den kliniske praksisen med psykoterapi er eller bør alltid gjøres til fordel for pasienten, som er den som går til konsultasjonen på jakt etter profesjonell hjelp fra en person som er forberedt på det. Og dette innebærer både å kunne spesifikke teknikker for å kunne bruke som har vist seg å være effektive og utviklende og optimalisere grunnleggende terapeutiske ferdigheter på en slik måte at en kontekst som i seg selv er fordelaktig kan opprettholdes for han.

Bibliografiske referanser

• Lambert, M.J. (1992). Implikasjoner av resultatforskning for psykoterapiintegrasjon. I Norcross JC og Goldfried MC (red.). Håndbok i psykoterapiintegrasjon (s.94-129). New York: Grunnbøker.
• Fernandez, J.R. og Perez, M. (2001). Å skille hveten fra agnene i psykologiske behandlinger. Psychothema Vol. 13(3), 337-344.
• González-Blanch, C. og Carral-Fernández, L. (2017). Cage Dodo, vær så snill! Historien om at alle psykoterapier er like effektive. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.