Dobbeltblind studie: egenskaper og fordeler med denne designen

En dobbeltblind studie er en eksperimentell metode som brukes for å garantere upartiskhet og unngå feil som stammer fra partiskheten til både deltakerne og forskerne selv.

Selv om de "klassiske" studiene med kontrollgruppe- og eksperimentelt gruppearbeid, er de ikke like sikre som dobbeltblind, der ikke engang forskerne selv vet hvem de gir den eksperimentelle behandlingen til.

Nedenfor vil vi se i dybden hvordan denne typen studier fungerer, i tillegg til å gjennomgå konseptet om placeboeffekten, dens betydning i forskning og hvordan den kontrolleres.

• Relatert artikkel: "De 15 typene forskning (og egenskaper)"

Hva er en dobbeltblind studie?

Dobbeltblinde studier er en type vitenskapelig forskning som brukes for å hindre at forskningsresultater påvirkes av placeboeffekten, forårsaket av forskningsdeltakerne, og observatøreffekten, forårsaket av forskerne selv. Denne typen studier er svært viktige innen mange forskningsfelt, spesielt innen helsefag og samfunnsvitenskap.

Hovedaspektet ved dobbeltblinde studier er at både deltakerne og etterforskerne

De vet først ikke hvem som er forsøkspersonene som er en del av forsøksgruppen og hvilke forsøkspersoner som er en del av kontrollgruppen.

Dermed vet ikke forskerne hvilke deltakere som får behandling eller tilstand de vil vite hvilke effekter det har og de vet heller ikke hvilke deltakere som får en tilstand uten effekt (placebo).

blinde studier

I vitenskapelig forskning er blinde studier svært viktige verktøy som tillater unngå skjevheter knyttet til deltakernes oppfatning av den eksperimentelle behandlingen de mottar. Det er viktig å forstå denne typen studier før du går i detalj om dobbeltblinde studier, og av denne grunn å snakke lenge om hvordan blinde studier er.

For bedre å forstå hvordan blinde studier fungerer, skal vi presentere et hypotetisk tilfelle av en farmasøytisk forskning, der du ønsker å sjekke effektiviteten til et medikament, spesielt en antidepressiva. Vi vet ikke hvilke positive og negative effekter denne medisinen har på helsen, men det som forventes er at den vil bidra til å heve stemningen hos personer med depresjon.

100 frivillige med depresjon sendes inn til studien. Siden vi ønsker å vite den virkelige effektiviteten til dette stoffet, deler vi disse 100 deltakerne i to grupper, med 50 personer hver. Den ene vil være forsøksgruppen, som skal få antidepressiva, mens den andre vil være kontrollgruppen, som får en pille. identisk med antidepressiva i utseende, men som faktisk er placebo, det vil si et stoff uten noen form for effekt på Helse.

Grunnen til at halvparten av deltakerne ikke får antidepressiva, er i utgangspunktet for å hindre at placeboeffekten preger forskningsresultatene. Placeboeffekten oppstår når en person, Ubevisst merker du bedring fordi du har blitt fortalt at behandlingen du har fått har terapeutisk kraft. Det helbreder kanskje ikke i det hele tatt, men siden personen vil at det skal gjøre det, begynner de å merke forbedringer som ikke er reelle.

Ved å opprette en kontrollgruppe og en forsøksgruppe er det lettere å vite i hvilken grad de reelle legemiddeleffektene endres, og hvilke endringer spesielt. Enhver forbedring sett i den eksperimentelle gruppen som ikke er observert i kontrollgruppen vil tilskrives den terapeutiske kraften til det eksperimentelle medikamentet. I blindede studier vet ingen deltakere om de har fått stoffet eller placebo, så det er det mindre mulighet for fiktive forbedringer, dette er hovedfordelen med denne typen studere.

Problemet med denne typen studier er det forskerne vet hvilke deltakere som får den virkelige behandlingen og hvilke som får placebobehandlingen. Dette kan virke åpenbart og nødvendig, men det er også en kilde til skjevhet. Det kan være slik at forskerne mener de ser betydelige forbedringer i forsøksgruppen som i realiteten ikke eksisterer (observatøreffekt).

I tillegg kan det være at ved randomisering av deltakerne, og at noen går til kontrollgruppen og andre til forsøksgruppen, deltakerne selv forskere velger bevisst å registrere visse pasienter fordi de tror at de har en god sjanse til å forbedre seg ved å motta behandlingen eksperimentell. Dette er ikke helt etisk, siden dette ville "blåse opp" resultatene.

• Du kan være interessert i: "De 5 vanligste studiemetodene i psykologi"

Videre dobbeltblinde studier

Heldigvis, for å overvinne begrensningene til blinde studier er det dobbeltblinde studier. For å unngå skjevheten som tilskrives placeboeffekten, og også skjevheten som tilskrives observatøreffekten, Både deltakere og forskere vet ikke hvem som er i kontrollgruppen og hvem som er i kontrollgruppen. eksperimentell. Fordi forskerne ikke vet hvilke deltakere som får den eksperimentelle behandlingen, kan de ikke tillegge den forbedringer før de har analysert dataene statistisk.

De aller fleste forskere er profesjonelle, om dette skal det ikke være noen tvil. Derimot, det er alltid en mulighet for at etterforskeren uvitende kan varsle deltakeren om behandlingen de mottar, noe som får ham til å oppdage hvilken gruppe han tilhører. Du kan til og med favorisere ved å gi behandlingen til pasienter som du tror vil ha en bedre respons, som vi allerede har diskutert.

Fordi verken eksperimentatorer eller deltakere vet hvem som mottar behandlingen, oppnås høyest mulig nivå av vitenskapelig strenghet. De eneste som vet hvem som er en del av hver gruppe er tredjeparter, som vil ha designet et system av koding som vil gjøre at hver deltaker får en behandling eller ikke og uten at forsøkslederne vet hva de er gi. Forskerne vil vite hvem de har gitt behandlingen når, når de studerer dataene, blir kodene til hver deltaker avslørt for dem.

Går tilbake til tilfellet med den farmasøytiske studien, i dette tilfellet ville vi ha en pille som ville være det virkelige stoffet og en annen pille som ville være placebo, identisk i utseende. Hver deltaker ville ha mottatt en spesiell kode, koder som forskerne ville vite, men som ikke ville vite hva de betyr, de ville bare vite at for eksempel deltaker nummer 001 de skulle gi ham pillen som ble funnet i en boks med tallet 001, og så videre med de 100 forsøkspersonene i eksperimentet, forutsatt at 50 vil motta behandlingen og 50 a placebo.

Når hver deltaker har mottatt pillene, får tiden som er fastsatt i forsøket gå. Når eksperimentet er fullført og dataene til hver pasient er samlet inn, hvem vil ha rapportert endringene de har lagt merke til, deres fysiologiske tilstand og andre målinger, Disse dataene vil bli statistisk analysert.. Det er på dette tidspunktet at personene som har designet kodesystemet vil informere forsøkslederne om hvem som har mottatt behandlingen og hvem som ikke har. På denne måten kan man få empiri på om behandlingen virker eller ikke.

Bibliografiske referanser:

• Hrobjartsson, A; Emanuelsson, F; Skou Thomsen, AS; Hilden, J; Broson, S (2014). Bias på grunn av manglende pasientblinding i kliniske studier. En systematisk gjennomgang av forsøk som randomiserer pasienter til blinde og ikke-blinde understudier". International Journal of Epidemiology. 43 (4): 1272–83. doi: 10.1093/ije/dyu115. PMC 4258786. PMID 24881045
• Bello, S.; Moustgaard, H.; Hrobjartsson, A. (2014). "Risikoen for unblinding ble sjelden og ufullstendig rapportert i 300 randomiserte kliniske studiepublikasjoner". Journal of Clinical Epidemiology. 67 (10): 1059–1069. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN 1878-5921. PMID 24973822