Myte og historie i freudiansk teori: vitenskapen om psykoanalyse

Historien undervist i akademiene forteller oss at forløpet av menneskelige hendelser opplevde en ganske forbløffende akselerasjon rundt en periode senere kalt Renessanse. I henhold til det som er akseptert og formidlet i dag, gjennomgikk de europeiske nasjonene en bevegelse av kulturell og materiell transformasjon av stor amplitude som førte dem til å utvide, oppdage, utforske, erobre, dominere, utnytte, kolonisere og kartlegge verden.

Det er umulig her å gi en idé, selv grovt, om rikdommen, kompleksiteten og omfanget av forstyrrelsene som skjedde i rommet. av noen få århundrer innen kultur, kunst, sosiale relasjoner, økonomi, teknologi og religion, for bare å nevne noen. La oss bare fremheve det faktum at europeisk kultur, i sin bevegelse mot seg selv og mot verden, har født to objekter som fortjener vår oppmerksomhet. Det som ble kalt vitenskap på 1600-tallet; og den andre tingen, litt senere, kalt psykoanalyse.

• Vi anbefaler deg å lese: "Regresjon: hva er det ifølge psykoanalyse (og kritikk)"

Stor historie og psykoanalyse

Alle aktørene i denne globaliseringen, det være seg reisende, oppdagere, erobrere, kjøpmenn, oppdagere eller drømmere deltok på sin egen måte i den kollektive bevegelsen flott historie. Enten de jobbet med å gjøre eller vite, hadde hver enkelt, avhengig av deres psykiske organisasjon, muligheten til å leve eventyret på en eminent differensiert og personlig måte..

Hver epoke tilbyr sine fag utsalgssteder for sine stasjoner, og det ville være morsomt å lure på hvilken rolle det kan være hadde noen av driftene som Freud uttalte i en spesifikk aktivitet knyttet til hendelsene historisk. Det virker for eksempel ganske åpenbart at den uhemmede tørsten etter gull fra de tidlige spanske conquistadorene hadde noe med utbredt muntlig grådighet å gjøre.

Sadismen vil i dette samme miljøet ha funnet en ganske gunstig spilleplass for å uttrykke seg uten hemninger. Men hvordan tenke på litt mer komplekse problemer, som evangeliseringslidenskapen til grunnleggerne av misjoner, jesuittene i Paraguay eller fransiskanerne i den meksikanske Sierra Gorda? Dette spesifikke eksemplet omhandler en konstruksjon, med å gjøre noe, som har resonanser i dimensjonene arkitektur, samfunnsliv og spiritualitet.

Det er en erkjennelse som må forstås som et uttrykk for analdriften, selv om andre komponenter er integrert i den. Vi kan multiplisere dette "lille spillet med drifter" etter eget ønske, spille det i en gruppe og spørre oss selv hvilken drivkraft vi skal tilskrive hvert historisk verk. Det lille spillet har karakter av noe uvirksom underholdning så lenge det andre ikke tas med i betraktningen.

Og faktisk har det tatt lang tid før det andre, annerledesheten, blir tatt i betraktning i denne historien som vi blir fortalt og som vi har matet fra. Folkemord og slaveri er en ganske brutal tilnærming til problemet med annerledeshet.. Og selv om mange stemmer som religiøse og misjonære stemmer gjorde seg hørt med et evangelisk budskap om søthet og medfølelse, var det alltid bare med målet om å konvertere indianerne til kristne, og innrømme problemet med annerledeshet bare som en utfordring og som et problem å være løse.

Myten om den edle villmannen

Sekulær historie har også hatt sine myter og myter om annerledeshet, og en av disse blomstret i det attende århundre som den «edle villmyten». En idealisert visjon om den tropiske innfødte, glad og god, livnærende fritt på fruktene av det rike landet, fri fra lastene og korrupsjonen til siviliserte mennesker.

En forvrengt og rent vestlig visjon om en menneskehet som aldri har eksistert, en fiktiv og svært feilaktig konstruksjon som tillot oss å se og forstå hva mennesket kan ha vært før muntlighet og seksualitet ble motstridende, før den nådde sin nåværende tilstand av bitter skilsmisse fra naturen. I bunnen av denne myten lå også det kvalmende spørsmålet: hvor tar denne fremgangen som vi rir med så mye stolthet oss?

Ja, annerledesheten i sin radikale dimensjon brukte lang tid på å bli tatt i betraktning, selv om den faktisk var tilstede fra begynnelsen, og helt fra begynnelsen. begynner også i litteraturen, i form av de forskjellige reisehistoriene som er for oss turer i rom og også i tid.
Litt etter litt har det blitt anerkjent som gjenstand for en mer organisert, mer metodisk, mer vitenskapelig diskurs, under den nyopprettede epigrafen om "Etnologi".

Og det er på dette nyskapte vitenskapelige materialet Freud trekker i Totem and Taboo (1914). Drevet av en muntlig drift som dekker et bredt spekter av emner og opprettholdes over tid, sluker all litteratur som en nysgjerrig og oppmerksom leser, med medvirkning av noen få sigaretter nederlandsk. Frazer, Wundt, Spencer, Lang, Tylor, for bare å nevne hovedforfatterne. Det han finner der er uhørt: Fra Berggasse 19, og uten å bevege seg en tomme, gjennom den fine tåken av tobakksrøyk, blir verden åpenbart for ham av disse vitenskapsmennene. Tanke om magi og magi om tanker.

De to første essayene er saklige. Etter å ha oppnådd "reduksjonen av objektet" i henhold til Lacans uttrykk (1), og dermed konstituert seg selv som en vitenskap, etnologi tilbyr oss, takket være Freuds assimilering av alle myndighetene som var på menyen hans, en akkumulering av spesifikke observasjoner om den sosiale, religiøse og ekteskapelige organiseringen av samfunn primitiv.

Ved å ta eksempler fra alle kjente folk, beskrives lovens tusen og ett mysterier og den unike atferden den genererer i detalj. Mattabuer, drastisk restriktiv funksjon av slektskapssystemer, språklige tabuer knyttet til uttalen av de dødes navn eller betegnelsen på klanbånd, unngåelsesatferd knyttet til promiskuitet eller aggressivitet, straffende og rensende rituelle tiltak for å begrense smitte av overtredelser...

Utover det beskrivende aspektet, fascinerende i seg selv og som setter svermen av menneskelige nysgjerrigheter foran øynene våre, er det et forsøk på å utdype den intime forståelsen av ting. Hva er årsaken til all denne oppførselen? Hva er et tabu? Hvordan utvikler en transgressiv smitte og hvordan kan den stoppes? Hva er forholdet mellom et tabu og loven? Hva er forholdet mellom Loven og menneskehetens vesen?

Husk at Freud bekrefter gjennom hele arbeidet kravet om vitenskaplighet som er i sentrum av hans tilnærming, virker det opportunt å spørre, med hensyn til Totem og tabu, i hvilken grad alt dette er eller ikke er vitenskapelig. La oss prøve å gi noen elementer av respons: først og fremst er dette fakta, avledet fra observasjon. Ikke en observasjon gjort av noen og lastet med subjektivitet, men en presis, omhyggelig, streng, raffinert observasjon, gjentas flere ganger og metodisk verifisert for å oppdage mulige feil i henhold til prosedyrer, både individuelle og kollektiv.

Allvitenheten til vitenskapsfaget

En observasjon gjort av et subjekt, vitenskapsmannen, som trekker seg fra observasjonsfeltet og ikke lenger vises i det som observeres. Vitenskapsfaget er et fraværende subjekt (inntil psykoanalyse, hvis vi tenker på at psykoanalyse er en vitenskap) fra feltet tatt som objekt av vitenskapen (2). Han er et subjekt som observerer og observerer seg selv, som redegjør for alt han observerer, men som ikke lar noe av seg selv gå inn i det observerte feltet. Det er et emne som er begrenset i sine krav til allvitenhet, som begrenser dets ambisjoner om sikkerhet til svært små segmenter av virkeligheten..

Den kartesiske prosessen til cogito er symbolsk for denne radikale avhør av tro som ønsker å utgi seg selv som kunnskap. Etter metodisk spredning av alle illusjoner har vi bare én sikkerhet: utsagnet "jeg tenker, derfor er jeg" er sant (3). Vitenskapsfaget, slik Descartes beskriver sin fødsel, er et emne som transformerer hans kastrering opplevd som en begrensning til et krav og instrument for metoden.

Med utgangspunkt i grensen mellom nytelsesprinsippet og virkelighetsprinsippet, stadig bekreftet og tegnet på nytt, Freud -og Lacan han understreker at han opererer i den retteste linjen til Descartes – han setter ikke en grense der alt stopper, men en begynnelse der alt begynner. En scientisme, altså, eller et krav om scientisme... Det er et mål av denne rekkefølgen i freudiansk tankegang brukt på alle fenomenene som interesserte ham, først og fremst klinikkens. Det er veldig fristende å samle tilsynelatende heterogene observasjoner i kraft av påviste likheter i deres dype natur, på alt når han ser hvor mange forbløffende vanlige trekk som deles av tvangstankernevrose og primitivenes fryktelige respekt for Tabu.

Det er en slående samsvar mellom kliniske fakta og etnografiske fakta.: subjektets ubehagelige posisjon foran ambivalensen i følelsene hans, overføring ved fysisk kontakt eller ved tankesammenslutning, forbudene som i det ene tilfellet som i det andre gjelder hva som er fortrengt i bevisstløs... "Det eneste eksemplet som tilbys av sammenligningen av tabuet med obsessiv nevrose, lar oss allerede utlede hva som er forbindelsen mellom de enestående formene for nevrose og kulturformasjonene, samt betydningen som studiet av nevroses psykologi får for å forstå kulturell utvikling. (4)

Men la oss dvele et øyeblikk ved dette resultatet oppnådd av Freud i sine refleksjoner. Det ser ut til å være i tråd med paradigmet det beveger seg i. Ting er ganske klart og innerst inne ganske enkelt; De er ordnet kronologisk. Nåtiden er et resultat av en evolusjon: fortiden er avsatt i lag som akkumuleres og overlapper hverandre, men som ikke forsvinner. Tvert imot er de bevart og kan reaktiveres ved å gå tilbake i tid.

Det skal i forbifarten bemerkes at det er akkurat på dette punktet i epistemologien Freuds lidenskap for arkeologi, som for ham er det materielle beviset på en glemt fortid en rikelig kilde til fantasier og kogitasjoner. Når det gjelder individets utvikling, finner vi barnet hos den voksne og spesielt hos den nevrotiske, hos hvem disse fikseringene i fortiden er synlige og dechiffrerbare..

Det samme er sant og parallelt, men langs forskjellige linjer, på det kollektive nivået, der utviklingsstadiene som førte til det moderne mennesket kan påvises i sin naturlige tilstand i de primitive folkene, nylig forfremmet til rangering av objekt for vitenskap. Klassifiseringen som ble akseptert på den tiden mellom totemisk, religiøs og vitenskapelig tidsalder ble tatt opp som som av Freud, til det punktet å titulere det fjerde av hans essays "Totemismens tilbakevenden i barndom". Det er derfor ikke overraskende at Freud ifølge ligningen «villmann = barn = nevrotisk» kom til å understreke forholdet mellom tvangsnevrose og primitiv mentalitet.

Så, er historie en myte?

Dette støttes av parallelliteten mellom fylogenese og ontogenese, akseptert, men lite diskutert. Haeckels teori om rekapitulasjon (5), som Darwin integrerte i sin egen evolusjonsteori, ga Freud en søyle som støttet en betydelig del av hans egne konstruksjoner. Freud gir på sin side Darwin et utvetydig vitnesbyrd om sin beundring, og kaller ham «den store Darwin»(6). Freud baserer seg i sine utdypninger på ideen om at psykogenese rekapitulerer kulturogenese..

Historie er derfor ikke en myte. Men er det en klar og definitiv motsetning mellom de to? Freud har til hensikt, ved hjelp av den vitenskapelige litteraturen han støtter seg på, å rekonstruere de historiske stadiene i menneskehetens utvikling som slik de faktisk ble produsert, og når dette ikke er mulig, på grunn av mangel på håndgripelige elementer å stole på, gjør han opp for det ved å rekonstruere en scene sannsynlig, eller plausibel, nemlig i Totem og tabu, det rituelle drapet på faren og hans fortæring av barna under banketten totemisk-demokratisk.

Myten blir derfor født der historien slutter, den er hinsides historien. På samme måte, i det enkelte faget på klinikken din, er det de glemte patogene minnene som må bringes tilbake. til bevissthet i henhold til modaliteter som går fra hukommelse til perlaborasjon (7), og til konstruksjon som han vil si senere (8).

Men, hvor passerer den fine linjen som skiller det historiske fra det mytiske, og hva motiverer hoppet fra det ene til det andre? Hvis vi går tilbake til kategoriene som ble adoptert av Freud selv i Totem og tabu om rekkefølgen av menneskehetens tidsaldre: totemisk, religiøs og vitenskapelig, må historien ha dukket opp på et tidspunkt i overgangen fra det religiøse til det religiøse forsker. Det er et veletablert faktum at i menneskehetens historie går myten foran historien.

Med dette mener vi den typen diskurs om fortiden til menneskelige hendelser som vi kjenner i dag som Historien har en sporbar dato for opptreden, før som myten skal ha regjert som mester. udiskutabel. Vi vet også, eller mistenker, at historien har kommet for å konkurrere med myten, for å diskreditere den, for å latterliggjøre den. La oss se hva Thukydides sier i denne forbindelse, på slutten av det femte århundre, som så ut til å være tydelig klar over spranget som hans historiske handling innebar:

«På den ene siden, når det gjelder handlingene som fant sted under krigen, trodde jeg ikke at jeg måtte stole på informasjonen fra den første ankom, og heller ikke etter min personlige mening: enten har jeg vært vitne til dem selv (obduksjon), eller så har jeg undersøkt hver enkelt med all mulig nøyaktighet i hvert enkelt tilfelle. På den annen side hadde etterforskningen vanskeligheter, siden vitnene til hver hendelse presenterte versjoner av dem som varierte i henhold til deres sympati for den ene eller den andre siden, og i henhold til deres minner. Kanskje fraværet av det fabelaktige elementet (mytoderne) i hendelsene som er rapportert, vil forringe arbeidet mitt foran et publikum. Men hvis de som ønsker å undersøke sannheten om hendelsene som skjedde og de som skal være ligner på dem i fremtiden, i henhold til den menneskelige tilstanden, anser dem som nyttige, dette vil være nok. Kort sagt, arbeidet mitt har blitt komponert som en anskaffelse for alltid mer enn som et konkurranseverk beregnet på øyeblikkelig lytting (9).»

konklusjoner

Det synes vanskelig å trekke en klarere grense mellom myte og historie på kollektivt nivå, men hva med individnivå og i sammenheng med en behandling? Emnet husker ikke alt. Det som mangler, må du bygge opp igjen. Hvis varulven ikke husker at han faktisk var vitne til foreldrenes tergous coitus da han var 18 måneder, ifølge Freud, må han innrømme den historiske virkeligheten til denne episoden som årsaken til symptomene hans seinere. Er dette historie eller myte? Er det et reelt faktum som kan verifiseres av ethvert vitne hvis det var mulig å spole tilbake tidstråden og invitere deg selv til festen, eller er det en mytisk konstruksjon, en sannhet som bare eksisterer fordi Freud forkynner den, fordi pasienten hans tror den, og fordi han har en eller annen dyd i å bringe orden ut av kaos. symptomatologisk?

Fortidens arkeologiske paradigme bevart som det er, men utilgjengelig for nåtiden, er her i full drift. Men hvorfor Freuds ufleksible insistering på den faktiske virkeligheten av episoden? Faktisk kunne teorien hans dispensere fra denne virkeligheten og i stedet påberope seg en slags "spesifikk materialitet av myte og fantasi", ifølge uttrykket til J. Q. Valabrega (10).

Tross alt, fra et epistemologisk synspunkt, Det ville ikke være første gang i vitenskapens historie at en teoretisk konstruksjon ble støttet av en premiss med en spesiell virkelighetsstatus, uten å bekymre seg for gyldigheten av dette konstruksjon. Fysisk vitenskap gjorde det til og med til en slags fødselsattest med Galileo og hans lov om fall av kropper, som forutsetter, for en kropp overlatt til seg selv, en rettlinjet bevegelse uniform; en ensartet rettlinjet bevegelse som ingen i naturen noen gang har vært i stand til å observere, men i hvis eksistens alt som følger likevel er forpliktet.

Når det gjelder fødselshandlingen, hvis vi tar i betraktning psykoanalysen, var det ikke et identisk grep Freud gjorde da han ga avkall på teorien om fødsel? forførelse, gi avkall på vesentligheten av handlingene med seksuelle overgrep og erstatte det med eksistensen av et fantasmatisk scenario som involverer Emne? Når vi snakker om vitenskapsmannen - og derfor om seg selv - nevner Freud at hans urokkelige tro på verdien av fornuftsprosesser er en omdirigering av den eldgamle drømmen om allvitenhet som var den for totemiske og religiøse epoker (11). Men, er det ett eller flere rasjonalitetsregimer i Freud og hvordan er de ordnet seg imellom, hva er deres syntaks?

På den begrensede plassen til dette korte essayet, vil vi ikke ha hatt tid til å fullføre programmet som kreves av tittelen. Vi ville bare gi en idé om den nåværende tilstanden til våre refleksjoner om saken. Vi har bare skrapet i overflaten av spørsmålet om psykoanalysens vitenskapelige karakter. Vi har ikke utforsket alle konsekvensene av skillet mellom myte og historie i freudiansk teori. Det har imidlertid dukket opp noen ledetråder om at det ville være interessant å se hvor de kan lede. Fremdriften i dette arbeidet har også gjort det mulig å identifisere en rekke nye problemstillinger som vil være verdt å utvikle med tid og grundig oppmerksomhet..