Hva er forholdet mellom psykoanalyse og kunst?

Få mennesker er uvitende om det faktum at psykoanalysens far var Sigmund Freud (1856-1939), som på et så tidlig tidspunkt Rundt 1899 publiserte han sitt revolusjonerende verk The Interpretation of Dreams, ansett som utgangspunktet for teknikken psykoanalytisk. Etter oppdagelsen av underbevisstheten, ville ingenting noen gang bli det samme igjen.

Det gjorde heller ikke kunstens verden, som begynte å livnære seg på forskriftene til Freud og hans disipler og ga som strømninger utvilsomt inspirert av freudianske teorier, som surrealisme eller den Dadaisme. Det er derfor udiskutabelt at André Bretons surrealister gjennom sitt automatiske system (som førte til løslatelsen av det ubevisste under kunstnerisk skapelse) fulgte Freuds ideer om behovet for desinhibering av sinnet, oversvømmet med traumer og komplekser.

Og selv om den anerkjente østerrikske psykiateren veldig snart ble interessert i forholdet som eksisterte mellom psykoanalyse og kunst, var det nysgjerrige ved Poenget er at han aldri forsto den surrealistiske bevegelsen eller gjorde noen forsøk på å ivareta Bretons forsøk på å fange den for sin gruppe.

Hvilket forhold er det mellom psykoanalyse og kunst? Er Freuds teorier korrekte, ifølge hvilke alle verk kan tolkes i en psykoanalytisk nøkkel? Hva betydde arbeidet til psykiateren for kunsten generelt (og ikke bare for surrealistene)? I de følgende linjene prøver vi å fortelle deg om det.

• Vi anbefaler deg å lese: "Regresjon: hva er det ifølge psykoanalyse (og kritikk)"

Forholdet mellom psykoanalyse og kunst. Freud og hans synske syn på kunst

På begynnelsen av 1900-tallet, rundt 1914, publiserte Sigmund Freud en serie studier der han undersøkte forholdet mellom psyken og kunstverket.. En av disse skriftene er hans studie av Michelangelos Moses, samt hans analyse av Leonardos produksjon og personlighet.

I et brev til sin kone Marta, datert 1912, sa Freud, som var på et av sine hyppige opphold i Roma, kommenterer at han lengter etter å løse mysteriene til Moses, en skulptur som en fremmed utøver over ham forhekselse Gjennom en uttømmende betraktning av verket konkluderer Freud med at Michelangelo representerte profeten like etter, nedstigende fra Sinai og da han så sitt folk i full hedensk tilbedelse, ble han fylt av raseri og, i en handling av overlegen kontroll, holdt seg tilbake fra å ødelegge tavlene til Lov.

Det vil si at det florentinske geniet gir avkall på å representere det i øyeblikket av sitt største sinne, når han kaster bordene til de opprørske menneskene, for å tilby det til betrakteren i en holdning som er veldig forskjellig fra den som ble brukt i historien til Kunst.

Kunstverket som en refleksjon av kunstnerens psyke

Selv om wieneren ved denne anledningen ikke strengt tatt går inn på psykoanalytiske felt, fanger han en visjon av kunstverket fra et psykisk synspunkt, det vil si basert på hva kunstneren hadde til hensikt å formidle. kunstner. Mange forfattere har i disse studiene av Freud sett embryoet som en strømning som tolker kunstneriske kreasjoner med hensyn til psyken og kunstnerens mest intime personlighet.

I det storslåtte intervjuet som Spanish Society of Psychoanalysis gjennomførte med psykoanalytikeren Anna Romagosa (se bibliografi), tar hun opp denne ideen da kommenterer at det for Freud faktisk var et forhold mellom det ubevisste og kunsten, på samme måte som det er en forbindelse mellom sistnevnte og kunsten. drømmer.

Romagosa insisterer også på at andre, etter arbeidet til den wienske psykoanalytikeren, tok opp stafettpinnen: den såkalte Kleinian-skolen (for dens initiativtaker, Melanie Klein) hevdet at kunst gjorde det lettere å frigjøre interne konflikter og traumer som ble dratt fra barndom.

Det representerte med andre ord en reparasjon. På den annen side, etter Klein-skolen, la psykoanalytikeren Donald Meltzer (1922-2004) til alt dette begrepet estetikk, gjennom ideen om estetisk konflikt, basert på virkningen som den komplekse skjønnheten til det som omgir ham produserer på den nyfødte.

Kunstverket som en drømmeopplevelse

Wilfred R. Bion (1897-1979), som hadde blitt næret av Freuds og Melanie Kleins teorier om forbindelsen mellom kunst og det ubevisste, foreslo et forhold mellom opplevelsen av menneskelige følelser og opprettelse. Denne ideen var direkte knyttet til arbeidet til noen surrealister, som uttrykte en hel drømmeverden gjennom bilder..

Om dette er arbeidet til René Magritte (1898-1967) vanligvis angitt som et eksempel, hvis malerier av dagligdagse gjenstander koblet sammen uten noen tilsynelatende logikk synes å referere til drømmenes verden. Den belgiske maleren ønsket imidlertid aldri å vite noe om psykoanalyse; faktisk avviste han kategorisk eksistensen av en "skjult" eller "symbolsk" betydning i maleriene hans.

Som han selv sier, og som uttalt av Anna Romagosa og Antònia Grimalt i sin artikkel Magritte and the psykoanalyse (se bibliografi), visste ikke kunstneren hvorfor han malte et maleri, og "han ville ikke vet det". Det er tydelig at psykoanalyse har en tendens til å tolke virkeligheten som en maske for en skjult mening, i den grad den er en refleksjon av psykens traumer og konflikter. Men kan denne ideen overføres til kunst?

Er det logisk å redusere kunst til en manifestasjon av kunstnerens underbevissthet?

Dette er det store spørsmålet, det som bør foreslås i alle linjene i denne artikkelen. Etter fremkomsten av de freudianske teoriene om forholdet mellom kunst og psykoanalyse, en viktig strøm av kunsthistorikere som hevdet å se i verkene manifestasjoner av psyken til skuespilleren hans.

Det er veldig kuriøse tilfeller, som Correggios Noli me tangere, der hagehakken ble tolket som et fallisk symbol. På den annen side så Oskar Pfister (1873-1956), en disippel av Freud og interessert i hans psykoanalytiske studie av Da Vinci, "klart" en gribb på den måten som Jomfruens mantel trekker inn i arbeidet til Leonardo The Virgin with the Child og Saint Anne, som raskt ble forbundet med anekdoten uttrykt av maleren at en gribb nærmet seg ham brått i barndommen, husker jeg at Freud tolket det som et ønske om "blow job" passiv".

Bortsett fra at teorien allerede i og for seg virker ganske langsøkt, må vi ikke glemme at både Correggios maleri og Da Vinci er involvert. også deres respektive verksteder, så det virker ikke særlig plausibelt at det i verket er et så tydelig spor av de "ubevisste driftene" til kunstnere.

For tiden er den psykoanalytiske tolkningen av kunstverk tatt fra et visst perspektiv. Uten intensjonen om å helt forkaste det, foretrekker de nye strømningene å se kreasjonene kunstnerisk som et sammensurium av faktorer, ikke alle knyttet til deres skjulte ønsker og frykt. forfatter.