Egenskapsteori: hva det er og hva det sier om relasjoner

Har du noen gang følt at du bidrar mer i et forhold enn hva den andre personen tilbyr deg? Eller at du prøver for hardt for å få utilstrekkelige resultater?

For å forstå hvorfor dette skjer og vite hvilke alternativer vi har for å handle, kan vi ty til Adams' egenkapitalteori.

Denne teorien stammer fra sosial- og organisasjonspsykologi, og kan brukes på begge felt. I denne artikkelen vil vi forklare hva denne teorien består av, vi vil analysere dens postulater eller sentrale ideer, vi vil nevne noen eksempler og vi vil også forklare dens begrensninger. På slutten av artikkelen vil vi også kort oppsummere hva egenkapitalteorien formidler til oss.

• Relatert artikkel: "Arbeids- og organisasjonspsykologi: et yrke med en fremtid"

Aksjeteori: hva er det?

Adams' egenkapitalteori vi kan finne det både innen sosialpsykologi og innen organisasjonspsykologi. Det vil si at den kan brukes på disse to feltene.

Dette trekker på begreper som sosial sammenligning og Festingers kognitive dissonans. Sosial sammenligning refererer til det faktum at vi sammenligner oss med andre for å verdsette oss selv; Vi sammenligner oss ikke med «hvem som helst», men med personer med «X»-egenskaper. Dette gjør at vi kan forbedre oss på noen aspekter.

På den annen side kognitiv dissonans henspiller på en tilstand av ubehag som oppstår når det vi gjør og det vi tenker eller føler ikke stemmer overens; For å eliminere denne dissonansen handler vi på en eller annen måte (enten endrer mening, eller relativiserer ting osv.).

Psykologen John Stacey Adams, som anser seg selv som en behaviorist (selv om det for andre er kognitivt), er den som foreslo equity theory (1965), påvirket av de tidligere konseptene. Han utdypet det i en organisatorisk kontekst, men vi kan bruke det på andre felt og til og med på daglig basis. La oss se nøkkelpunktene i teorien.

• Du kan være interessert i: "Topp 10 psykologiske teorier"

Hovedpunkter i teorien

Egenskapsteori er basert på en rekke prinsipper eller ideer som vi vil se nedenfor:

1. Sammenligning mellom bidrag

Vi insisterer på at likhetsteorien kan brukes både på arbeidsplassen og i den sosiale sfæren (av mellommenneskelige relasjoner). Dermed skiller folk mellom to typer elementer når vi streber etter å oppnå noe, eller når vi vi befinner oss i et utvekslingsforhold (for eksempel i en jobb eller i et kjærlighetsforhold): disse to elementer er, på den ene siden hva vi bidrar med i forholdet, og på den andre hva vi får ut av det.

På denne måten er vi bevisste på hva vi bidrar med i jobb eller et forhold (tid, lyst, innsats...), og vi tar også bevissthet om hva vi mottar fra det selskapet eller fra det forholdet/personen (også tid, lyst, innsats, økonomisk kompensasjon, etc.).

Følgelig analyserer vi det og prøver å opprettholde en balanse mellom det vi bidrar med og det vi mottar; slik at kognitiv dissonans ikke oppstår, prøver vi å få balansen til å eksistere. Hvis balansen ikke eksisterer, og vi bidrar med mer enn vi mottar (eller omvendt), så a kognitiv dissonans, og i forlengelsen en motivasjon (eller spenning) i oss som får oss til å vurdere noen endring.

Så på en måte, vi gjør en sosial sammenligning. Hva gir partneren min meg? Hva gir jeg deg? Fungerer det for meg? Har vi et balansert forhold? Og det samme i en jobb hvor det forventes noe av oss (visse målsettinger) i bytte mot lønn.

2. Stress eller motiverende kraft

Som et resultat av denne analysen får vi en oppfatning av egenkapital eller balanse, som omsetter seg til et forhold mellom det vi gir og det vi mottar. Hvis det ikke er noen oppfatning av rettferdighet, vises den spenningen eller motivasjonen nevnt, som driver oss til å handle, til å endre ting.

3. Hva kan vi gjøre med denne oppfatningen av ulikhet?

Jo større ubalanse eller ulikhet vi oppfatter, desto større spenning opplever vi. Stilt overfor denne situasjonen kan vi handle på ulike måter: for eksempel redusere innsatsen i bedriften eller i forholdet, eller «kreve» mer belønning/bidrag fra den andre parten. Målet vil være å rebalansere forholdet.

I følge egenkapitalteori også vi kan velge å endre vår benchmark, sammenligne oss med andre mennesker, andre relasjoner, andre selskaper, etc. Eller vi kan velge å forlate forholdet når det virkelig «ikke kompenserer oss» og balansen alltid lener mot den andre parten.

Et annet av alternativene vi har, og det vi bruker oftest, er å maksimere det vi mottar fra den andre personen (eller selskapet) og minimere det vi bidrar med; det er en slags "selvbedrag", en forsvarsmekanisme som lar oss forbli rolige uten å faktisk endre noe ved situasjonen. På denne måten motstår vi å gjøre enhver atferdsendring, med sikte på å bevare vår selvfølelse.

På en måte, det er lettere å endre visjonen om hva andre tilbyr oss (tenker at det faktisk er mer enn det de tilbyr oss), enn å endre visjonen om det vi selv tilbyr.

Teoriens begrensninger

Imidlertid presenterer egenkapitalteorien, selv om den har blitt støttet i noen studier, også visse problemer eller begrensninger. På den ene siden vet man faktisk lite om hvorfor vi velger en eller annen referent å sammenligne oss med (sosial sammenligningsteori).

På den andre siden, det er ikke alltid lett å «beregne» eller bestemme hvilke bidrag som gis til oss og hvilke bidrag vi gir oss i sammenheng med et forhold.

Videre er det heller ikke kjent nøyaktig hvordan disse sammenlignings- eller bidragsberegningsprosessene endres over tid (eller hvorfor de endres).

Syntese

Kort fortalt sier Adams sin egenkapitalteori følgende: når du er i et utvekslingsforhold (for eksempel et vennskapsforhold, et forhold eller i sammenheng med et selskap), oppfatter vi at det vi bidrar med er større enn det vi mottar (eller omvendt), en følelse av ulikhet, rastløshet eller spenning oppstår (dissonans kognitiv). Denne oppfatningen er født som et resultat av å lage en balanse mellom kostnadene og fordelene ved forholdet.

For å bli kvitt denne følelsen av ulikhet kan vi handle på forskjellige måter, som vi allerede har forklart. Vi kan velge å handle direkte på den andre (på deres bidrag eller resultater), eller vi kan handle ved å øke eller redusere våre bidrag/investeringer. Vi har også muligheten til å forlate forholdet, eller å endre objektene vi sammenligner oss med.

Eksempel

Illustrerer egenkapitalteorien i et eksempel, foreslår vi følgende:

Hvis jeg for eksempel i et forhold har følelsen av at jeg alltid er den som gjør ting for partneren min (følge dem til steder, gi dem penger, dele tiden min, gå og se etter stedene hennes osv.), og at hun ikke gjør noen form for innsats for meg, til slutt vil jeg ende opp med å oppfatte den følelsen av ulikhet eller ubalanse i forhold. Med andre ord vil resultatet av kost/nytte-balansen være "negativt" og det vil ikke kompensere meg.

Dette vil føre til at han handler, for eksempel ikke endrer planer om å se henne, forlater forholdet eller verdsetter andre gode ting i forholdet som gjør at jeg kan fortsette med det uten å ha en dissonans kognitive.