Kriminell farlighet: nøkler og begreper for å evaluere den

I vår tid er det ikke uvanlig å høre ofte på nyheter, radio og andre medier formidling av begrepet "farlighet", spesielt når de snakker om spørsmål knyttet til kriminelt felt.

"Svært farlig kriminell", "middels farlig fengsel" og andre begreper og begreper er eksempler hvordan vi hører slik terminologi fra dag til dag, til det punktet hvor vi tror vi er kjent med er. Til tross for dette fortsetter dette konseptet å være et av de mest misforståtte innen kriminologi siden det ofte forveksles med andre som for eksempel aggressivitet og vold.

I tillegg tvinger de nye former for kriminalitet som oppstår med den nye tiden oss til å gi den en gjennomgang og en grundig gjennomgang. I denne artikkelen Vi foreslår å konseptualisere begrepet farlighet, påpeke hva dets egenskaper er og forklare dets betydning.

Kriminell farlighet: å kjenne historien til konseptet

Idéen om fare er på ingen måte ny, men begrepet kriminell farlighet det er relativt moderne.

Dens klareste fortilfelle dateres tilbake til tesene til den tyske forfatteren Feuerbach, hvis periode ville bli en del av den bayerske straffeloven i 1800 og som definerte den som

kvaliteten på en person som gjør det rimelig å anta at han vil krenke retten.

Moderne definisjoner og tilnærminger

Den mer moderne definisjonen av farlighet ble introdusert til kriminologi av Rafael Garófalo med sin frykt for å utpeke lovbryterens konstante og aktive ondskap og mengden forutsett ondskap å bli fryktet av lovbryteren selv.

Konseptet, selv om det var kontroversielt siden den gang, ble raskt akseptert til i 1892 International Union of Criminal LawOffisielt anerkjent av fremtredende lærere innen denne rettsgrenen som Von Liszt og Prins.

Enhetlig definisjon fra kriminologi

Fare, fra latin perikulum, refererer til risikoen, den forestående beredskapen for at noe ille skjersom situasjonen, tingen eller hindringen som øker muligheten for skade eller skade.

Farlighet, når vi bruker det på en person, er det det kvaliteten på skaden som dette kan forårsake, med tanke på faktorene som driver den til å gjøre denne skaden. De Royal Academy of the Language aksepterer dette begrepet som refererer til en person som en som kan forårsake skade eller begå kriminelle handlinger.

For å gjøre dette konseptet tydeligere, la oss se på andre definisjoner gitt av forskjellige forfattere som har studert jus og kriminologi. Rocco definerer det som makt, holdning, egnethet, personens evne til å være årsaken til skadelige eller farlige handlinger. Petrocelli definerer det som et sett av subjektive og objektive forhold under hvilke impulser en person sannsynligvis vil begå en sosial farlig eller skadelig handling. Quillet Encyclopedia sier at farlighet er det settet med subjektive forhold som autoriserer en prognose om individets tilbøyelighet til å begå forbrytelser.

Som du kan se, de vanligste elementene i definisjonene er potensialet og intensjonen om å være utsatt for kriminalitet. Akkurat som det er en klar forskjell mellom aggresjon og vold, skilles farlighet fra de to foregående ved at begge begrepene hjelper oss å prøve å diagnostisere sistnevnte.

Komponenter av fare

Forskere om kriminell oppførsel er enige om at farlighet har to viktige komponenter: kriminell kapasitet og sosial tilpasningsevne.

Det første konseptet, kriminell kapasitet, refererer til den interne kriminelle spenningen, den kriminelle makten, hva den kriminelle personligheten er i stand til å gi seg selv på det kriminelle feltet. For sin del sosial tilpasningsevne det er lovbryterens egnethet for det sosiale livet, det vil si muligheten for å tilpasse kriminell aktivitet til miljøet den er satt inn i.

Fra disse komponentene vi kan gjenkjenne fire former for farlig tilstand.

1. Svært sterk kriminell kapasitet og veldig høy tilpasningsevne: her er de mest alvorlige manifestasjonene av antisosial atferd som tjenestemannskriminalitet, politisk-økonomisk kriminalitet, organisert kriminalitet, organiserte psykopater osv.
2. Svært høy kriminell kapasitet og usikker tilpasningsevne: mindre alvorlig, men med svært skadelig kriminogen potensial. Feiljusteringen får dem til å henlede oppmerksomheten mot seg selv lett. Profesjonelle og spesialiserte kriminelle, sosiale utstødte, blant andre er i denne kategorien.
3. Lav kriminell kapasitet og svak tilpasning: de utgjør de kriminelle som vanligvis oversvømmer fengslene. Blant dem er psykiske feilpasninger, karakterforbrytere og lignende typologier.
4. Svak kriminell kapasitet og høy tilpasningsevne: lette former for kriminalitet. Faren er lav eller akutt (faren kan være kronisk eller akutt avhengig av varighet; vi snakker om dette senere). Av og til og lidenskapelige lovbrytere er anerkjent her

Konstituerende elementer av farlighet

Vi vil sitere og forklare nedenfor de viktigste egenskapene til fare.

• Elementer: To elementer av farlighet er anerkjent. Den første kjent som en farlig tilstand, er situasjonen som oppleves av en person som er i ferd med å begå en forbrytelse. I mellomtiden er muligheten bekvemmeligheten av tid og sted som gis eller favoriserer motivet til å ta steget til handlingen.
• Former: psykiatere, skiller psykologer og kriminologer to typer farlighet, den første er kronisk (eller permanent) som vanligvis forekommer i tilfeller av psykopati og i andre vanskelige vanskeligheter rehabilitering; mens det andre refererer til akutt fare, som er ganske episodisk og til og med kan bli utmattet i selve hendelsen. Til tross for dette, hvis de kriminogene forholdene opprettholdes, kan den akutte faren føre til den kroniske.

Kvantifisere farlighet, et tverrfaglig arbeid

Klinisk kriminologi prøver å forklare forbrytelsen fra utgangspunktet for den kriminelle, hans personlighet, hans personlige historie og de forskjellige faktorene som spiller en rolle i hans oppførsel. Det tar sikte på å formulere en diagnose, prognose og behandling om emnet som begår antisosial atferd.

For å sitere Wolfgang og Ferracuti, består klinisk kriminologi av integrert og felles anvendelse av kunnskap om kriminologi og diagnostiske teknikker for spesielle tilfeller og for diagnostisk-terapeutisk. Dermed, når det gjelder funksjonene til klinisk kriminologi, skiller de seg ut

TIL) Syntetiser de forskjellige studiene som er utført på det antisosiale emnet og integrere dem for en korrekt kriminologisk syntese som gjør det mulig å utstede en diagnose, prognose og behandling

B) Oppdag kriminogenese og kriminodynamikken til lovbryteren

C) Avgi meninger og ekspertuttalelser kriminologisk

D) Foreslå, hvis aktuelt, hva slags straff det er mer praktisk for deg

OG) Gjør kriminologisk profylakse og ivaretak kriminologiske behov av emnet

F) Beregn farenivået

Vitenskap og fagpersoner som vurderer farligheten til kriminelle

Selv om den kliniske kriminologen er figuren som har ansvaret for å kvantifisere farenivået, ville det være umulig å gjennomføre dette arbeide uten riktig anvendelse av ulike fagområder som gir objektive verktøy om emnet antisosial.

Den kriminologiske syntesen må stamme fra minst syv vitenskaper som sammen gjør det mulig å stille en pålitelig diagnose og som utfyller hverandre i forklaringen på antisosial atferd. Slike vitenskaper er: antropologi, medisin, psykologi, sosiologi, victimologi og penologi. Til disse kan det legges andre som tillater utstedelse av andre objektive kriterier om emnet, som: sosialt arbeid, pedagogikk, etc.

Et praktisk eksempel for å forstå rollen til hver profesjonell

For å vise det tverrfaglige arbeidet kan vi eksemplifisere med følgende sak: vi har et emne som blir beskyldt for tyveri, pedagogen understreker at en viktig kriminogen faktor er læringsnivået hans, noe som resulterer i være knapp, dikterer at denne vanskeligheten påvirker de få jobbmulighetene deres, og i tyveri finner den enkleste måten å tjene penger på livstid. For sin del forklarer legen at underernæring spilte en viktig rolle i den dårlige utviklingen av hjernen hans i løpet av de første leveårene, noe som delvis ville forklare en lav IQ som forsterker ideen om deres lave nivå av læring; I sin tur trekker en psykolog ut av dette at begge forhold gjennom årene aksentuerte nivåer av usikkerhet og følelser av mindreverdighet som forhindret deg i å søke en ærlig livsstil på grunn av frykt for å være avvist.

På denne måten avsløres lovbryterens kriminogenese, et spørsmål som igjen lar oss estimere deres farenivå mer pålitelig.

Vurdering og kvantifisering av kriminell farlighet

Vurderingen av faren er kvalitativ og kvantitativ.. Den første ses i den grundige og objektive studien av de kriminogene faktorene til det antisosiale subjektet, begge endogene (for eksempel dens karakterologi og biotype, organisk disposisjon, psykopatologier, etc.) eller eksogent (sosialt miljø, miljøforhold, kultur, nivå pedagogisk, andre).

I denne forstand er det også av største betydning å fastslå om farligheten til det aktuelle emnet er absolutt, det vil si hvis deres usosiale oppførsel utvikler seg under påvirkning av Eventuelle kriminogene stimuli, eller hvis vi snakker om en relativ farlighet der individet bare fortsetter til handlingen etter påvirkning av spesifikke og veldig spesielle faktorer omstendigheter.

På den andre siden, kvantitativ verdsettelse refererer til verdien, mengden og størrelsen på faktorer som tillater det forutsi blant annet sannsynligheten for tilbakefall og effektiviteten av en behandling kriminalomsorg. Det klassifiseres vanligvis i minimum, medium og maksimum, men forskjellige forfattere håndterer flere skalaer basert på forhåndsopprettede gjenstander. korrelert med kvalitativ farlighet, og prøver å påpeke så mange kriminogene faktorer som mulig til stede i Emne. Eksempler på slike studier vil bli sitert senere.

Den kriminogene terskelen

Dette reiser flere problemer når det gjelder hva forskjellige forskere om menneskelig atferd kaller den kriminogene terskelen kjent som kriminell terskel, som er definert som motivets evne til å reagere på en viss mengde stimulans kriminogen.

Dette er en individuell funksjon. Dermed, jo lavere motivets kriminogene terskel, jo mindre kriminell stimulans vil han eller hun trenge for å vike for handlingen. (akkurat som mennesker med lav terskel for smerte trenger litt stimulans for å produsere det). Til sammenligningen av personlighetsstudiene, bør antesedentene for tidligere forbrytelser av den enkelte legges til, samt å observere forskjeller i handling mellom en handling og en annen, siden farligheten har en tendens til å øke i forhold til kriminalitetens kompleksitet.

Vekter for å vurdere farlighet

For Schied (tysk forfatter), farlighet kan kvantifiseres på en skala som består av 15 faktorer og hvor hver av dem legger til et negativt poeng, og som igjen er relatert til sannsynligheten for tilbakevendende. Blant disse faktorene som denne forfatteren omfatter, skiller hovedet seg ut psykopatier, arvelige sykdommer, regelmessighet i arbeidet, rettslig historie, og så videre.

Andre støtteverktøy som er inkludert for å vurdere faren inkluderer HCR-20 (protokoll for å vurdere risikoen for alle typer vold), LSI-R (som beregner sannsynligheten for tilbakefall), SVR-20 (spesielt designet for å beregne sannsynligheten for tilbakefall av de sexforbrytere), etc.

Hva nytter det å vite om en kriminell er farlig?

Fra et klinisk synspunkt har etablering av nivået av farlighet for en kriminell flere mål, blant hvilke vi fremhever følgende:

1. Fastslå hva den kriminologiske handlingen vil være. Hvis det vil være profylaktisk eller bare en spesifikk behandling, hvis det trenger en total reintegrativ innsats eller hvis spesifikke kriminogene faktorer som fører til kriminell atferd, det vil si at behandlingen blir mer individualisert kriminalomsorg.

2. Hjelp dommeren med å avgjøre hva den kriminelle reaksjonen er. hvis det er verdig frihetsstraff eller et sikkerhetstiltak. Hvis du trenger en fengselsbehandling på fem år eller tjue år.

3. Angi hva sannsynligheten din for tilbakefall er, og bidra til å etablere en riktig diagnose og en prognose og derfor deres sannsynlighet for reintegrering i samfunnet.

4. Begrunn hvilken kriminalomsorgsinstitusjon som er mest praktisk for behandlingen og hvis det fortjener å være i et kriminalomsorg eller i et fengsel med lav, middels eller høy fare.

5. Gi en ide om skadene det kan påføre mot andre.

Refleksjoner om gyldigheten av begrepet farlighet

På grunn av den enorme kompleksiteten i menneskelig personlighetTil tross for de forskjellige elementene og metodene som er foreslått for å prøve å kvantifisere faren, er det ingen 100% objektive parametere som tillater en pålitelig diagnose i denne forbindelse.

Videre er ideen om at den er stigmatiserende og skadelig, blant den mest uttalt kritikken av begrepet. Noen jurister og psykologer kritiserer begrepet farlighet da det begrenser studiet av kriminelle.

Hvis vi reflekterer nøye, er fengsel praktisk talt ubrukelig: det er kostbart, det holder kriminelle inaktive, det multipliserer deres laster, det er bare en mer synd, isolasjon forårsaker abnormiteter som spenner fra neurose til psykose og fremmer promiskuitet.

Dessverre, i dag velger de aller fleste regjeringer fortsatt å straffe hensikten om å begå forbrytelser og begrunnelsen som er brukt for å begå kriminelle handlinger, men forbrytelsens proporsjonalitet og farligheten ved å utføre den blir ikke undersøkt i dybden. Land som vedtar den individualiserte reintegreringsmodellen basert på motivets kriminogene behov, som tar hensyn til farenivået til subjektet og som bruker kvalitative og ikke kvantitative straffer, oppnår bedre resultater og deres tilbakevendende tall er mindreårige.

Bibliografiske referanser:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminologi. (18. utg.). Mexico: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Psykiatri for kriminologer og kriminologi for psykiatere. Mexico: Trillas (Reimp. 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Straffelov. Red. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos Maria. Sosial farlighet og kriminell farlighet.. ELLER. Fra Valencia. 1974