Er negative følelser så ille som de ser ut?

Hvor lenge har vi hatt ideen om det følelser negativer er dårlige? Det vil si i hvilken grad har vi blitt utdannet til at det "negative" (eller hva som virker negativt) må unngås, minimeres eller undertrykkes?

Sikkert har denne utdannelsen alltid hatt et edelt formål, med intensjonen om å hjelpe eller innpode en positiv holdning til livet. Imidlertid er det et stort antall mennesker som denne ideen om å "avvise de dårlige" har vist seg å være tokantet.

De "negative" følelsene

I det siste har det vært mye snakk om følelser, og de har tatt opp flere emner innen psykologi som lenge har ønsket å ta luften. Derfor skader det ikke å avklare begreper. Å gi en definisjon, og starte fra Rasjonell emosjonell terapi grunnlagt av professor Albert Ellisfølelser forstås som mentale, fysiologiske og atferdsmessige hendelser eller hendelser.

Med andre ord, kan forstås som spesifikke fysiologiske aktiveringer som sinnet og kroppen vår setter merke på. På denne måten aksepteres det at følelser har en bestemt funksjon, og forskjellen mellom "negativ" og "Positivt" er gitt av dets nytteverdi, både for verden og for oss selv (la oss ikke glemme disse siste).

For eksempel tristhet, som generelt betraktes som negativ, blir spesielt nyttig på det tidspunktet det er nødvendig å lufte eller tyngre oss følelsesmessig i møte med en konflikt som vi ikke kan løse. Nemlig det kan være positivt.

Imidlertid ville det bli negativt når det var forårsaket av en irrasjonell idé, sluttet å tjene som utslipp, eller gjorde det vanskeligere for oss å nå våre mål.

Hva kalles dysfunksjonelle følelser?

Hvis vi markerer forskjellen mellom følelser positivt Y negativ på det punktet hvor de ikke lenger er nyttige, ville det være fordelaktig å vite om de som vi vanligvis klassifiserer som negative virkelig er. Dette er noen eksempler:

Bekymring vs. Angst

Det er helt annerledes å ønske at noe ikke skjer (bekymring) for å eliminere muligheten for at det skjer ("dette kan ikke skje, og hvis det skjer vil det være dødelig"). Det virker bare en liten forskjell, men det blir enormt i det øyeblikket en engstelig situasjon må møtes. De dårlige nerver de kan gjøre en liten bekymring om til en verden av skrekk, som på den annen side gjør det umulig å møte noe.

Derfor unyttigheten av angst, i det minste internt, noe som er veldig forskjellig fra å være aktivert eller bekymret.

Tristhet vs. Depresjon

Linjen mellom de to kan virke fin, men på et mentalt nivå (husk den mentale dimensjonen av følelser), den depressiv tilstand har en sterk devalueringskomponent, det vil si av overgrep mot seg selv ("Jeg er ingenting verdt, jeg er ingenting"). Også i dimensjonen er tid og intensitet forskjellige, selv om disse parametrene er mye mer individuelle.

Spesifiser at depresjon ikke i dette tilfellet refereres til med deprimert humør klinisk problem, men som en sinnstilstand, som viser seg å være, i tillegg til lite nyttig, ganske skadelig.

Sinne mot deg selv vs. Ansvar

Disse to følelsene blir noen ganger fremstilt mer som en evolusjon enn som forskjellige tilstander. Det vil si at du blir sint på deg selv, og så begynner du å føle deg skyldig over det du ble sint på. De selvdevaluering det er veldig vanlig her, og som allerede har blitt gjettet, har det ingen nytte.

De skyld det er hovedpersonen til et stort antall kliniske psykologiske problemer. En dårlig administrert skyldfølelse kan generere absolutt skadelige tenkemåter for personen, i motsetning til sinne mot seg selv, som læring kan oppstå fra.

Sinne vs. Gå til

Mens førstnevnte kan være en logisk og faktisk sunn reaksjon på en mulig uenighet, er det skritt til gå til noe som gjør det negativt. I sinne fortsetter et enkelt sinne å devaluere den andre. Dette er hva som vanligvis skjer på travle dager, eller når folk blir nervøse; i alle fall, aldri nyttig for konfliktløsning.

I tillegg bruker sinne enorme mengder mentale og følelsesmessige ressurser, mer enn det som ofte er tilgjengelig. Sinne ved uenighet slapper av følelsesmessig og mental spenning, mens sinne gir mer av begge deler.

Dobbelt negativt, vær så snill!

Det ser ut til at det kanskje ikke er så nødvendig å unngå det "dårlige". Flukten fra det er imidlertid logisk; tross alt heller ikkeingen av de nevnte følelsene er hyggelige, funksjonelle eller ikke. Men selv om ingen av dem gir oss et smil eller en høy latter seg selv, på et psykologisk nivå kommer det punktet der det mest åpenbare spørsmålet oppstår:

For å være lykkelig, eller for å være mentalt sunn, må man alltid være lykkelig?

Den negative valensfølelsen (og jeg mener den som produserer et negativt humør, uavhengig av hvor nyttig det er), før det er denne valensen, er følelser. Før vi definerer dette begrepet. Det gjensto bare å legge til det Følelser er menneskelige, det vil si at mennesket er designet for å skape, oppleve og til slutt leve alle slags følelser, både negativt og positivt. Og det viser seg at vi noen ganger, når vi ønsker å flykte fra den ubehagelige stemningen, ender med å leve en som skader oss enda mer.

I samråd, spørsmålet om "hvorfor meg?" gjentar seg hele tiden. Svaret er at negativt affektive (men muligens funksjonelle) følelser rett og slett oppstår. Innrøm det og kom overens med det faktum at man er i stand til å føle seg dårlig, og også kan trenge det, er ganske enkelt å innse at man er menneske.