Hva var lille Alberts eksperiment?

Gjennom hele vitenskapshistorien, og spesielt innen psykologi, har det blitt utført eksperimenter som, skjønt bidro til å utvide vitenskapelig kunnskap, genererte de også mye kontrovers for hvor etisk tvilsomme de var De var.

I atferdsvitenskap, eksperimenter som Stanford fengsel, Milgrams lydighetseksperiment og Harlows primateksperimenter som etter at de ble utført førte til endringer i etiske regler i psykologi eksperimentell.

Derimot, lille alberts eksperiment Det har ifølge mange vært det mest kontroversielle eksperimentet, siden de eksperimenterte med et fattig, praktisk talt forlatt barn, og brukte ham som et eksperimentelt marsvin for å produsere fobier. La oss se nærmere på historien til dette eksperimentet.

• Relatert artikkel: "Psykologihistorie: hovedforfattere og teorier"

Hva var lille Alberts eksperiment?

Figuren til John Broadus Watson er allment kjent innen atferdsvitenskap, siden han regnes som far til psykologens atferdsgren. Denne forskeren, sammen med Rosalie Rayner, var personen som er ansvarlig for å gjennomføre et eksperiment som ikke vil gå ubemerket hen i psykologiens historie

: Lille Alberts eksperiment.

Før du forklarer selve eksperimentet, er det imidlertid nødvendig å forklare bakgrunnen som fikk Watson til å utføre sin velkjente forskning. Watson var kjent med arbeidet til Ivan Pavlov, en russisk fysiolog som hadde vunnet Nobelprisen i fysiologi. i 1903 med sine studier om fordøyelsessystemet.

Pavlov hadde eksperimentert med hunder, og mens han gjennomførte eksperimentene, oppdaget han noe veldig interessant som ville være veldig nyttig for psykologi. Da han ga mat til hundene sine, fikk det dem til å spytt. Pavlov lurte på om han kunne indusere den samme oppførselen uten å måtte presentere maten, men ved å bruke en nøytral stimulans som var forbundet med den: en bjelle.

Gjennom flere forsøk, Pavlov fikk hundene til å salivere da han hørte bjellen, selv uten å presentere maten for dem. De hadde assosiert lyden av instrumentet med mat. Dermed beskrev Pavlov først assosiativ læring som vi kjenner i dag som klassisk kondisjonering. Det baserer oppførselen til dyr (og mennesker) som en sekvens av stimuli og responser.

En gang han visste dette, John B. Watson bestemte seg for å radikalt ekstrapolere denne klassiske betingelsen med mennesker, og matche den med hans ideer om hvordan menneskelig følelsesmessig oppførsel fungerte. Watson var en radikal positivist, det vil si at han mente at menneskelig atferd bare kunne studeres på grunnlag av lært atferd. Dermed var han ikke for doktriner som snakket om arvelige egenskaper og dyreinstinkter.

Med dette forstått er det ikke overraskende at Watson trodde at all menneskelig atferd var avhengig av opplevelsene personen hadde. Det menneskelige sinnet var et tomt lerret, et tomt skifer som empirikerfilosofene ville ha sagt, et lerret som ble malt med individets opplevelser gjennom hele livet. Gjennom læring og kondisjonering ville personen være en eller annen måte. Alt Watson trengte var et eksperimentelt emne, et lerret å male bildet som skulle demonstrere hans teorier.

Søker etter det ideelle emnet gjennom vitenskap

Watson var sammen med Rosalie Rayner forsker ved Johns Hopkins University i Baltimore. Han hadde jobbet ved institusjonen i flere år da han i 1920 endelig var i stand til å gjennomføre eksperimentet. Målet hans var å teste med en veldig ung baby, det perfekte motivet i Watsons øyne, siden det ville være det perfekte blanke lerretet som kondisjonere alle slags svar uten å frykte at andre stimuli før eksperimentering vil forurense resultater.

Watson hadde til hensikt å introdusere en fobisk respons på babyen gjennom en stimulans, som ville betinget barnet til å frykte ham. Senere ville de overføre den fobiske responsen til andre stimuli med egenskaper som ligner på den betingede stimulansen. Endelig, den siste fasen av eksperimentet vil bestå av å slukke den fobiske responsen på den betingede stimulansen, det vil si å korrigere frykten som ble introdusert for ham under eksperimenteringen. Dessverre, dessverre for babyen, kom denne fasen aldri.

Mens ideen om å skremme en baby ikke var teknisk grusom, var det, vitenskapelig sett, moralsk tvilsomt, til og med for tiden. Det skal sies det Watson hadde et veldig begrenset syn på babyens følelsesmessighet, med tanke på at nyfødte bare kunne presentere tre gjenkjennelige følelser.

• Frykt: betinget av høye lyder og mangel på løft.
• Kjærlighet: betinget av kjærtegn.
• Kolera: betinget av berøvelse av bevegelsesfrihet.

Med tanke på Watsonian-definisjonen av disse tre grunnleggende følelsene, ikke rart Watson prøvde å vekke frykt hos babyen, siden det var den enkleste følelsen å studere i en eksperimentell sammenheng. Interessant, det var det mest etisk tvilsomme å vaksinere en nyfødt.

Emne funnet

Etter å ha klart definert den objektive og teoretiske rammen for forskningen sin, ble John B. Watson og hans partner i etterforskningen (og i sengen) gikk på jakt etter det perfekte motivet og fant ham på barnehjemmet for funksjonshemmede barn Harriet Lane Home.

Der bar en av sykepleierne den nyfødte sønnen hennes, som tilbrakte timer der, nesten forsømt, mens moren arbeidet. Barnet hadde ikke fått emosjonell stimulering, og ifølge moren hadde han knapt gråt eller uttrykt sinne siden fødselen. Watson var før hans perfekte eksperimentelle emne: hans blanke lerret.

I en alder av bare 8 måneder og 26 dager ble Albert valgt til å være marsvin. eksperiment med et av de mest kjente og etisk tvilsomme eksperimentene i historien til psykologi.

Start eksperimentet

I den første økten ble barnet utsatt for ulike stimuli for å finne ut om han var redd for dem før eksperimentet startet. Han ble utsatt for et bål og forskjellige dyr, og han viste ingen frykt. Men da Watson traff en metallstang, gråt gutten og bekreftet ideen om at han var det kan indusere en fryktrespons hos babyer til en frekk lyd.

To måneder senere startet selve eksperimentet. Den første stimulansen som Watson og Rayner ønsket å kondisjonere frykt for ham, var en hvit labrotte. Da hun presenterte henne for Albert, var babyen nysgjerrig, til og med ønsket å nå henne. Imidlertid begynte oppførselen hans å endre seg da eksperimentene lød en metallstang mens de presenterte dyret for ham. Denne fremgangsmåten var praktisk talt identisk med hvordan Watson hadde gjort det med hundene sine, maten og bjellen.

Da metallstangen ringte og så den hvite rotten, begynte gutten å gråte. Han rykket tilbake, forvirret. De prøvde igjen, viste ham først den hvite rotten og skranglet metallstangen igjen. Gutten, som ikke hadde vært redd for rotten denne gangen, gråt igjen da han hørte lyden av bjellen. Forskerne hadde akkurat klart å oppfylle den første tilstanden, noe som fikk barnet til å begynne å knytte frykt til det lille dyret.

På dette punktet, og i det eneste showet av empati for babyen, Watson og Rayner bestemte seg for å utsette resten av eksperimentelle tester i en uke, "for ikke å forstyrre barnet alvorlig". Det skal sies at denne empatien ikke ville motvirke måten eksperimentet utviklet seg på, og heller ikke skaden som ville bli forårsaket til fattige Albert.

I den andre eksperimentelle runden gjorde Watson opptil åtte flere forsøk på å sikre at barnet hadde relatert rotten til frykt. På det syvende forsøket presenterte han den hvite rotten igjen, med en brå lyd fra metallstangen. Endelig, på det åttende forsøket, bare presentert den hvite rotten, ingen bakgrunn som rumlet. Barnet, i motsetning til hvordan han hadde oppført seg i de første eksperimentelle øktene, denne gangen var han redd, han gråt, han ville ikke berøre rotten, han løp vekk fra den.

Overføre frykt

Eksperimentet fortsatte med ytterligere to eksperimentelle løp, da lille Albert allerede var omtrent 11 måneder gammel og da han var 1 år og 21 dager gammel. Watson ønsket å se om han kunne overføre frykten for den hvite rotten til andre stimuli med lignende egenskaper, det vil si at de hadde hår eller at de var hvite.

For å gjøre dette brukte forskerne flere pelsdyr og gjenstander, veldig lik berøringen av den hvite rotten: en kanin, en hund og også en pels. Da de ble introdusert for Albert, begynte gutten å gråte, uten å måtte skrangle metallstangen. Gutten fryktet ikke bare den hvite rotten, men også ting som så ut som den. Frykten ble overført til andre elementer som ligner på dyret.

Den siste testen, hvor Albert allerede var ett år gammel, ble presentert med en enda mer foruroligende stimulans, selv om den i utgangspunktet kan virke uskyldig: en julenissemaske. Å se masken til den muntre julekarakteren Albert begynte også å gråte, gurglet, prøvde å slå masken uten å berøre den. Da hun ble tvunget til å berøre henne, stønnet hun og gråt enda mer. Til slutt gråt han med bare den visuelle stimulansen til masken.

• Du kan være interessert: "Behaviorisme: historie, begreper og hovedforfattere"

Hva skjedde med lille Albert?

Den siste fasen av eksperimentet var å prøve å fjerne den inokulerte frykten. Denne delen var den viktigste, siden den i teorien skulle innebære å angre skaden som hadde blitt gjort på ham. Problemet var at en slik fase aldri kom.

I følge Watson og Rayner selv, da de prøvde å starte denne fasen, hadde lille Albert blitt adoptert av en ny familie, som hadde flyttet til en annen by. Eksperimentet ble raskt kansellert ettersom universitetet hadde blitt irritert av dets etiske kontrovers.. I tillegg ble Watson og Rayner oppsagt i det øyeblikket institusjonen oppdaget at de hadde et romantisk forhold, noe forbudt mellom kolleger.

Etter alt dette mistet Albert oversikten over det etter å ha vært et eksperimentelt marsvin og kunne ikke fjerne frykten. Hvor barnet var, var ukjent til langt ut på 2000-tallet, hvor flere undersøkelseslinjer prøvde å finne ut hva som hadde skjedd med barnet etter eksperimentets sluttJa, han hadde fortsatt å lide av fobier i sitt voksne liv, eller hvis resultatene fra Watson og Rayner ikke varte lenge. To har blitt undersøkt som mest gyldige.

Han het William Barger

En av de mest pålitelige og plausible forskningslinjene er ganske nylig, og dateres fra 2014. To forskere, Russ Powell og Nancy Digdon, gjennomgikk folketelling og dokumentasjon fra begynnelsen av det 20. århundre de konkluderte med at Albert var William Barger. Denne personens biologiske mor hadde jobbet i det samme barnehjemmet der Watson og Rayner hadde fått lille Albert, Harriet Lane Home.

William Barger hadde gått bort i 2007, så han kunne ikke bli intervjuet for å være sikker på at han var lille Albert. Bargers slektninger forsikret at han alltid hadde hatt en spesiell hundefobi, i tillegg til andre pelsdyr.

Albert hadde hydrocefalus

Selv om hypotesen om at det var William Barger ser ut til å være den mest sannsynlige, anses en annen teori, litt eldre, av mange psykologer som det sanne resultatet av lille Albert.

Hall P. Beck og Sharman Levinson publiserte i 2009 i APA sin forskningslinje om hvordan Albert levde etter å ha vært et eksperimentelt emne av John B. Watson og Rosalie Rayner. I følge denne undersøkelsen, Albert klarte ikke å leve lenge, og gikk bort fra medfødt hydrocefalus i en alder av seks.

Dette funnet setter ikke bare spørsmålstegn ved hvor uetisk lille Alberts eksperiment var, men ugyldiggjør også resultatene oppnådd av Watson og Rayner. I teorien forklarte Watson sine resultater i troen på at han hadde eksperimentert med et sunt barnMen siden hydrocephalus kunne ha involvert nevrologiske problemer, noe som ville forklare hans mangel på følelsesmessighet, ville psykologens forskning bli sterkt stilt spørsmål ved.

Bibliografiske referanser:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). "Betingede emosjonelle reaksjoner". Journal of Experimental Psychology, 3 (1), pp. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S., og Irons, G. (2009). Finding Little Albert: En reise til John B. Watsons spedbarnslaboratorium. Amerikansk psykolog, 64, 7. pp. 605-614.