Vurdering og analyse av vitnesbyrd i psykologi: metoder og bruksområder

En av de viktigste delene av rettspsykologi er den som har ansvaret for å studere vitnesbyrdets troverdighet.

Vi skal oppdage hvordan denne oppgaven utføres, hva er verktøyene som brukes og hvordan maksimal pålitelighet oppnås.

• Relatert artikkel: "I hvilke tilfeller er det nødvendig å gå til rettspsykolog?"

Hva er evaluering og analyse av vitnesbyrdet?

Psykologi spiller en ledende rolle i det rettslige feltet av mange grunner, men en av de mest relevante er å ha ansvaret for evaluering og analyse av vitnesbyrdet, en grunnleggende oppgave i mange tilfeller der vitnets egen beretning eller Offeret for en forbrytelse er det eneste beviset, eller et av få som eksisterer, som kan nå sannheten i hendelsen, så det ville være nøkkelen når man tar en beslutning og dikterer dømmekraft.

Innen rettsmedisinsk psykologi vil vitnesbyrdets psykologi være den grenen av denne vitenskapen som vil utføre undersøkelsene og utvikle metoder som er nødvendige for å gjennomføre en analyse av historien som er den mest stringente og pålitelige, innenfor mulighetene som tilbys av situasjon.

Vitnesbyrdets psykologi søker derfor å verifisere graden av sannhet i en uttalelse om en bestemt sak. Og ved mange anledninger er det ikke lett å komme til en konklusjon. Vi kommer til å stoppe for å se nærmere på to spørsmål som er grunnleggende i evalueringen og analysen av vitnesbyrd: nøyaktighet og troverdighet.

Nøyaktigheten av vitnesbyrdet

Det første problemet vi står overfor er å vurdere nøyaktigheten av vitnesbyrdet, og det er at menneskets minne ikke er alt. pålitelighet som vi ønsker, og i tillegg kan det være veldig signifikante forskjeller mellom minnekapasiteten til en person og annen. Hukommelsen vår fungerer ikke som et videokamera der vi trykker på opptak- eller avspillingsknappen, lagrer og gjenoppretter bildene mens de skjedde, langt fra det!

Problemene begynner akkurat i det øyeblikket vi lever det faktum som gjelder oss, siden avhengig av personens evner, oppmerksomheten som er å sette, av stresset som opplever, og mange andre variabler, vil motivet kode informasjonen i hjernen på en mer eller mindre pålitelig måte og varig.

Senere kommer problemet med gjenoppretting av minne. På samme måte vil egenskapene til personen selv og hans minne gjøre det mer eller mindre enkelt å gjenopprette dataene, men de inngår også Jeg spiller andre faktorer som tiden som har gått mellom hendelsen og utvinningen, og en annen som er grunnleggende i denne disiplinen: antydning.

Det er derfor det er enormt viktig at intervjuet blir gjennomført av en ekspert vitnesbyrdspsykolog., å veilede og innhente informasjonen alltid gjennom nøytrale spørsmål, som ikke forurenser historien eller gjør det så lite som mulig.

• Du kan være interessert i: "Hva er en rettsmedisinsk ekspertise innen psykologi?"

Vitnesbyrdets troverdighet

Men det er en annen sak som er like viktig som nøyaktighet, og det er troverdighet. For hva skjer hvis det emnet forteller oss ikke er at det ikke er nøyaktig, men at det ikke en gang er sant? Det er flere situasjoner der en person kan komme med falske vitnesbyrd.

Først og fremst kan du lyve, enkel og enkel, for med dette tjener han fortjeneste, enten frikjenner seg noe kriminalitet eller får ham til å inkriminere en annen person (eller få dem til ikke å inkriminere ham) tjener penger, eller gjør en person av miljøet.

For det andre kan det være at personen har gjort tolkninger av det som skjedde som ikke samsvarer med virkeligheten, og derfor er rapporterer hendelser som egentlig ikke skjedde, eller i det minste ikke slik du forteller dem, så vitnesbyrdet ditt ville mangle troverdighet.

Sist, situasjonen kan oppstå at motivet er blitt foreslått, spesielt hvis deres kognitive evner ikke er fullt utviklet, enten på grunn av alder eller funksjonshemming. I disse tilfellene ville disse personene utvikle en mer eller mindre usannsynlig historie om hendelser som faktisk ikke skjedde.

Nettopp barn og mennesker med utviklingshemming er to av gruppene som evalueringen og analysen av vitnesbyrd studeres mest på, siden de har mye mer begrensede verktøy når det gjelder å presentere historien deres, og som vi allerede har nevnt, er de spesielt utsatt for antydning. Dette er spesielt relevant i tilfeller av seksuelt misbruk, som hver ordet under intervjuet for å få et kvalitetsvitnesbyrd som lar oss trekke konklusjoner velbegrunnet. Senere vil vi se teknikken som brukes til dette.

Verktøy for å evaluere vitnesbyrd

Vi har allerede sett relevansen av studien av vitnesbyrd og behovet for å gjøre det på en streng og pålitelig måte, siden det som står på spill er ofte en setning med ekstremt viktige juridiske implikasjoner. Derfor er det nødvendig å ha verktøy som garanterer at prosessen er så objektiv og standardisert som mulig.

Nedenfor vil vi sammenligne forskjellige teknikker og verktøy som kan brukes og til og med kombineres, om nødvendig, for å oppnå det beste mulig resultat og dermed tilby dommeren den mest pålitelige informasjonen slik at han kan diktere setningen i en eller annen retning, og ha alle dataene på bord.

1. Psykofysiologiske teknikker

På den ene siden er det psykofysiologiske måleteknikker, den berømte polygrafen. Det er en stor populær legende rundt denne teknikken, så mye at Det kalles populært "løgnedetektor", men du må være veldig forsiktig med bruken. Prinsippet det er basert på er at en person, når han lyver, har en tendens til å vise en serie tegn fysiologisk som, selv om det er umerkelig for øyet, kan måles og verifiseres med instrumentene passende.

På denne måten vil polygrafen oppdage endringer i en persons hjertefrekvens, svette, puste eller blodtrykk mens de utsettes for vitnesbyrd, slik at etterforskeren kan kontrollere disse fysiologiske mønstrene og estimere i hvilken grad de kan være kompatible med en sann uttalelse eller en falsk.

Dette instrumentet har mange begrensninger, som den har fått mange kritikker for i det vitenskapelige samfunnet. Fysiologiske responsmønstre kan variere veldig mellom mennesker, og vi kan oppnå falske negativer, fordi individet er i stand til å kontrollere sine kroppslige responser mens avslører en løgn, men også falske positive, av andre fag som til og med forteller sannheten, er for nervøse til å føle seg skremt av å bli evaluert med dette contraption.

2. Atferdsmessige indikatorer

På den andre siden, Det er like viktig å være oppmerksom på hva en person sier, som hvordan de sier det, og det er at atferdsindikatorer kan være nøkkelen når man estimerer kvaliteten og sannheten til et vitnesbyrd. Dette inkluderer både verbalt og ikke-verbalt språk.

Psykologen må ta hensyn til bevegelsene til motivet, holdningen hans, der blikket er rettet, hvis han er nølende i viktige øyeblikk, hvis han tar avstikkere for å uttrykke en idé ...

Problemet med denne teknikken er fundamentalt at det krever mye trening og erfaring fra forskerens side å vite hvordan man skal tolke fagets responsmønstre. I tillegg, selv om det er atferd som gjentas i visse situasjoner og derfor kan ekstrapoleres, kan det være store forskjeller mellom forskjellige individer, og derfor er det viktig å være forsiktig og ta slik oppførsel som indikatorer som øker eller reduserer sannsynligheten for sannferdighet, aldri som et absolutt sannhet eller å ligge.

3. SVA, vurdering av kravets gyldighet

Det viktigste verktøyet i vitnesbyrdspsykologi er SVA, eller Statement Validity Assessment. Er om en evalueringsmetode opprettet for å vurdere troverdigheten til vitnesbyrd i tilfeller av påstått seksuelt misbruk av mindreårige.

Nøkkelen som SVA er basert på er Undeutsch-hypotesen, som fastholder at et vitnesbyrd basert på en det faktum at det faktisk skjedde har rikdomskriterier i innholdet som er forskjellig fra de som kommer fra en hendelse oppdiktet.

SVA-systemet er delt inn i tre deler.

• Gjennomføring av et semistrukturert intervju for senere transkripsjon.
• Analyse av intervjuet i henhold til kriteriene til CBCA (innholdsanalyse basert på kriterier).
• Analyse av gyldighetskriteriene.

CBCA er en liste med 19 kriterier som bør vurderes gjennom innholdet som er innhentet i transkripsjonen av intervjuet, og sjekke om de er gitt og i hvilken grad. De tre første er de grunnleggende, og må gis for å kunne fortsette analysen, ellers blir vitnesbyrdet ansett som utrolig. Er disse:

• Ha en logisk struktur.
• Har blitt forberedt på en ustrukturert måte.
• Ha tilstrekkelig med detaljer.

Resten av kriteriene er gruppert etter kategorier, med henvisning til det spesifikke innholdet i historien, dens særegenheter, motivasjonene til hendelsene og til slutt nøkkelelementene i handlingen forbryter.

Derfor, til i dag, verktøyet som gir flest garantier i evaluering og analyse av vitnesbyrd er CBCA, innenfor SVA-systemet, selv om vi allerede har sett at det brukes til en veldig spesifikk casuistry.

Bibliografiske referanser:

• López, L. (2016). Vurdering av vitnesbyrdets troverdighet gjennom innholdsanalyse basert på kriterier og måling av psykofysiologiske variabler. Institutional repository University of Extremadura.
• Arce, R., Fariña, F. (2005). Psykologisk vurdering av vitnesbyrdets troverdighet, det psykiske sporet og simuleringen: det globale evalueringssystemet. Roller til psykologen.
• Arce, R., Fariña, F., Buela-Casal, G. (2006). Vitnesbyrdspsykologi og kognitiv evaluering av sannheten i vitnesbyrd og uttalelser. Rettsmedisinsk psykologi: Håndbok for teknikker og applikasjoner. Madrid. Nytt bibliotek
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). Den psykologiske ekspertesten på vitnesbyrdets troverdighet: Psyko-juridiske refleksjoner. Madrid. SEPIN.