Sigmund Freuds teori om det ubevisste

Tradisjonelt har forskere og de fleste av filosofer har vurdert at menneskelig atferd styres av bevisst tanke. Troen på at vi er i stand til å kjenne alle viktige data om miljøet og kroppen vår, og at vi bestemmer oss for hvordan vi skal oppføre oss ved å holde oss til det Denne informasjonen har blitt veldig generalisert, kanskje fordi rasjonalitet har vært en sentral verdi hos naturforskere og tenkere i århundrer. Nylig

Imidlertid vet vi i dag at en veldig stor del av prosessene som påvirker vår tenkning og våre handlinger er basert på ting som vi ikke kjenner direkte: det vil si elementer i bevisstløs. Til tross for denne oppdagelsen er det lett å bli forvirret når vi snakker om det ubevisste, siden dette konseptet er definert annerledes av freudian teori (og senere trender psykodynamisk) og nevrovitenskap av våre dager.

Hvor kommer denne forvirringen fra? Prejudikatet for freudiansk teori

Selv om Sigmund Freud ikke brukte den vitenskapelige metoden for å undersøke prosessene som tanken styres etter, kan det sies at han la merke til eksistensen av en type

bevisstløs (eller rettere sagt "det ubevisste", ifølge deres terminologi) lenge før forskere fikk et glimt av det. Det inkonsekvente Freud snakker om i sine skrifter, er imidlertid ikke det samme som studeres i dag innen nevrovitenskap. Blant annet fordi verken han eller resten av forskerne i de mentale prosessene ennå var klar over den organiske funksjonen hvor høyere mentale prosesser styres på det ubevisste nivået, utover å ha beskrevet visse prinsipper generell. Og dermed, Freud flettet et nettverk av hypoteser relativt uavhengig av hvanevrovitenskap.

Det er viktig å være klar over denne ideen, siden man ofte forstår at Freud prøvde å basere seg på prinsipper for fysikk og fysiologi for å foreslå sine forklaringer om sinnet, disse forklaringene er basert på en uttømmende observasjon av kroppens funksjon ved kroppen biologisk. Således, selv om hjernen i prinsippene for psykoanalyse ble sammenlignet med en dampmotor, kan den tas det bildet som litt mer enn en analogi som tjente til å bedre forstå selve forklaringen, i stedet for hjerne.

Forskning begrenset av kontekst

Kort sagt, Freud visste at han ikke hadde mulighet til å studere de fysiske prosessene som funksjonen til hjerne, og mente at dette emnet var veldig relevant for å forstå hvordan tenkning og det ubevisste foreslått i teorien Freudian. Forskere i sinnet hadde svært få ressurser til å studere hjernens funksjon, og det hadde klare implikasjoner når det gjaldt å forstå hvordan det som ble kalt "the sinn ". Dette kan anes i Utover fornøyelsesprinsippet (1920), der Sigmund Freud sa:

"Biologisk vitenskap er virkelig et domene med uendelige muligheter. Vi må forvente av det de mest overraskende presiseringene, og vi kan ikke gjette hvilket svar det vil gi på noen tiår på problemene vi reiste. Kanskje disse svarene er slike at de ødelegger vår kunstige hypotesebygging. "

Gapet mellom psykoanalyse og nevrovitenskap

Både Freud og disiplene til Freudian-teorien som ikke avvek fra lærerens læresetninger, bruker begrepet bevisstløs for å referere til mentalt innhold som på et visst tidspunkt er utenfor tankerepertoaret som personen er klar over og som på en eller annen måte forblir skjult et sted i psyken. Imidlertid, delvis på grunn av hans tilnærming, og delvis på grunn av hvor lite man visste om nervesystemet på den tiden, forklaringer hans om det bevisstløse er skilt fra grunnleggende prinsipper om hjernemekanikk og bevissthetsassosiert nevral aktivering som studerer nevrovitenskap.

Kort fortalt det ubevisste Freud snakket om Det tjente til å referere til minner, oppfatninger og blandinger av følelser som, svarer på et behov, er utilgjengelige gjennom bevisst kunnskap. Det kan sies at selv om den nåværende oppfatningen av det ubevisste ikke er den som Freud bruker, fortsetter sistnevnte konkurrerer med den andre om å være den første der "det ubevisste" inntar en viktig posisjon i et korpus omfattende teoretisk.

Det ubevisste av det enkle

Det ubevisste som stilles av Freudian teori er sammensatt av rasjonelle elementer og spesifikke emosjonelle følelser som forblir undertrykt som å ha en problematisk betydning for sinnet klar over. Det vil si at de ikke holdes skjult på grunn av deres kompleksitet eller den lille relevansen i det daglige livet til personen. Tvert imot, disse undertrykte elementene som noen psykoanalytikere refererer til, har en tendens til å være relativt enkle ideer som kan "oversettes" til bevissthet ved hjelp av symbolske operasjoner og hvis tilstedeværelse i det ubevisste, til tross for at han blir ubemerket, danner en slags "briller" for å lese virkeligheten gjennom tanker som i en viss forstand er tilbakevendende.

Freudiansk teori holder det innholdet i det ubevisste må være enkelt nok i seg selv til å kunne bli stilt spørsmål ved et mangfold av stimuli typisk for hverdagen, selv om bevisstheten blokkerer disse tankene komplisert, siden den bruker originale kombinasjoner mellom symboler for å gi uttrykk for det som er undertrykt. Drømmer er for eksempel for Freud et redskap for uttrykk for undertrykte tanker formidlet gjennom symbolikk.

Et snev av mystikk

Selvfølgelig, denne definisjonen av bevisstløs det er plagsomt og forvirrende, siden språket i seg selv kan betraktes som en måte å filtrer det bevisstløse ved symboler (ord), som betyr at ubevisste tanker i sin natur aldri kommer ut lyset i det hele tatt, og derfor kan vi ikke kjenne dem helt, siden de er i konstant transformasjon på sine reiser til bevissthet. Denne typen obskurantisme er å forvente på grunn av kompleksiteten i psykoanalytikernes studieobjekt, temaene behandlet av Freudian teori og dens forskningsmetodikk.

Det bevisstløse har alltid en side som kan ikke nås med det enkle ordet: Det er derfor psykoanalytikere hevder viktigheten av samspillet mellom pasient og terapeut fremfor å lese bøker av selvhjelp, som inneholder prinsipper kodifisert a priori ved hjelp av en serie symboler som forfatteren har valgt og bestilt uten å kjenne leseren eller leser.

Det nye bevisstløse

Selv om Freud kan betraktes som "det oppdagelsesløse" av det ubevisste, er han så langt som introduserte en måte å tenke på mennesket som et dyr som ikke kjenner alle prosessene som styrer dets handling, men ikke for å ha funnet det bevisstløse gjennom en systematisk og detaljert undersøkelse av det.

Freudiansk teori er datter av sin tid, og er begrenset av tekniske begrensninger. Både Freud og noen av psykologene i sin tid spekulerte i eksistensen av ubevisste sider ved menneskelig tanke og oppførsel, men studiemetodikken deres (introspeksjon, observasjon av pasienter med psykiske lidelser osv.) ga dem bare en indirekte kunnskap om disse. Heldigvis, til tross for begrensningene som den freudianske teorien ble smidd på den tiden, i våre dager nevrovitenskap og den teknologiske utviklingen som følger med dem, tillater en mye mer fullstendig studie av dette tema.

Freudian teori introduserte for første gang en mer eller mindre detaljert oppfatning av det ubevisste som et avgjørende element i menneskelig atferd, mens Det vitenskapelige samfunnet i andre halvdel av det 20. århundre fortsatte nysgjerrig på å tro på forresten til bevisste tankeprosesser over resten av kroppen. menneskelig. I dag har imidlertid bordene snudd i en verden av nevrovitenskap og de aller fleste forskere avviser bevisst tenking som den viktigste drivkraften for vår oppførsel. Etterforskning av bevisstløse av nevrologer er noe som har dukket opp nylig, men det har lønnet seg veldig raskt.

Skille begreper basert på nye funn

Det ubevisste som nevrologer og psykologer refererer til i dag, er langt fra begrepet det samme som freudiansk teori presenterte. For å skille mellom disse to ideene, det om det ubevisste av psykoanalytikere og det for det ubevisste av forskere, har sistnevnte konsept fått navnet Ny bevisstløs.

Mens det ubevisste av Freudian-teorien eksisterer som en tvil som begrenser tanker som er vanskelige å fordøye av bevissthet, som blokkerer dem. Ved å holde dem borte fra seg selv, er det nye ubevisste ikke basert på motivasjons- og drivkrefter eller på former for undertrykkelse eller "blokkering" av tanker i henhold til innholdet. Forholdet mellom de bevisste og ubevisste prosessene som forskere nå snakker om er ikke basert på forsvarsmekanismer, men på hjerne arkitektur, som rett og slett ikke er laget slik at alt som skjer i den har en transkripsjon til menneskets bevissthet. Det nye ubevisste er virkelig bevisstløst, og kan ikke kjennes indirekte ved å analysere dets "manifestasjoner".

De ubevisste aspektene ved tanken eksisterer som en del av en syklus (Perception-Action-syklusen) som vi ikke er interessert i å vite alt om. Vi er ikke interessert i å huske hvert eneste aspekt av personen vi har akkurat nå vet, og derfor ser vi etter en eller to referanser av identiteten hans ubevisst: for eksempel hans frisyre. Vi er heller ikke interessert i å vie oss til å nøye studere alle spørsmålene vi må ta en beslutning om, og det er derfor vi bestemte oss for å ubevisst følge stiene til heuristiskDet er ikke nødvendig å være klar over at den venstre skoen klemmer seg veldig, og det er heller ikke viktig å bevisst rette bevegelsene til høyre arm når du ser ut av vinduet på bussen.

Disse prosessene bør utføres med skjønn ikke på grunn av innholdet, men på grunn av deres natur, fordi de er det noe som kan håndteres automatisk ved å gi ledig plass i bevisstheten til oppgaver spesialtilbud. I freudiansk teori derimot, det som er bevisstløs ernettopp på grunn av dens betydning, dens betydning.

Det nye ubevisste skiller seg fra begrepet brukt av freudiansk teori fordi svarer ikke på en personlig historie eller problematisk internalisering av tidligere erfaringer. Uansett er dens grunn til å være i en hjernestruktur designet slik at bare noen oppgaver og funksjoner er en del av det bevisste, mens resten delegeres til et sett med automatiske operasjoner, hvorav noen kan vi delvis kontrollere om nødvendig (for eksempel å puste).

Ny ubevisst og freudiansk teori, forenet bare av utseendet

Kort sagt, det ubevisste aspektet av de mest abstrakte tankene, for eksempel den automatiske sammenhengen som kan oppstå mellom oppfatningen av en hund på gaten og minnene om de siste høytidene i Barcelona, ​​svarer på den samme mekanikken som prosessene som får oss til å blinke, pleier å være bevisstløse mesteparten av tiden. vær. Dette er logikken som det nye ubevisste styres av: det rene biologisk pragmatisme.

Mens det ubevisste av freudiansk teori er basert på motivasjonsmekanismer, Det nye ubevisste er ikke et fengsel av upassende følelser og tanker, men et sted der de er alle operasjonsseriene som vi ikke har en spesiell interesse i å kontrollere, og hvis automatisering letter livstid.