De 10 mest foruroligende psykologiske eksperimentene noensinne

I dag er de nasjonale og internasjonale foreningene i Psykologi De har en etisk etisk oppførsel som regulerer praksis innen psykologisk forskning.

Eksperimenter må følge forskjellige standarder med tanke på konfidensialitet, informert samtykke eller velvære. Revisjonskomiteer har ansvar for å håndheve disse standardene.

De 10 skumleste psykologiske eksperimentene

Men disse atferdskodeksene har ikke alltid vært så strenge, og mange eksperimenter tidligere kunne ikke ha blitt utført for tiden for å ikke overholde noen av prinsippene fundamental. Følgende liste samler ti av de mest berømte og grusomme eksperimentene innen atferdsvitenskap..

10. Lille Alberts eksperiment

Ved Johns Hopkins University i 1920, John B. Watson gjennomført en studie av klassisk kondisjonering, et fenomen som forbinder en betinget stimulus med en ubetinget stimulus til de gir det samme resultatet. I denne typen kondisjonering kan du lage et svar fra en person eller et dyr på et objekt eller en lyd som tidligere var nøytral. Klassisk kondisjonering er ofte assosiert med Ivan Pavlov, som ringte en bjelle hver gang han matet hunden sin til lyden av bjellen fikk hunden til å spytte.

Watson han prøvde klassisk kondisjonering på en 9 måneder gammel baby han kalte Albert. Lille Albert begynte å elske dyrene i eksperimentet, spesielt en hvit rotte. Watson begynte å matche rotternes tilstedeværelse med den høye lyden av metall som traff hammeren. Lille Albert begynte å utvikle frykt for den hvite rotten, så vel som de fleste lodne dyr og gjenstander. Eksperimentet blir ansett som spesielt umoralsk i dag fordi Albert aldri var følsom for fobiene som Watson produserte i ham. Gutten døde av en ubeslektet sykdom i en alder av 6 år, så legene kunne ikke avgjøre om fobiene hans ville ha vedvart til voksen alder.

9. Aschs konformitetseksperimenter

Salomo aske Han eksperimenterte med konformitet ved Swarthmore University i 1951 og satte en deltaker i en gruppe mennesker som hadde til oppgave å utjevne lengden på en serie linjer. Hver person måtte kunngjøre hvilken av tre linjer som var nærmest lengden på en referanselinje. Deltakeren ble plassert i en gruppe aktører som fikk beskjed om å gi riktig svar to ganger og deretter bytte ved å si feil svar. Asch ønsket å se om deltakeren ville slå seg til ro og gi feil svar, vel vitende om at ellers ville han være den eneste i gruppen som ga de forskjellige svarene.

Trettisju av de 50 deltakerne var enige om feil svar til tross for fysisk bevis ellers. Asch ba ikke om informert samtykke fra deltakerne, så i dag kunne ikke dette eksperimentet ha blitt utført.

8. Tilskuereffekten

Noen psykologiske eksperimenter som ble designet for å teste tilskuereffekten, anses som uetiske av dagens standarder. I 1968, John Darley og Bibb Latané de utviklet interesse for vitner som ikke reagerte på forbrytelser. De ble spesielt fascinert av drapet på Kitty Genoves, en ung kvinne hvis mord ble vitnet om av mange, men ingen forhindret det.

Paret gjennomførte en studie ved Columbia University der de presenterte en undersøkelsesdeltaker og lot ham være alene i et rom slik at han kunne fylle ut det. Ufarlig røyk begynte å lekke ut i rommet etter kort tid. Studien viste at deltakeren som var alene var mye raskere med å rapportere røyken enn deltakerne som hadde samme opplevelse, men som var i en gruppe.

I en annen studie av Darley og Latané ble fagpersonene igjen alene i et rom og fortalte at de kunne kommunisere med andre fag gjennom en intercom. I virkeligheten lyttet de bare til et radioopptak og fikk beskjed om at mikrofonen hans ville være av til det var hans tur til å snakke. Under innspillingen later et av motivene plutselig til å ha et anfall. Studien viste det tiden det tok å varsle forskeren varierte omvendt med antall fag. I noen tilfeller ble etterforskeren aldri varslet.

7. Milgrams lydighetseksperiment

Yale University Psychologist Stanley milgram ønsket å forstå bedre hvorfor så mange mennesker deltok i slike grusomme handlinger som skjedde i løpet av Nazi Holocaust. Han teoretiserte at folk generelt adlyder autoritetstall, og reiste spørsmålene: “Kan det være at Eichmann og hans 1 million medhjelpere i Holocaust bare fulgte ordrer? Eller kan vi betrakte dem alle medskyldige? I 1961 begynte lydighetseksperimenter.

Deltakerne trodde de var en del av en minnestudie. Hver prøve hadde et par individer delt inn i "lærer og elev." En av de to var skuespillere, så det var bare en ekte deltaker. Forskningen ble manipulert slik at emnet alltid var "læreren". De to ble plassert i separate rom og "læreren" fikk instruksjoner (ordrer). Han eller hun trykket på en knapp for å straffe eleven med elektrisk støt hver gang han ga et feil svar. Kraften til disse sjokkene ville øke hver gang motivet gjorde en feil. Skuespilleren begynte å klage mer og mer etter hvert som studien utviklet seg til han ropte fra den antatte smerten. Milgram fant ut at de fleste av deltakerne fulgte ordrer ved å fortsette å levere sjokk til tross for "åpen" lidelse.

Hadde det vært de påståtte utslippene, ville de fleste fagene drept ”studenten”. Ettersom dette faktum ble avslørt for deltakerne etter at studien ble avsluttet, er det et tydelig eksempel på psykologisk skade. Foreløpig kunne den ikke utføres av den etiske grunnen.

• Oppdag dette eksperimentet i dette innlegget: "Milgram-eksperimentet: forbrytelser for lydighet mot autoritet"

6. Harlows Primate-eksperimenter

På 1950-tallet, Harry Harlow, fra University of Wisconsin, undersøkte barneavhengighet av rhesusaper i stedet for menneskelige spedbarn. Apen ble skilt fra sin virkelige mor, som ble erstattet av to "mødre", en laget av tøy og en laget av wire. Tøyet "mor" tjente for ingenting annet enn det behagelige preget, mens "mor" av ledningen matte apen gjennom en flaske. Apen tilbrakte mesteparten av tiden ved siden av tøystammen og bare omtrent en time om dagen med trådstammen til tross for sammenhengen mellom trådmønsteret og maten.

Harlow brukte også skremsel for å bevise at apen fant kluten "mor" som en viktig referanse. Han ville skremme apene og se apen løpe mot stoffmodellen. Harlow gjennomførte også eksperimenter der han isolerte aper fra andre aper for å vise det de som ikke lærte å være en del av gruppen i ung alder, klarte ikke å assimilere seg og parre seg når de ble eldre. Harlows eksperimenter opphørte i 1985 på grunn av APAs regler mot mishandling av dyr så vel som mennesker.

Imidlertid har Institutt for psykiatri ved University of Wisconsin School of Medicine and Public Health det nylig startet lignende eksperimenter som involverer isolering av apekatter ved å utsette dem for stimuli skremmende. De håper å oppdage data om menneskelig angst, men møter motstand fra dyrebeskyttelsesorganisasjoner og allmennheten.

5. Seligmans lærte hjelpeløshet

Etikken til eksperimenter Martin Seligman på lært hjelpesløshet Hun ville også bli avhørt i dag for sin mishandling av dyr. I 1965 brukte Seligman og teamet hans hunder som fag for å teste hvordan kontroll kan oppfattes. Gruppen plasserte en hund på den ene siden av en boks som var delt i to av en lav barriere. De administrerte deretter et sjokk som kunne unngås hvis hunden hoppet over barrieren til den andre halvdelen. Hundene lærte raskt å unngå elektriske støt.

Seligmans gruppe bandt en gruppe hunder og ga dem sjokk som de ikke kunne unngå. Ved å plassere dem i esken og sjokkere dem igjen, hundene prøvde ikke å hoppe over barrieren, de bare gråt. Dette eksperimentet demonstrerer den lærte hjelpeløsheten, så vel som andre eksperimenter innrammet i sosialpsykologi hos mennesker.

4. Sherif's Cave of Thieves Experiment

Muzafer Sherif utførte eksperimentet i tyvehulen sommeren 1954 og utførte gruppedynamikk i konfliktvarmen. En gruppe pre-adolescent barn ble ført til en sommerleir, men de visste ikke at monitorene faktisk var forskerne. Barna ble delt inn i to grupper, som ble holdt atskilt. Gruppene kom bare i kontakt med hverandre når de konkurrerte i sportsbegivenheter eller andre aktiviteter.

Eksperimentatorene orkestrerte økningen i spenning mellom de to gruppene, spesielt å opprettholde konflikten. Sherif skapte problemer som vannmangel, som ville kreve samarbeid mellom de to lagene, og krevde at de samarbeidet for å oppnå et mål. Til slutt ble ikke gruppene lenger skilt, og holdningen mellom dem var vennlig.

Selv om det psykologiske eksperimentet virker enkelt og kanskje ufarlig, vil det i dag bli ansett som uetisk fordi Sherif brukte bedrag, fordi guttene ikke visste at de deltok i et eksperiment psykologisk. Sherif tok heller ikke hensyn til informert samtykke fra deltakerne.

3. Monsterstudien

Ved University of Iowa, i 1939, Wendell Johnson og teamet hans håpet å oppdage årsaken til stamming ved å prøve å gjøre foreldreløse til stammere. Det var 22 unge fag, hvorav 12 ikke var stammere. Halvparten av gruppen opplevde positiv undervisning, mens den andre gruppen ble behandlet med negativ forsterkning. Lærerne fortalte kontinuerlig den siste gruppen at de var stammere. Ingen i noen av gruppene stammet på slutten av eksperimentet, men de som fikk negativ behandling utviklet mange av selvtillitsproblemene som stammere ofte viser.

Kanskje Johnsons interesse for dette fenomenet har å gjøre med sin egen stamming som barn, men denne studien vil aldri bestå en evalueringskomiteen.

2. Blåøyede vs. bruneøyede studenter

Jane Elliott Hun var ikke psykolog, men hun utviklet en av de mest kontroversielle øvelsene i 1968 ved å dele elevene inn i en gruppe blå øyne og en gruppe med brune øyne. Elliott var grunnskolelærer i Iowa og prøvde å gi elevene en praktisk erfaring med diskriminering dagen etter at hun Martin Luther King Jr.. ble drept. Denne øvelsen er fremdeles relevant for psykologien i dag og forvandlet Elliotts karriere til en fokusert på mangfoldstrening.

Etter å ha delt klassen i grupper, Elliott ville sitere at vitenskapelig forskning viste at den ene gruppen var overlegen den andre.. Gjennom dagen vil gruppen bli behandlet som sådan. Elliott innså at det bare ville ta en dag for den "øvre" gruppen å bli mer grusom og den "nedre" gruppen mer usikker. Gruppene endret seg slik at alle studenter fikk samme skade.

Elliotts eksperiment (som han gjentok i 1969 og 1970) fikk mye kritikk gitt konsekvensene negativ i studentenes selvtillit, og det var derfor den ikke kunne gjennomføres igjen i dag. De viktigste etiske bekymringene vil være bedrag og informert samtykke, selv om noen av de opprinnelige deltakerne fremdeles ser eksperimentet som en endring i livet.

1. Stanford fengselseksperiment

I 1971, Philip Zimbardofra Stanford University gjennomførte sitt berømte fengselseksperiment, som hadde som mål å undersøke gruppeatferd og viktigheten av roller. Zimbardo og teamet hans valgte en gruppe på 24 mannlige studenter, som ble ansett som "sunne", både fysisk og psykologisk. Mennene hadde registrert seg for å delta i en "psykologisk studie av livet i fengsel", som de fikk utbetalt $ 15 per dag. Halvparten ble tilfeldig tildelt fanger, og den andre halvparten ble tildelt fengselsvakter. Eksperimentet ble utført i kjelleren på Stanfords psykologavdeling, hvor Zimbardos team hadde opprettet et midlertidig fengsel. Eksperimentærene gikk langt for å skape en realistisk opplevelse for fangene, inkludert falske arrestasjoner hjemme hos deltakerne.

Fangene fikk en ganske standard introduksjon til fengselslivet, snarere enn en pinlig uniform. Vaktene fikk vage instruksjoner om at de aldri skulle være voldelige mot fanger, men de skulle opprettholde kontrollen. Den første dagen gikk uten hendelser, men fangene gjorde opprør den andre dagen ved å sperre cellene sine og ignorere vaktene. Denne oppførselen overrasket vaktene og visstnok førte til den psykologiske volden som brøt ut i dagene etter. Vaktene begynte å skille "gode" og "dårlige" fanger, og delte ut straffer som inkluderte push-ups, isolasjon og offentlig ydmykelse av opprørske fanger.

Zimbardo forklarte: «I løpet av få dager ble vaktene sadistiske og de innsatte ble deprimerte og viste tegn på akutt stress. “To fanger forlot eksperimentet; en ble til slutt fengselspsykolog og konsulent. Eksperimentet, som opprinnelig skulle vare i to uker, endte tidlig da Zimbardos fremtidige kone, The psykolog Christina Maslach, besøkte eksperimentet på femte dagen og sa til henne: “Jeg synes det du gjør mot dem er forferdelig. de karene.

Til tross for det uetiske eksperimentet er Zimbardo fortsatt en fungerende psykolog i dag. Han ble til og med hedret av American Psychological Association med en gullmedalje i 2012 for sin karriere innen vitenskapen om psykologi.

• Mer informasjon om Zimbardos etterforskning på: "The Stanford Jail Experiment"