Menneskets hjerne og hans tilpasning til faderskap

Tradisjonelt oppdragelse og omsorg for barn har vært et av de områdene som er knyttet til det feminine: i dette tilfellet, mer spesifikt, med morsrollen. Moderens rike ser ut til å omfatte alt som er relevant for oss i løpet av de første månedene av livet vårt. En mor gir varme, næring, hengivenhet og den første kontakten med språket (selv før hun er født, høres stemmen hennes fra livmoren).

Går du litt lenger, kan vi argumentere, som den franske psykoanalytikeren antydet Jacques Lacan, at utseendet som en mor retter mot oss er i seg selv speilet som vi smi en veldig primitiv ide om vårt eget “jeg”. I denne forstand blir kimen til hva som en dag vil være vår identitet kastet på oss av en elsket.

Mannlig farskap

Selv om det ikke er uvanlig at psykoanalytikere som Lacan legger vekt på morens skikkelse, er det overraskende å se i hvilken grad oppfatningen av mors som noe hellig er forankret i dypet av vår kultur. Og likevel er de voksne mennene av vår art helt i stand til å oppdra og utdanne sine avkom, (og til og med adopterte barn). Dette gjelder også i tilfeller der den tradisjonelle kjernefamiliemodellen med far, mor og etterkommere ikke eksisterer.

Vi skjønte også det for lenge siden mennesket er et unikt tilfelle av fedreomsorg blant alle livsformer. Dette er i utgangspunktet slik fordi farens rolle i de fleste dyr der seksuell reproduksjon forekommer, er ganske diskret. La oss se.

Evolusjonær sjeldenhet

Først, den normale tingen hos virveldyr er at mannens reproduktive rolle er begrenset til jakten på kompis og kopulasjon. Åpenbart betyr dette at øyeblikket "å være far" og fødselen til avkommet skjer i to godt differensierte faser. Når de fattige ungene har kommet til verden, er foreldren hann langt borte, både i tid og rom. Rollen til "faren som skal kjøpe tobakk" er perfekt normalisert i dyrerikets genetikk.

For det andre, fordi hvis vi retter blikket mot andre grener av det evolusjonære treet der vi er inkludert, vil vi ha mange muligheter til å se følgende oppsett brukes:

1. EN sterkt sammenhengende par hunn og kalv.

2. En farsfigur, hvis rolle er ganske sekundær, ansvarlig for at forholdet som opprettholdes i kvinnekalven kan vare lenge nok til å oppdra en voksen organisme med full kapasitet.

I de tilfellene der hannen er aktivt opptatt av sikkerheten til sine unger, hans rolle det er vanligvis begrenset til det, og prøver å garantere deres egen overlevelse mot enhver trussel. Det kan for eksempel sies at for en stor rygggorilla er det å være foreldre å prøve å knuse alt som kan irritere deres avkom.

Som et resultat av dette, det er veldig få arter der funksjonene mellom menn og kvinner i forhold til omsorgen for de unge kommer nær symmetri. Bare hos fugler og hos noen pattedyr der graden av seksuell dimorfisme * er lav er lav, vil paternofilialbindingen være sterk... og dette skjer veldig sjelden. Videre, i det minste i resten av dyrene, er en sterk farlig rolle synonymt med monogami **.

Det morsomme med dette er at disse forholdene er sjeldne selv hos dyr som er like sosiale som aper. De ikke-utdøde slektningene evolusjonært nærmest oss hvis menn tar seg av de unge er gibbons. og siamang, og begge er primater som ikke en gang tilhører hominidfamilien, som den tilhører deHomo sapiens. Våre nærmeste levende slektninger, den sjimpanser og bonoboerDe er ikke monogame, og forholdet mellom menn og deres avkom er svakt. Tilfellet med mennesker er dessuten spesielt fordi det ser ut til at vi bare delvis mot monogami: vårt kan være sosial monogami, men ikke seksuell monogami.

Bryter paradigmet

Uansett, i det moderne mennesket finner vi en art som presenterer liten seksuell dimorfisme og en tendens, i det minste statistisk, til sosial monogami. Dette betyr at deltakelse i barnepass er lik for fedre og mødre (selv om det er svært diskutabelt om denne involveringen på begge sider er lik eller symmetrisk).

Dette er tilfelle, det er mulig at den som leser disse linjene, lurer på hva er egentlig basert på tilknytningen som menn føler for barna sine og alt relatert til foreldrenes atferd (eller med andre ord "faderinstinktet"). Vi har sett at, mest sannsynlig, er sosial monogami et alternativ som nylig har funnet sted i vår kjede av hominide forfedre. Det har også blitt påpekt hvor sjelden den virkelig farlige rollen er i det evolusjonære treet, selv blant arter som ligner mest på vår egen. Derfor ville det være rimelig å tro at kvinner biologisk og psykologisk er mye bedre rustet til å oppdra barn, og at foreldre ved Foreldre er en omstendig pålegg som menn ikke har noe annet valg enn å tilpasse seg, et siste øyeblikk "botch" i utviklingen av livet vårt. arter.

I hvilken grad er foreldreomsorg for avkom sentralt i menns oppførsel?Er alles hjerne klar Homo sapiens å tilpasse seg rollen som far?

Selv om det å etablere en sammenligning mellom tilstrekkelig mannlig og kvinnelig psykologi for rollen som far eller mor vil gi en evig debatt, ja det er vitenskapelig bevis å argumentere for at farskap endrer strukturen i hjernen til menn, i det minste delvis noe som også skjer med kvinner med moderskap. I løpet av de første månedene etter fødselen øker gråstoff i viktige områder av hjernen. behandling av sosial informasjon (lateral prefrontal cortex) og foreldrenes motivasjon (hypothalamus, striatum og amygdala). Samtidig påvirker hjernekonfigurasjonen andre områder av hjernen, denne gangen reduserer volumet av grå materie. Dette skjer i den orbitofrontale cortex, insula og den bakre cingulate cortex. Det vil si: repertoaret av ny atferd som det å være foreldre medfører, matches av et repertoar av fysiske endringer i hjernen.

Alt dette får oss til å tenke at, av mer eller mindre genetiske, mer eller mindre sosiale grunner, justeringen av Menneskets oppførsel til sin nye rolle som omsorgsperson er sterkt basert på hans biologi egen hjerne. Dette forklarer at som hovedregel kan alle mennesker tilpasse seg det nye ansvaret som følger med å ha en sønn eller datter.

Moralske overtoner

Nå kan det sies at spørsmålet om interessen for barn har samme natur hos menn og kvinner, er farget av en moralsk, emosjonell eller til og med visceral komponent. Det tilsynelatende aseptiske spørsmålet "kan farskap være sammenlignbart med moderskap?" blir “har menn den samme evnen til å overgi seg til en edel og ren kjærlighet for barna, som det tydelig skjer hos kvinner? " Dette spørsmålet, selv om det er helt legitimt, er vanskelig å svare på.

Vi vet at virkeligheten er noe veldig komplisert, og at den aldri kan dekkes av hver av undersøkelsene som utføres daglig. På en måte, å oversette et emne som genererer personlig interesse til en hypotese som kan tilnærmes fra den vitenskapelige metoden, innebærer at man forlater virkelighetselementer utenfor undersøkelsen ***. Vi vet også at, i og med at virkeligheten er så komplisert, er det alltid innenfor den teoretiske kroppen som vitenskapen gir smutthull av usikkerhet som det er mulig å tenke nytt på konklusjonene av en etterforskning. Sånn sett er den vitenskapelige metoden både en måte å generere kunnskap på og et verktøy for systematisk å teste det som virker åpenbart for oss. For den nåværende saken betyr dette at for øyeblikket kan hederligheten til foreldrerollen være trygg fra sunn fornuft ...

Imidlertid kan noen hevde for eksempel at interessen for avkom vist av hanner av noen arter (og den tilsvarende neuroanatomiske tilpasningen) Det er bare en strategi for å følge nøye med på avkom og hunn som det er blitt spedbarnet med, til og med å gå så langt som å lure seg selv om naturen til følelser; alt dette for å sikre sin egen genetiske kontinuitet over tid. Det skal imidlertid bemerkes at kjernen i dette problemet ikke bare er et spørsmål om forskjeller mellom kjønnene, men avhenger av vår måte å forstå samspillet mellom genetikk og våre affektive forhold på. Å føle seg knyttet til avkom av rent biologiske årsaker er noe kvinner også kan være mistenkelige for.

Noen mennesker er ikke av den oppfatning at intens og altfor kontinuerlig vitenskapelig spekulasjon kan være skremmende. Heldigvis, sammen med rent vitenskapelig tenkning, blir vi ledsaget av vissheten om at våre egne subjektive følelser og bevissthetstilstander er ekte i seg selv. Det ville være synd hvis en radikalt fysikalistisk oppfatning av menneskelig psykologi skulle ødelegge en foreldre-barn-opplevelse.

Forfatterens notater:

* Forskjeller i utseende og størrelse mellom mann og kvinne

** Det er imidlertid et veldig nysgjerrig tilfelle der hannen tar vare på avkommet bortsett fra hunnen. I fisken fra signatidsfamilien, som for eksempel sjøhestene tilhører, har hannene ansvaret for å ruge eggene i et hulrom i kroppen. Etter at eggene klekkes ut driver hannen ungen ut gjennom en serie bevegelser ligner anfall og ser bort fra dem... eller i det minste de som han ikke har spist til deretter. Kort sagt, dette er ikke et spesielt kjærlig tilfelle, og det er bedre å ikke trekke paralleller mellom dette og det som skjer hos mennesker.

*** I vitenskapsfilosofien nærmer man seg dette dilemmaet fra en posisjon som kalles reduksjonisme og fra filosofiske tilnærminger i motsetning til dette.