Den utilitaristiske teorien til John Stuart Mill

John Stuart Mill var en av de mest innflytelsesrike filosofene i vestlig tanke og i senere utvikling av psykologi. I tillegg til å være en av referentene til den siste fasen av opplysningstiden, er mange av dens etiske og Politikere tjente til å forme formålet med atferdsvitenskap og ideer om ideen om atferd. tankene.

Deretter vil vi gi en oppsummerende gjennomgang av den utilitaristiske teorien til John Stuart Mill og hans tanke.

• Relatert artikkel. "Utilitarisme: en filosofi sentrert om lykke"

Hvem var John Stuart Mill?

Denne filosofen ble født i London i 1806. Faren hans, James Mill, var en av vennene til filosofen Jeremy Bentham, og han startet snart sin sønn på et tøft og krevende utdannelsesprogram for å gjøre ham til en intellektuell. Etter å ha forlatt universitetet på grunn av et sammenbrudd, viet han seg til å jobbe i East India Company, og også til å skrive.

I 1931 begynte et vennskap med Harriet Taylor, som han ville gifte seg med 20 år senere. Harriet var en fighter for kvinners rettigheter, og hennes innflytelse ble tydelig reflektert i tankene til John Stuart Mill, som som forsvarer av opplysningstiden trodde på likhetsprinsippet og dets filosofi om emnet, ville det derfor være sammenlignbart med den liberale feminismen som utviklet seg mer sent.

Fra 1865 til 1868, John Stuart Mill han var parlamentariker i London, og fra denne posisjonen fikk hans filosofi enda mer synlighet.

• Du kan være interessert: "Hvordan er psykologi og filosofi like?"

John Stuart Mills teori

De viktigste aspektene ved John Stuart Mills tenkning er som følger.

1. Det største gode for flest mulig mennesker

Stuart Mill ble sterkt påvirket av Jeremy Bentham, en god venn av familien. Hvis Platon mente at det gode var sannheten, var Bentham en radikal utilitaristisk, og han mente at ideen om det gode tilsvarte det nyttige.

John Stuart Mill gikk ikke til Benthams ekstremerMen han satte ideen om brukbarhet høyt i sitt filosofiske system. Da han bestemte hva som er moralsk riktig, slo han fast at det største godet må forfølges for flest mulig mennesker.

2. Tanken om frihet

For å oppnå det ovennevnte målet, må folk ha frihet til å etablere det som gjør dem lykkelige og lar dem leve godt. Bare på denne måten er det mulig å skape et moralsk system uten at det foreligger en totaliserende og pålagt ide (og derfor i strid med opplysningens prinsipper) om det gode.

3. Grensene for frihet

For å sikre at folks personlige lyksøkende prosjekter ikke overlapper hverandre og forårsaker urettferdig skade, er det viktig unngå det som direkte skader resten.

4. Det suverene subjektet

Nå er det ikke lett å skille mellom en situasjon som gagner en person og en der en annen taper. For å gjøre dette plasserer John Stuart Mill en klar grense som ikke må krysses av pålagte viljer: selve kroppen. Noe utvilsomt dårlig er det som antar en uønsket forstyrrelse i kroppen eller dens helse.

Dermed etablerer Stuart Mill ideen om at hver person er suveren av sin egen kropp og sinn. Kroppen er imidlertid ikke det eneste som skaper en grense som ikke kan krysse, men det minste, det trygge i alle tilfeller, uavhengig av kontekst. Det er en annen moralsk grense: den private eiendommen. Dette regnes som en utvidelse av selve det suverene subjektet., som kroppen.

5. Fixisme

Fixisme er ideen om at vesener forblir isolert fra konteksten. Det er et begrep mye brukt i psykologi og sinnsfilosofi, og et som John Stuart Mill forsvarte til tross for at han ikke brukte dette ordet.

I utgangspunktet er det faktum at hver person er suveren over kropp og sinn, en måte å etablere et konseptuelt rammeverk der poenget med Utgangspunktet er alltid individet, noe som er relatert til det som ligger utenfor egenskapene deres, å eie det eller forhandle, vinne eller tape, men ikke Endring.

Denne ideen er helt imot, for eksempel med den atferdsmessige måten å forstå mennesket på. Behavioristene, spesielt siden bidragene fra B. F. Skinner til dette feltet, de tror at hver person er et resultat av transaksjoner mellom stimuli (hva de oppfatter) og responser (hva de gjør). De eksisterer med andre ord ikke på en måte som er fremmed for konteksten.

For å konkludere

Vestlige land i samtiden. Det starter fra en individualistisk oppfatning av mennesket og fastslår at ingenting som standard er dårlig hvis det ikke skader noen flagrant. Imidlertid er ontologisk hans oppfatning av mennesket dualist, og det er derfor mange psykologer, og spesielt behaviorister, motarbeider dem.