Imperatyw kategoryczny Immanuela Kanta: co to jest?

Etyka i moralność to elementy, które głęboko wpływają na nasze zachowanie i na których filozofia i różne nauki, które analizują ludzkie zachowanie, próbowały odzwierciedlić i zbadać. Ograniczamy nasze zachowanie w pogoni za możliwością życia z innymi. Dlaczego postępujemy tak, jak działamy?

Istnieje wiele linii filozoficznych, które stawiają pytania dotyczące tych kwestii i badają koncepcje rozwinięte przez takie wyjaśnienie. Jeden z nich jest imperatyw kategoryczny Immanuela Kanta, o którym będziemy rozmawiać w tym artykule.

• Powiązany artykuł: „W jaki sposób psychologia i filozofia są podobne?"

moralność kantowska

Zanim zobaczymy, czym jest imperatyw kategoryczny, trzeba pokrótce skomentować niektóre aspekty kantowskiej koncepcji moralności. Immanuel Kant był teologiem głęboko zainteresowanym tą kwestią w czasach wielkich kontrastów między prądy ideologiczne z różnymi punktami widzenia na sposób zachowania i ukierunkowania przeprowadzić.

Autor uważał moralność za element racjonalny, daleki od elementów empirycznych

i oparte na uniwersalnej etyce. Dla Kanta akt moralny to taki, który jest wykonywany jako obowiązek, jako cel sam w sobie: akt moralny to taki, w którym działa się na podstawie rozumu, a nie miłości własnej czy interesu. Wręcz przeciwnie, te, które są przeprowadzane przypadkowo, z zainteresowaniem lub jako środek dotarcia lub uniknięcia innych elementów, nie będą takimi.

Spełnienie moralne opiera się na dobrej woli. Czyn musi być postrzegany sam w sobie w jego subiektywnym sensie, aby został uznany za moralny lub niemoralny. Czyn moralny szuka szczęścia innych, co z kolei pozwala na własne będąc częścią ludzkości, zamiast udawać, że zaspokaja pragnienia lub uciekać od bólu i cierpienia. Aby być moralnym, trzeba być wolnym, w tym sensie, że Kant odnosi się do możliwości przekroczenia własnych pragnień i imperatywów w celu przekroczenia.

W odniesieniu do pojęć takich jak dobro i zło, szeroko związanych z moralnością, Kant uważa, że ​​czyny same w sobie nie są ani dobre, ani złe, ale zależy to od podmiotu, który je prowadzi peleryna. W rzeczywistości morałem nie jest sam czyn, ale cel, który za tym stoi: zły będzie ten, kto odbiega od rządzących nim praw moralnych, podporządkowując swoje uniwersalne motywacje moralne tym, które są dla niego osobiste i własne wrażliwości, natomiast dobrym jest ten, kto kieruje się moralnością jako uniwersalnym prawem w swoim życiu i na podstawie niej realizuje i wypełnia swoje życzenia w oparciu o powiedziane morał. Podstawowym pojęciem w jego koncepcji moralności jest idea imperatywu kategorycznego.

• Możesz być zainteresowany: "Czym jest moralność? Odkrywanie rozwoju etyki w dzieciństwie"

Idea Kanta na temat imperatywu kategorycznego

Każdy z nas w pewnym momencie zrobił lub próbował zrobić właściwą rzecz lub czuliśmy się źle, że tego nie robimy. Z tym faktem głęboko wiąże się Kantowska koncepcja imperatywu kategorycznego.

Przez imperatyw kategoryczny rozumie się czynność lub propozycję, które są realizowane, ponieważ uważa się je za konieczne, bez żadnego innego powodu do zrealizowania niż wspomniana uwaga. Byłyby to konstrukcje wykonane w formie „konieczności”, bez uwarunkowania jakimikolwiek innymi względami, oraz byłyby uniwersalne i możliwe do zastosowania w każdym czasie i sytuacji. Imperatyw jest celem samym w sobie, a nie środkiem do osiągnięcia określonego rezultatu. Na przykład możemy ogólnie powiedzieć „muszę mówić prawdę”, „człowiek musi być pomocny”, „muszę pomagać drugiemu, gdy ma zły czas” lub „musimy szanować innych”.

Imperatyw kategoryczny nie musi mieć znaczenia addytywnego, ale może też być restrykcyjny. Oznacza to, że nie chodzi tylko o to, abyśmy coś robili, ale może to również opierać się na nie robieniu tego lub nie robieniu tego. Na przykład większość ludzi nie kradnie ani nie krzywdzi innych, uważając takie działanie za coś negatywnego per se.

Imperatyw kategoryczny jest to wybitnie racjonalna konstrukcja, którego celem jest traktowanie człowieczeństwa (rozumianego jako jakość) jako celu, a nie jako środka do osiągnięcia czegoś. Są to jednak imperatywy trudne do zobaczenia w prawdziwym życiu w tym sensie, ponieważ jesteśmy również bardzo poddani naszym życzeniom i w oparciu o nie kierujemy naszymi działaniami.

Imperatyw kategoryczny i imperatyw hipotetyczny

Pojęcie imperatywu kategorycznego opiera się głównie na fakcie robienia czegoś w celu wykonania, przy czym sam akt jest celem i bezwarunkowym. Jednak chociaż w prawdziwym życiu możemy znaleźć wykładników imperatywu kategorycznego, Większość naszych działań motywowana jest innymi aspektami niż fakt: rób je.

Na przykład uczymy się, żeby zdać egzamin, albo idziemy na zakupy, żeby coś zjeść. Chodzę na zajęcia, aby się uczyć, pracuję, aby wypełnić swoje powołanie i / lub dostać pensję, lub ćwiczymy, aby się zrelaksować lub uzyskać dobrą kondycję fizyczną.

Mówimy o tym, co ten sam autor uznałby za hipotetyczny imperatyw, warunek warunkowy używany jako środek do celu. Jest to propozycja nie uniwersalna, ale odnosząca się do sytuacji, w jakiej się znajdujemy, a która jest jest najczęstszym rodzajem imperatywu, nawet jeśli myślimy, że robimy to jako cel w Tak.

Należy pamiętać, że wiele imperatywów, które nami rządzą, może mieć charakter kategoryczny lub hipotetyczny, w zależności od tego, jak zostaną podniesione. Nie mogę kraść, bo wydaje mi się to niewłaściwe lub nie mogę kraść, bo boję się, że mnie złapią i zabiorą do więzienia. W tym sensie to nie samo działanie, ale obecność lub brak motywu wykraczającego poza moralność prowadzi do działania, które wygeneruje taki czy inny imperatyw.

• Możesz być zainteresowany: "Utylitarna teoria Johna Stuarta Milla"

sformułowania kantowskie

W całej swojej pracy Kant generuje różne sformułowania, które podsumowują moralny mandat stojący za imperatywem kategorycznym. W szczególności wyróżnia się pięć głównych komplementarnych i powiązanych formuł. Opierają się na istnieniu maksym, które kierują naszym zachowaniem, które są subiektywne, gdy są ważne tylko z woli kto jest ich właścicielem lub obiektywny, jeśli są ważne zarówno dla nas, jak i dla innych, mają taką samą wartość dla wszystkich, niezależnie od kogo? wykonać. Omawiane formuły są następujące.

• Uniwersalna formuła prawa: „Pracuj tylko zgodnie z maksymą, której możesz chcieć, a jednocześnie staje się uniwersalnym prawem”.
• Formuła prawa natury: „Działaj tak, jakby maksyma twojego działania miała stać się z twojej woli uniwersalnym prawem natury.
• Formuła samego celu: „Pracuj w taki sposób, abyś wykorzystywał człowieczeństwo, zarówno w swojej osobie, jak iw osobie kogoś innego, zawsze z celem w tym samym czasie, a nigdy tylko jako środek”.
• Formuła autonomii: „Działaj tak, jakbyś za pomocą swoich maksym był zawsze członkiem prawodawczym uniwersalnego królestwa celów”.

Podsumowując, formuły te proponują, abyśmy działali w oparciu o uniwersalne wartości moralne lub które uważamy racjonalnie, że wszyscy powinniśmy podążać, sami sobie narzuciliśmy z własnego powodu i uznając te wartości za cel samo. Kierując się tymi maksymami, działalibyśmy w oparciu o nasze imperatywy kategoryczne, szukając szczęścia innych i działając moralnie, w taki sposób, abyśmy także żyli czyniąc to, co słuszne i czerpać z tego satysfakcję.

Odniesienia bibliograficzne

• Echegoyen, J. (1996). Historia filozofii. Tom 2: Filozofia średniowiecza i nowożytna. Redakcja Edinumen
• Kant, ja. (2002). Podstawy metafizyki moralności. Madryt. Przymierze wydawnicze (oryginał z 1785 r.).
• Paton, H.J. (1948). Imperatyw kategoryczny: Studium filozofii moralnej Kanta. Chicago Wydawnictwo Uniwersytetu Chicago.