Weryfikacjonizm: czym jest i jakie są jego propozycje filozoficzne

Jednym z kryteriów naukowej demarkacji jest weryfikacjonizmideą, że aby coś zostało uznane za znaczące, musi być empirycznie zademonstrowane lub, lepiej mówiąc, możliwe do uchwycenia zmysłami.

Na przestrzeni lat pojawiło się kilka nurtów, które można uznać za zwolenników tego kryterium naukowej demarkacji, choć prawdą jest, że posługując się swoją szczególną wizją tego, co rozumiane jako wiedza znaczący.

Następnie zobaczymy, czym jest weryfikacjonizm, jakie nurty historyczne można uznać za zwolenników tej idei i co odróżnia ją od falsyfikacjonizmu.

• Powiązany artykuł: „8 gałęzi filozofii (i ich głównych myślicieli)”

Weryfikacjonizm: co to jest, prądy historyczne i falsyfikacjonizm

Weryfikacjonizm, zwany także kryterium istotności, to termin używany do opisu nurt, którym kierują się zwolennicy stosowania zasady weryfikacji w nauce”, to znaczy utrzymywać, że tylko te twierdzenia (hipotezy, teorie...), które są weryfikowalne empirycznie (s. np. poprzez zmysły) mają znaczenie poznawcze. Oznacza to, że jeśli czegoś nie da się zademonstrować zmysłami, doświadczeniem fizycznym lub percepcją, to jest to pomysł raczej do odrzucenia.

Kryterium znaczenia było przedmiotem debaty nawet wśród tych, którzy twierdzą, że czują się weryfikatorami, zasadniczo dlatego, że toczy się wiele filozoficznych debat na temat prawdziwości stwierdzeń, które nie są empiryczne sprawdzalny. Weryfikacja zaczął być używany z reguły do ​​wykazania, że ​​wypowiedzi metafizyczne, etyczne i religijne nie mają sensu, chociaż nie wszyscy weryfikacyjni uważają, że tego typu twierdzenia nie są weryfikowalne, jak miałoby to miejsce w przypadku klasycznych pragmatyków.

1. Empiryzm

Patrząc na ideę weryfikacjonizmu z historycznego punktu widzenia, możemy umieścić jego najwcześniejsze początki w empiryzmie, z postaciami takimi jak angielski filozof John Locke (1632-1704). Głównym założeniem empiryzmu jest to, że jedynym źródłem wiedzy jest doświadczenie zmysłowe., czego naprawdę broni weryfikacjonizm i że faktycznie można powiedzieć, że kryterium weryfikacji jest konsekwencją tej pierwszej empirystycznej idei.

W filozofii empirycznej twierdzono, że idee, które nawiedzają nasze umysły, muszą być wynikiem percepcji-odczuwania, to znaczy wrażenia, które zamieniliśmy na idee lub jest to również połączenie tych samych pomysłów uzyskanych dzięki doświadczeniu zamienione na nowe koncepcje. Z kolei ten ruch wiąże się z ideą, że nie ma sposobu, aby pomysł przyszedł nam do głowy bez połączenia z percepcją a zatem musi być możliwe do empirycznej weryfikacji. W przeciwnym razie byłaby to fantazja.

Ta koncepcja, skąd pochodzą idee, kierowali empirycy, tacy jak Dawid Hume odrzucić stanowiska filozoficzne dotyczące idei bardziej metafizycznych, takich jak istnienie Boga, duszy czy własnego bytu. Było to motywowane faktem, że te koncepcje i jakakolwiek inna duchowa idea nie mają w rzeczywistości fizycznego obiektu Cokolwiek emanuje, to znaczy, nie ma elementu empirycznego empirycznego, z którego wywodzi się idea Boga, duszy, czy własnego bytu.

• Możesz być zainteresowany: „John Locke: biografia tego brytyjskiego filozofa”

2. Pozytywizm logiczny

Nurtem filozoficznym najbardziej związanym z weryfikacjonizmem jest bez wątpienia pozytywizm logiczny .. Do lat dwudziestych rozważania na temat nauki charakteryzowały się tym, że były owocem odizolowanych myślicieli, filozofów, którzy mieli ze sobą niewiele interakcji. innych i że zdecydowali się debatować nad innymi kwestiami o znaczeniu filozoficznym, chociaż nie oznacza to, że nie było żadnych poprzedników w debacie na temat tego, w jaki sposób naukowy.

W 1922 r. w Austrii powstało tak zwane Koło Wiedeńskie., grupa myślicieli spotykających się po raz pierwszy w celu obszernej dyskusji na temat tego, czym jest nauka, w tym zarówno filozofów, jak i naukowców. Członkowie tego kręgu nie mogą być uważani za „czystych” filozofów, ponieważ pracowali w jakiejś dziedzinie indywidualnym naukowcem i orientowali się, czym jest nauka, z własnego doświadczenia.

Owocem tej grupy jest nurt epistemologiczny pozytywizmu logicznego, którego wielkimi odniesieniami są takie postaci jak Rudolf Carnal (1891-1970) i ​​Otto Neurath (1882-1945). Ruch ten uczynił weryfikacjonizm centralną tezą w celu: ujednolicić filozofię i naukę w ramach wspólnej naturalistycznej teorii wiedzy. Jego celem było to, że jeśli mu się uda, będzie mógł wyraźnie oddzielić to, co naukowe, od tego, co nie jest, skupienie wysiłków badawczych na pomysłach, które naprawdę przyczynią się do rozwoju ludzkość.

3. Pragmatyzm

Chociaż pragmatyzm pojawił się przed pozytywizmem logicznym, jego wpływ na ten drugi ruch był raczej niewielu, choć łączyło ich wspólne zainteresowanie weryfikacją wiedzy, aby uznać ją za istotną. Podobnie istnieje kilka różnic między tymi dwoma ruchami, z których główną jest fakt, że pragmatyzm nie sprzyjał całkowitemu odrzuceniu dyscyplin, takich jak metafizyka, moralność, religia i etyka z prostego faktu, że wielu jej postulatów nie da się udowodnić empirycznie, za czym opowiadali się zwolennicy. pozytywiści.

Pragmatycy uznali, że zamiast odrzucać metafizykę, etykę czy religię za prosty fakt nieprzekraczania zasady weryfikacji, wypadało zaproponować nową normę w celu prowadzenia dobrej metafizyki, religii i etyki”., nie zapominając o tym, że nie są to dyscypliny dające się empirycznie udowodnić, ale nie mniej przydatne w różnych kontekstach.

4. Podrabianie

Przeciwną ideą, a raczej antagonistyczną w stosunku do weryfikacjonizmu, jest falsyfikacjonizm. Pojęcie to odnosi się do faktu, że należy poszukiwać faktu obserwacyjnego, który może unieważnić początkowe stwierdzenie, hipotezę lub teorię, a jeśli nie zostanie odnaleziony, pierwotna idea zostaje wzmocniona. Weryfikacjonizm byłby przeciwieństwem w tym sensie, że poszukuje się dowodów empirycznych w celu wykazania teorii podniesione, aby zostało to potwierdzone, a jeśli nie, uważa się, że nie spełniło kryterium czek. Obie koncepcje wpisują się w problematykę indukcjonizmu.

Powszechnie uważa się, że to Karl Popper (1902-1994) odrzucił wymóg, aby że postulat jest istotny musi być weryfikowalny, prosząc go, aby zamiast tego były falsyfikowalne. Tak czy inaczej, Popper później wskazał, że jego twierdzenie o falsyfikowalności nie miało być teorią znaczenia, ale raczej propozycją metodologiczną dla nauk.. Ale mimo to nieliczni zaliczają Poppera do grona weryfikatorów, mimo że są uczciwym krytykiem weryfikacjonizmu.

Problem ten odnosi się do faktu, że czegoś uniwersalnego nie da się stwierdzić na podstawie konkretnych danych, które oferuje nam doświadczenie. Na przykład o milionach białych łabędzi, które widzimy, nie możemy powiedzieć, że „wszystkie łabędzie są białe”. Z drugiej strony, jeśli znajdziemy czarnego łabędzia, nawet jeśli jest to tylko jeden, możemy bez wątpienia stwierdzić, że „Nie wszystkie łabędzie są białe”. Dla tej samej idei Popper decyduje się wprowadzić falsyfikacjonizm jako kryterium naukowej demarkacji.