Kontrast behawioralny: co to jest i jak można go wykorzystać w psychologii

W ramach warunkowania operacyjnego, kontrast behawioralny to zjawisko, w którym możliwe jest zwiększenie lub zmniejszenie zachowania podmiotu po wprowadzeniu zmiany w schemacie instrumentalnym, którego nauczano w poprzednich esejach.

Zjawisko to może być przydatne w różnych kontekstach, zwłaszcza w badaniach edukacyjnych i behawioralnych, które to aspekty omówimy bardziej szczegółowo poniżej.

• Powiązany artykuł: „Behawioryzm: historia, koncepcje i główni autorzy”

Kontrast behawioralny: co to jest?

Kontrast behawioralny, zwany także negatywnym efektem kontrastu i pozytywnym efektem kontrastu, to zmiana szybkości opóźnienie odpowiedzi lub odpowiedzi po zmodyfikowaniu jednego z komponentów w treningu rozróżniania wielu operantów wzmocnienie. Można go również zdefiniować jako zjawisko, które występuje, gdy wprowadzana jest zmiana wielkości lub częstotliwości wzmocnienia który powoduje modyfikację parametrów związanych z wykonaniem zachowania, takich jak jego opóźnienie, częstotliwość, precyzja i intensywność.

Zjawisko kontrastu behawioralnego jest powszechne w warunkowaniu instrumentalnym, zwłaszcza w zadaniach dyskryminacyjnych z dwiema lub więcej odpowiedziami. Gdy moc wzmacniacza zostanie zwiększona (str. np. podaje się więcej jedzenia) lub zwiększa się jego częstotliwość (str. np. jedzenie jest podawane więcej razy), w zasadzie wydajność zachowania poprawia się, wzrasta i/lub jest bardziej intensywna. Z drugiej strony, jeśli skala jest zmniejszona lub jej częstotliwość jest niższa, oczekuje się, że zachowanie podmiotu pogorszy się, wykona mniej egzekucji lub będzie mniej intensywne.

Przykład

Załóżmy na przykład, że mamy gołębia w komorze kondycjonowania operantów i aby otrzymać nagrodę (pożywienie), musi nacisnąć jeden z dwóch przycisków, jeden zielony i jeden czerwony. Na początku treningu nie ma znaczenia, jaki jest kolor przycisku, gołąb otrzyma karmę tak długo, jak naciśnie jeden z dwóch, to znaczy, że kolor nie jest związany z nagrodą, ale z aktem naciśnięcia jednego z dwóch przycisków.

Jednak, gdy eksperyment się rozwinie i zobaczy, że zwierzę skojarzyło naciśnięcie przycisku z jedzeniem, wprowadzana jest zmiana. Teraz, klikając zielony przycisk, gołąb otrzymuje jedzenie rzadziej niż wcześniej, podczas gdy czerwony przycisk nadal dostarcza tyle jedzenia, co wcześniej. W obliczu tej zmiany mogą pojawić się dwie sytuacje.

Z jednej strony może się zdarzyć, że gołąb widząc, że guzik przynosi ze sobą jedzenie, ale rzadziej, zacznie go naciskać więcej razy. Jeśli wcześniej wystarczyło mu jedno cmoknięcie, aby otrzymać nagrodę, teraz potrzebuje pięciu, aby uzyskać ten sam wynik, coś, co zmusza ją do klikania zielonego przycisku więcej razy niż wcześniej, co powoduje wzrost wskaźnika emisji tego samego zachowania.

Jednak z drugiej strony jest całkiem prawdopodobne, że gołąb zmniejszy tempo dziobania przed zielony przycisk i zwiększ go w czerwonym przycisku, ponieważ jest to ten, który nadal podaje jedzenie w a stały. W tym przypadku mielibyśmy negatywny efekt kontrastu, ponieważ gołąb ograniczył swoje zachowanie zielonym przyciskiem, ponieważ przestał go tak bardzo nagradzać często, jednocześnie dziobiąc drugi przycisk częściej, mimo że nadal daje taką samą ilość paszy jak przed.

• Możesz być zainteresowany: „Warunkowanie instrumentalne: główne koncepcje i techniki”

Historia koncepcji

W 1942 r. Leon P. Crespi zmierzył szybkość, z jaką szczury biegały po torze w kształcie alejki z różnymi ilościami jedzenia na końcu. Były szczury, które otrzymywały dużo jedzenia, inne niewiele. Badacz zaobserwował, że ilość pożywienia znalezionego na końcu obwodu wydawała się wpływać na prędkość, ponieważ im wyższa nagroda, tym szybciej wydawały się biegać gryzonie.

Widząc tę ​​rzekomą korelację, badacz postanowił wprowadzić zmianę. Wziął kilka szczurów, które zostały wytrenowane w obwodach o wysokiej zawartości pożywienia na końcu alei i przeniósł je do obwodów, w których znaleziono mniej pożywienia. Zrobił to samo z niektórymi szczurami, które szkolono w obwodach z niewielką ilością pożywienia, teraz przenosząc je do obwodów z wyższą nagrodą..

Crespi zauważył, że szczury, które pierwotnie szkolono z największą ilością jedzenia, były w obwodzie z niewielką nagrodą Były wolniejsze, nawet wolniejsze niż szczury, które działały jako kontrola w tym samym typie obwodu z małą ilością jedzenia i które nie zostały przeniesione do żadnego teren. Coś podobnego wydarzyło się ze szczurami przeniesionymi z obwodów z niewielką nagrodą do z większą nagrodą, które teraz biegały bardzo szybko, nawet szybciej niż osobniki kontrolne.

W swoich eksperymentach z 1942 roku Crespi właśnie natknął się na negatywny efekt kontrastu i pozytywny efekt kontrastu., odpowiednio. Początkowo badacz ten nie nazwał w ten sposób efektu kontrastu behawioralnego, ale wolał mówić o depresji behawioralnej i uniesieniu. Jednak w 1949 roku David Zeaman zasugerował, aby do tych celów zastosować nową nomenklaturę: komu przypisuje się nazwy negatywnego kontrastu behawioralnego i pozytywnego kontrastu behawioralnego.

Kontrast negatywny i kontrast pozytywny oraz użyteczność edukacyjna

Negatywny efekt kontrastu jest widoczny w przypadku warunkowania instrumentalnego, gdy jest. próby wzmocnienia określonego zachowania poprzez nagrodę, a następnie nagroda jest eliminowana lub zredukowany. Prowadzi to do sytuacji, w której podmiot, który wcześniej był nagradzany za wydanie zachowanie X, teraz nie otrzymuje takiej nagrody, co nie motywuje go aż tak bardzo do wydania tego samego zachowanie.

Sugerowano, że za zjawiskiem negatywnego kontrastu tak naprawdę dzieje się to, że po nagradzane zachowanie w temacie, czy to zwierzę, czy osoba, zaczyna to rozumieć jako rodzaj "praca". W ten sam sposób, w jaki na stanowisku pracy nie zamierzamy pracować bez otrzymania czegoś w zamian, po sprawienie, że badany eksperymentalny powiąże bodziec z wykonaniem zachowania i otrzymaniem nagroda, jeśli ta nagroda zostanie usunięta, przestanie robić to zachowanie, ponieważ nie przynosi mu już korzyści.

Zjawisko to może nam się przydać w życiu codziennym, zwłaszcza na polu edukacyjnym. Podczas gdy dawanie dzieciom nagród, aby je zmotywować, jest dobrą strategią, wręczanie im nagród za każdym razem, gdy czytają książkę, może przynieść odwrotny skutek. Na początku przeczytają wiele książek, zmotywowani otrzymaniem nagrody (s. np. Twoje ulubione jedzenie). Jeśli zdecydujemy się anulować nagrodę, pewni, że dziecko nabrało nawyku czytania, ryzykujemy, że przestanie czytać, ponieważ może się zdarzyć, że robiłeś to cały czas, aby zdobyć nagrodę, a jeśli nie dostaniesz jej teraz, nie widzisz potrzeby kontynuowania czytanie.

Z drugiej strony, możemy skorzystać z pozytywnego efektu kontrastu w edukacji. Jak wspomnieliśmy, efekt ten występuje, gdy nagroda jest zwiększona lub jej częstotliwość pojawiania się jest większa, powodując, że podmiot wykonuje wzmocnione zachowanie więcej razy lub z większą intensywnością. Jeśli ta strategia jest stosowana właściwie, podmiot, wobec którego jest stosowana, może czuć się zmotywowany do emitowania więcej razy pożądanego dla nas zachowania.

Odnosząc to do poprzedniego przypadku, możemy stworzyć sytuację pozytywnego kontrastu behawioralnego, robiąc to, Jeśli dziecko pokaże nam, że zwiększyło poziom trudności w czytaniu, zamiast dawać mu raz ulubione jedzenie, podajemy mu je dwa razy. Chociaż pożądane jest, abyś nabrał nawyku samodzielnego czytania, jasne jest, że ta strategia zwiększy liczbę czytanych książek, czyniąc cię bardziej biegłym w czytaniu.

Bez względu na cel, dla którego chcesz zastosować kontrast behawioralny, prawda jest taka, że ​​dobrze wykorzystany jest to zjawisko, które może być korzystne dla zainicjowania zmiany zachowania u kogoś. Jego zastosowanie zarówno w kontekście laboratoryjnym, jak i na polu edukacyjnym jest czymś, co oczywiście może być bardzo przydatny zarówno do wykorzenienia określonego zachowania, jak i do zachęcania do tego, Proszę.