Bodziec dyskryminacyjny: co to jest i jak wyjaśnia ludzkie zachowanie

Istnieje wiele pojęć z behawioryzmu i analizy behawioralnej.

Słyszeliśmy o operanckiej odpowiedzi, karach i nagrodach, pozytywnych i negatywnych wzmocnieniach... ale są pewne pojęcia, które są mniej znane, mimo że nawiązują do zjawisk zachodzących codziennie.

Koncepcja behawioralna, o której będziemy dzisiaj mówić, to bodziec dyskryminacyjny, które możemy przewidzieć, że to ta, którą wywiera jako „energia”, działa jako znak ostrzegawczy, że jeśli coś zostanie zrobione, będą miały konsekwencje. Zobaczmy nieco bardziej szczegółowo, o co chodzi.

• Powiązany artykuł: „Behawioryzm: historia, koncepcje i główni autorzy”

Czym jest bodziec dyskryminacyjny?

W analizie zachowania bodźcem dyskryminacyjnym jest: jakakolwiek forma stymulacji, która nabiera właściwości wskazywania przedmiotu, czy to osoby, czy zwierzęcia, które Zdeterminowane zachowanie, które można przeprowadzić, będzie wiązało się z konsekwencją, która może być pozytywna (nagroda) lub negatywna (kara).

Mówimy więc, że coś jest bodźcem rozróżniającym, ponieważ implikuje formę „energii”, która wpływa na podmiot (będący bodźcem) i jego obecność pozwala różnicować odpowiedź, czyniąc ją mniej lub bardziej prawdopodobną w zależności od walizka.

Jak już wspomnieliśmy, rolą bodźca dyskryminacyjnego jest wskazanie, że w przypadku wystąpienia określonego zachowania zostanie odebrana określona konsekwencja. Nie należy tego rozumieć, ponieważ bodziec różnicujący jest tym, który generuje odpowiedź, ale to po prostu „ostrzega”, że jeśli jakieś zachowanie zostanie wykonane, wystąpią konsekwencje, które wzmacniają jako karny. Innymi słowy, bodziec dyskryminacyjny jest sygnałem informującym nas o dostępności następnika.

Analiza funkcjonalna z bodźcem dyskryminacyjnym

Lepiej zrozummy tę ideę w przypadku Pedro, pracownika sklepu. Pedro jest odpowiedzialny za pudło, ale przydzielono mu także inne zadania, które mu się nie podobają, takie jak zamawianie ubrań, składanie ich i szukanie ubrań w złym stanie. Pewnego dnia Pedro idzie do swojego szefa i narzeka na zadania, które ma do wykonania. Szef, zamiast mu pomóc, beszta go za narzekania i mówi, że na tym polega jego praca i że jeśli mu się to nie podoba, może odejść. Od tego czasu Pedro, gdy jego szef jest w pobliżu, nie ma odwagi narzekać z obawy przed zwolnieniem.

Jeśli wykonamy tutaj szybką analizę funkcjonalną, możemy zidentyfikować trzy punkty:

• Odpowiedź operanta: nie narzekaj
• Bodziec dyskryminacyjny: obecność szefa.
• Konsekwencja: brak nagany.

Jeśli Pedro ponownie narzeka, gdy stanie przed szefem, najprawdopodobniej zbeszta go za komentarze, a nawet może go zwolnić. W wyniku tego Pedro przestaje narzekać, gdy jego szef jest w pobliżu, co skutecznie sugeruje, że możliwość wykonywania przez Pedro danego zachowania, narzekania, ze swoim szefem przed sobą, który działa jak bodziec dyskryminujący.

Jak skomentowaliśmy bodziec dyskryminacyjny nie implikuje konsekwencji, ale jest sygnałem, że ta konsekwencja nastąpi, jeśli zachowanie zostanie wykonane. Oznacza to, że obecność szefa nie oznacza, że ​​Pedro zostanie zbesztany lub zwolniony tak lub tak, ale raczej, że służy jako znak ostrzeżenie, aby nie zachowywać się w sposób, który nie podoba się Twojemu szefowi i doprowadzi do nagany lub utraty pracy praca.

Z drugiej strony, jeśli Pedro jest bez pracy ze swoimi kolegami w barze i wie, że oni też nie lubią jego szefa, mamy inną sytuację. Tutaj Pedro poczuje się swobodniej i nie będzie miał żadnych skrupułów, by narzekać zarówno na swoją pracę, jak i na szefa. Narzeka i narzeka ponownie, a jego koledzy wspierają go, jeszcze bardziej wzmacniając jego zachowanie i sprawiając, że Pedro nadal narzeka, dopóki nie będzie mógł się wyładować. Tutaj bodźcem dyskryminacyjnym są towarzysze.

• Odpowiedź operatora: skarga
• Bodziec dyskryminacyjny: obecność rówieśników.
• Konsekwencja: otrzymaj wsparcie.

Innymi słowy, jeśli Pedro narzeka na swojego szefa w obecności kolegów poza pracą, w konsekwencji otrzyma ich wsparcie, a tym samym to zachowanie zostanie wzmocnione.

Inne przykłady

Istnieje niezliczona ilość przykładów, które pomagają nam lepiej zrozumieć ideę bodźca dyskryminacyjnego.

Na przykład, Wyobraźmy sobie, że wychodzimy na zewnątrz i widzimy, że niebo jest zachmurzone (ED1) i jest nam trochę zimno (ED2). Z tego powodu postanowiliśmy wrócić do domu, zabieramy parasol (RO1) i zakładamy kurtkę (RO2), więc w razie deszczu nie zmokniemy (C1) i nie będzie nam zimno (C2). To znaczy, że niebo jest pochmurne i jest zimno, zwiększa szanse, że weźmiemy parasol i owiniemy się, a w konsekwencji unikniemy zimna i wilgoci.

Inny przypadek to typowa scena matki zabierającej syna do psychologa, ponieważ w szkole narzekali, że zachowuje się bardzo źle. Mówi profesjonalistce, że dobrze się zachowuje w domu, że nie robi absolutnie nic złego, ale w szkole mówią, że dużo psuje. W rzeczywistości dzieje się tak, że dziecko, jeśli źle się zachowa w domu w obecności swojej matki (ED), ukarze go bardzo surowo (C), dlatego wybiera dobre zachowanie w domu (RO).

• Możesz być zainteresowany: „Teoria substytucji bodźca Pawłowa”

Związek z bodźcem delta

W analizie funkcjonalnej istnieje inna koncepcja, która jest związana z bodźcem dyskryminacyjnym, ale w sensie, który można powiedzieć jako odwrotny: bodziec delta. Ten rodzaj bodźca informuje nas o niedostępności następcy określonego zachowania, ani pozytywnego, ani negatywnego.

Odnosząc to do przypadku Pedro, jeśli jest sam w łazience i wie, że nikt go nie wysłucha, głośno narzeka na swojego szefa. W tym przypadku nikt nie beszta go za jego narzekania, ale też nie wspiera go, nie otrzymuje absolutnie nic w wyniku jego krytyki.

Widzimy więc różnicę między bodźcem dyskryminacyjnym a deltą. W przypadku dyskryminacyjnego zachodzi konsekwencja, która wpływa na zachowanie podmiotu, zwiększając je lub zmniejszając w zależności od tego, czy otrzyma nagrodę lub karę za jej popełnienie. Zamiast, w bodźcu delta nie ma następnika, który bezpośrednio służy jako znak, że niezależnie od tego, czy zachowanie zostanie wykonane, nie będzie za nie w żaden sposób nagrody ani kary.

Połączenie obu typów bodźców można zaobserwować w klasycznym eksperymencie na szczurach. Wyobraźmy sobie, że mamy jedno z tych małych zwierzątek w klatce, w której są dwa światła: jedno zielone i jedno czerwone. Gdy zapali się zielone światło (ED), w przypadku gdy szczur naciśnie dźwignię (RO), zostanie dozowana porcja paszy (C). Tak więc, gdy zwierzę kojarzy naciskanie dźwigni z zapalonym zielonym światłem z przyjmowaniem pokarmu, jest całkiem prawdopodobne, że będzie naciskać dźwignię za każdym razem, gdy zapali się światło.

Ale co się stanie, gdy zapali się czerwone światło? W tym przypadku zwierzę nie otrzymuje pokarmu, niezależnie od tego, czy naciśniesz dźwignię, czy nie. Mianowicie, zapalone czerwone światło działa jak bodziec delta, znak, że po przedstawieniu bodźca nic się nie stanie, bez względu na to, jak bardzo zwierzę naciska dźwignię raz za razem. Tak więc, gdy czerwone światło zapala się tyle razy, zwierzę kojarzy, że nie ma sensu naciskać dźwignia w takim przypadku to zachowanie wygasa wraz z upływem czasu, ponieważ nie ma ani pozytywnego wzmocnienia, ani negatywny.

Odniesienia bibliograficzne:

• Domjan, M. (2010). Podstawowe zasady uczenia się i zachowania. Madryt: Thomson.
• Labrador, F. JOT. (2008). Techniki modyfikacji zachowania. Madryt: Piramida.