Błąd mereologiczny w psychologii: czujesz, czy twój mózg?

Kiedy myślisz o czymś, co sprawia, że ​​wracasz do swoich wspomnień z przeszłości, Czy to ty się zastanawiasz, czy twój mózg? Zwracanie uwagi na zjawiska mentalne tak zinternalizowane, jak tylko mogą to być wspomnienia powiedz nam, że wszystko, co robisz w tym czasie, ogranicza się do aktywności wewnętrznej, czegoś, co się wykonuje system nerwowy.

Ale z drugiej strony, czy nie moglibyśmy powiedzieć, że to mózg zawsze myśli i czuje, skoro całe nasze życie psychiczne jest z nim związane? Nie trzeba trzymać się tego, co dzieje się, gdy pamiętamy: rozmawiając z kimś, mózg przekształca pojęcia w słowa, prawda? W rzeczywistości moglibyśmy nawet powiedzieć, że to nie cały mózg, ale jego część myśli i planuje: to, co robi kora przedczołowa, to nie to samo, co to, co robi kora przedczołowa. rdzeń przedłużony.

Jeśli te pytania skłoniły cię do myślenia, że ​​naprawdę twoim prawdziwym „ja” jest twój mózg zamknięty w zespole mięśni i kości, Tak jak maszynista prowadzi pociąg kabinowy, wielu filozofów, psychologów i neuronaukowców powie ci, że się w nim zakochałeś. co

jest to znane jako błąd mereologiczny. Przejdźmy do odpowiedniego pytania.

Jaki jest błąd mereologiczny?

Chociaż badanie procesów umysłowych i mózgu jest czymś bardzo skomplikowanym, nie oznacza to, że jest niemożliwe. Obecnie posiadamy poziom technologii co pozwala na prowadzenie systematycznej ewidencji aktywności nerwowej i zachowania, dzięki czemu linie badań, które kilkadziesiąt lat temu wydawały się być opowieściami science fiction, dziś są rzeczywistość.

Teraz wielu filozofów powiedziałoby, że rewolucja w postępie technologicznym, której doświadczyliśmy w drugiej połowie XX wieku i do tej pory w XXI wieku nie towarzyszyła rewolucja ideowa porównywalna z of poprzedni; przynajmniej w odniesieniu do naszego sposobu myślenia o tym, jak działa ludzki mózg i zachowanie. Wiele razy wpadamy w coś, co niektórzy filozofowie nazwali błędem mereologicznym.

Ta koncepcja był prowadzony przez filozofa Petera Hackera i neurologa Maxwella Bennetta co, to jego praca Filozoficzne podstawy neuronaukiZwrócili uwagę na błąd, który według nich popełniała większość badaczy mózgu i psychologii: myliła część z całością. Na przykład stwierdzenie, że mózg odzwierciedla, wybiera, wartości itp.

Z punktu widzenia tych dwóch autorów sposób pojmowania procesów psychicznych zarówno przez większość ludzi na Wielu badaczy w dziedzinie nauki nie różni się zbytnio od tych, którzy wierzą w duszę, która gdzieś w mózgu kieruje Ciało. Zatem błąd mereologiczny nie jest technicznie błędem, ponieważ nie wynika z błędnego argumentu (chociaż tak, to jest w najszerszym tego słowa znaczeniu), ale brak przypisania podmiotu do orzec.

Zatem popadnięcie w błąd mereologiczny oznacza przypisanie mózgowi lub niektórym jego częściom właściwości i działań, które są faktycznie wykonywane przez ludzi. W ten sam sposób, w jaki absurdem byłoby twierdzić, że to nie jastrząb, ale jego skrzydła latają, błędem byłoby twierdzić, że mózg myśli, zastanawia się lub decyduje. Często dajemy się ponieść tym założeniom po prostu dlatego, że Łatwiej nam zrozumieć, jak działa umysł, jeśli pozwolimy się ponieść redukcjonizmowi, a nie dlatego, że badania naukowe wykazały, że ten zestaw narządów rozumuje lub myśli w oderwaniu od reszty ciała.

Oznacza to, że błąd mereologiczny polega na zrozumieniu ludzkiego umysłu w sposób bardzo podobny do tego, co lubią filozofowie René Descartes zrobili, aby wyjaśnić, czym jest psychika, odwołując się do duchowości i boskości. To głęboko zakorzeniony błąd.

• Powiązany artykuł: „10 rodzajów błędów logicznych i argumentacyjnych"

Od kartezjańskiego dualizmu do metafizycznego monizmu

Badanie mózgu od wieków naznaczone jest dualizmem, czyli wiarą w że rzeczywistość składa się radykalnie z dwóch substancji, materii i ducha zróżnicowane. Jest to przekonanie intuicyjne, gdyż łatwo uznać, że istnieje wyraźny podział między własnym stanem świadomości a prawie wszystkim innym, „zewnętrznym”, jest to bardzo proste.

W XVII wieku René Descartes stworzył system filozoficzny, który sformalizował relację między ciałem a umysłem; tak jak on rozumiał ten związek. W ten sposób umysł, duchowy, byłby osadzony w szyszynce mózgu i stamtąd kierowałby czynnościami wykonywanymi przez ciało. Precedens błędu mereologicznego był zatem obecny od początku formalizacji badań naukowych mózgu i oczywiście wpłynęło to na psychologię i filozofię.

Jednak otwarcie deklarowany dualizm nie trwał wiecznie: już w XX wieku podejścia monistyczne, według których wszystko jest materią w ruchu, zyskały status hegemoniczny. Filozofowie i badacze, którzy wskazują na błąd mereologiczny jako powracający problem, sugerują, że to pokolenie badaczy Traktowałem mózg tak, jakby był synonimem duszy A raczej tak, jakby to była miniaturowa osoba, która kontroluje resztę organizmu. Dlatego błąd mereologiczny nazywany jest również błędem homunkulusa: zmniejsza właściwości ludzi do małych i tajemniczych istot, które podobno zamieszkują jakiś zakątek naszego głowy.

Tak więc, chociaż pozornie odrzucono dualizm, w praktyce nadal uważano, że mózg lub jego części można rozumieć jako esencję, której przypisano naszą tożsamość. Moniści wykorzystali idee oparte na metafizyce, aby zmienić nazwę duszy i ochrzcić ją jako „mózg”, „płat czołowy” i tak dalej.

• Powiązany artykuł: „Dualizm w psychologii"

Konsekwencje błędu mereologicznego

Błąd mereologiczny można rozumieć jako niewłaściwe użycie języka, gdy mówimy o tym, jak naprawdę wyglądają procesy umysłowe i jaka jest ludzka kondycja. To nie przypadek, że Peter Hacker jest zwolennikiem twórczości Ludwig Wittgenstein, filozof znany z tego, że twierdził, że porażki filozofii są w rzeczywistości niewłaściwym użyciem języka. Jednak poddanie się temu błędowi oznacza znacznie więcej niż niepoprawne mówienie.

Błąd językowy, który może mieć konsekwencje wykraczające poza zwykłe pomieszanie terminów, to na przykład: poszukaj części mózgu odpowiedzialnych za myślenie lub podejmowanie decyzji, co zwykle prowadzi do analizowania coraz mniejszych obszarów mózgu. Pamiętajmy, że to, biorąc pod uwagę istnienie błędu mereologicznego, byłoby jak przypisanie osi wiatraków właściwości poruszania łopatami.

Ponadto ten trend jest sposobem na dalsze wierzenie w coś bardzo podobnego do duszy bez nazywania tego tym imieniem. W konsekwencji przekonanie, że istnieje istota, z której rodzą się nasze działania i decyzje, pozostaje nienaruszone, a dualizm ciało/umysł, czyli odrzucenie idei, że nie różnimy się zasadniczo od żadnego innego zwierzęcia, wciąż istnieje, przebrany.

• Możesz być zainteresowany: "W jaki sposób psychologia i filozofia są podobne?"

Częsty, automatyczny i nieświadomy błąd

Koncepcja błędu mereologicznego nie została jednogłośnie zaakceptowana przez neuronaukowców czy filozofów umysłu. Na przykład John Searle i Daniel Dennett byli wobec tego krytyczni. Druga, na przykład, stwierdza, że ​​można mówić o „częściowych” działaniach i intencjach i przypisywać je mózgu i jego podsystemów, a zatem rozszerzanie znaczenia terminów „myśleć” lub „czuje” nie jest szkodliwy. Jest to punkt widzenia, który stawia na pragmatyzm, bagatelizując negatywne konsekwencje błędu mereologicznego.

Ponadto można sądzić, że jeśli chodzi o mówienie o mózgu poza polami naukowymi, albo na co dzień lub w ujawnieniu, bardzo trudno jest mówić o funkcjonowaniu mózgu bez robienia tego tak, jak byśmy chcieli ludzie. To sprawiło, że jest to stosunkowo mało znana idea: opisuje coś, co robimy od wieków i czego zwykle nie postrzegamy jako problem, który nas dotyka. Esencjalizm to coś bardzo atrakcyjnego Jeśli chodzi o wyjaśnianie wszelkiego rodzaju zjawisk i jeśli możemy zredukować przyczyny czegoś do wyraźnie identyfikowalnego elementu odizolowanego od reszty, zwykle robimy to, jeśli nie jesteśmy uważni.

Na razie więc trudno znaleźć sposób, by mówić o mechanizmach układu nerwowego bez automatycznego popadnięcia w błąd mereologiczny. Wymaga to wpisania preambuły, której niewiele inicjatyw popularyzatorskich może się oprzeć, oraz posiadania doświadczenia i szkolenia w zakresie filozofii i neuronauk, na które niewielu ludzi może sobie pozwolić. Nie oznacza to jednak, że lepiej zapomnieć o tym, że ten problem nadal istnieje, że ważne jest, aby wziąć go pod uwagę zarówno w badania, jak na wydziałach związanych z psychologią i filozofią, oraz że należy przyjąć metafory dotyczące funkcjonowania mózgu takie jak.