Zaburzenia neurologiczne i przetwarzanie informacji

Historycznie, wcześni badacze neuropsychologii twierdzili, że funkcje poznawcze są rozdzielone (to znaczy, że mogą być selektywnie zmienione z powodu uszkodzenia mózgu) i że każdy z nich składa się z różnych elementów, które z kolei również są dysocjować.

Poprzednia hipoteza, zwana „modułowością umysłu”, popiera ideę, że system przetwarzania informacji neurologicznych jest tworzony przez połączenie kilku podsystemy, z których każdy zawiera pewną liczbę jednostek przetwarzających lub modułów odpowiedzialnych za utrzymanie systemu; dyrektor.

Z drugiej strony fakt że każde uszkodzenie mózgu może selektywnie zmienić jeden z tych elementów wydaje się być również ukierunkowany na inną modułową organizację struktury mózgu i procesów fizjologicznych.

• Powiązany artykuł: „Części ludzkiego mózgu (i funkcje)"

Cel neuronauki w interwencji neuropsychologicznej

Zatem podstawowym celem neuronauki w tym pytaniu jest wiedza, w jakim stopniu funkcje biologiczne mózgu są „naruszone” w taki sposób, że podział ten odpowiada bezpośrednio do rozkładu jednostek przetwarzających, które (zgodnie z głównymi postulatami neuropsychologii) leżą u podstaw realizacji funkcji poznawczej Dadaista.

Próbując osiągnąć powyższy cel, neuropsychologia próbowała posuwać się do przodu skokowo w tym zakresie znajomość budowy i działania systemu przetwarzania informacji poprzez badanie Tak szczegółowa analiza funkcjonalna zachowania pacjentów z różnymi typami uszkodzeń mózgu.

Zaburzenia i zaburzenia neurologiczne

Należy wziąć pod uwagę, że jako główną konsekwencję urazu mózgu, u pacjenta można wyraźnie zaobserwować wzorzec zmienionych i zachowanych zachowań. Co ciekawe, zmienione zachowania, oprócz tego, że są oddzielone od reszty indywidualnych zachowań, mogą być (w wielu przypadkach) ze sobą powiązane.

Jeśli z jednej strony przeprowadza się analizę dysocjacji behawioralnych wynikających z uszkodzenia mózgu, a także analizę skojarzeń, z drugiej strony (co prowadzi ten ostatni do ustalenia, czy wszystkie związane z nim objawy można wytłumaczyć uszkodzeniem w jednym) składnik), można zidentyfikować komponenty każdego podsystemu modułowego,, w ramach systemu globalnego i/lub głównego, ułatwiając w ten sposób badanie działania każdego z nich.

Dysocjacje behawioralne

W latach 80. niektórzy autorzy zidentyfikowali trzy różne typy dysocjacji behawioralnych: dysocjacja klasyczna, silna dysocjacja i tendencja do dysocjacji.

Kiedy dochodzi do klasycznej dysocjacji, jednostka nie wykazuje upośledzenia w wykonywaniu różnych zadań, ale wykonuje innych dość słabo (w porównaniu z jego umiejętnościami wykonawczymi przed kontuzją) mózgowy).

Z drugiej strony, o silnej dysocjacji mówimy, gdy dwa porównywane zadania (wykonywane przez pacjenta do oceny) są osłabione, ale pogorszenie obserwowane w jednym jest znacznie większe niż w drugim, a także wyniki (mierzalne i obserwowalne) obu zadań mogą być skwantyfikowane i wyrażona różnica między nimi. W przypadku odwrotnym do przedstawionego powyżej mówimy o „skłonności do dysocjacji” (nie można zaobserwować istotnej różnicy pomiędzy poziomem wykonawczym obu zadań, a ponadto nie potrafię skwantyfikować wyników uzyskanych w każdym z nich i wyjaśnić ich różnice).

Wiedzmy, że pojęcie „silnej dysocjacji” jest ściśle związane z dwoma niezależnymi czynnikami: różnicą (wymierne) między poziomami wydajności w każdym z dwóch zadań a wielkością spadku wykonawczego przedstawione. Im wyższy pierwszy i niższy drugi, tym silniejsza jest prezentowana dysocjacja.

Kompleksy objawowe

Tradycyjnie w ramach naszego kierunku studiów zostało to zwany „syndromem” do zestawu objawów (w tym przypadku behawioralnych), które występują razem u osoby w różnych warunkach.

Klasyfikuj pacjentów na „zespoły” ma szereg zalet dla psychologa klinicznego. Jednym z nich jest to, że ponieważ zespół odpowiada określonej lokalizacji powstałej zmiany, można go określić to poprzez obserwację wykonywania przez pacjenta zadań związanych z ich dalszym przypisaniem do określonego zespołu.

Kolejną zaletą dla terapeuty jest to, że to, co nazywamy „syndromem”, ma jednostkę kliniczną, a zatem: Po opisaniu uważa się, że zachowanie każdego pacjenta, który został przydzielony do: on.

Należy podkreślić, że w rzeczywistości rzadko kiedy leczony pacjent pasuje idealnie do opisu konkretnego zespołu; ponadto pacjenci przypisani do tego samego zespołu zwykle nie są do siebie podobni.

Powodem powyższego jest to, że w pojęciu „syndromu”, które znamy, nie ma ograniczeń co do przyczyn dlaczego objawy, które się na nią składają, występują razem, a przyczyny te mogą być co najmniej trzy rodzaje:

1. Modułowość

Istnieje jeden zmieniony biologiczny składnik i/lub moduł oraz wszystkie objawy prezentowane w zachowaniu pacjenta pochodzą bezpośrednio z tej zmiany.

2. Bliskość

Obecne są dwa lub więcej istotnie zmienionych składników (z których każdy powoduje objawów), ale struktury anatomiczne, które zapewniają ich funkcjonowanie i/lub służą jako wsparcie dla są bardzo blisko siebieDlatego zmiany mają tendencję do wywoływania wszystkich objawów, a nie tylko jednego.

3. Efekt łańcuchowy

Bezpośrednia modyfikacja elementu lub modułu neurologicznego wynikająca z uszkodzenia mózgu, oprócz bezpośredniego wywołania szeregu objawów (znanych jako „objawy pierwotne”), zmienia funkcję wykonawczą innego elementu i/lub strukturę neurologiczną, której podparcie anatomiczne jest pierwotnie nienaruszone, co powoduje objawy wtórne, nawet nie będąc głównym celem powstałego urazu.