Motywowane rozumowanie: co to jest i jak wiąże się z emocjami?

Świąteczne kolacje to napięte sytuacje. Nie dlatego, że jedzenie nie poszło całkiem dobrze, nie z powodu zimna, nie z powodu nieobecności, ale dlatego, że zgromadziło się wielu ludzi i wszyscy mają różne opinie.

Ale nie martw się, wszyscy ci goście zgadzają się przynajmniej w jednym: wszyscy uważają, że mają rację.

Motywowane rozumowanie Dochodzi do przekonania, że ​​czyjaś opinia jest najlepsza ze wszystkich, jakie posiadamy oraz do posiadania i ignorowania wszelkich danych, które pokazują, że tak nie jest. Wszyscy żyjemy nim na co dzień, a wtedy dogłębniej zobaczymy, czym jest i dlaczego się pojawia.

• Powiązany artykuł: „Czy jesteśmy istotami racjonalnymi czy emocjonalnymi?"

Co to jest motywowane rozumowanie?

Motywowane rozumowanie to tendencyjność poznawcza obejmująca poszczególne aspekty, w tym emocje, stereotypy, lęki, przekonania i podświadome rozumowanie. Te aspekty poznawcze wpływają na podejmowanie decyzji, sprawiając, że osoba wierzy, że postępuje racjonalnie, choć w rzeczywistości tak nie jest. Wszystkie aspekty wpływają na sposób postrzegania rzeczywistości.

Informacje, które otrzymuje osoba, są przetwarzane w taki sposób, aby odpowiadały jej punktowi widzenia. Osoba przywiązuje większą wagę do danych, które dają siłę jego własnej wizji świata, podczas gdy ci, którzy są przeciwni lub odrzucają to, w co się wierzy, są po prostu pominięty. To dlatego, że w zasadzie bardzo trudno jest zmienić zdanie i zobaczyć, w czym nam się nie udaje, chociaż jesteśmy „ekspertami” w próbach obalania cudzych punktów widzenia.

Zjawisko to występuje zwłaszcza wtedy, gdy ludzie kurczowo trzymają się swoich przekonań, nawet jeśli są one fałszywe i nie do pokonania. Ludzie chcą, aby zwyciężył ich własny punkt widzenia, co najdokładniej opisuje, jaka jest rzeczywistość.. Atak na te przekonania jest postrzegany jako atak osobisty. Na nasz osąd wpływa strona lub opinia, którą chcemy wygrać.

Wyraźnym tego przykładem są mecze piłki nożnej. Każdy kibic każdej drużyny piłkarskiej nie raz był ofiarą tego zjawiska. Kiedy sędzia gwiżdże na własną drużynę, bardzo często kibice krytykują sędziego, nazywając go niczym innym, jak tylko pięknymi rzeczami. Z drugiej strony, jeśli sędzia gwiżdże na przeciwną drużynę, kibice bez skrupułów zgadzają się z nim, a nawet nazywają przeciwnika świetnymi oszustami.

• Możesz być zainteresowany: "Rodzaje motywacji: 8 źródeł motywacyjnych"

Umysł żołnierza kontra umysł odkrywcy

Zaproponowano dwa typy umysłów, które odnoszą się do sposobu, w jaki można dokonywać samokrytyki wobec własnych przekonań: umysł żołnierza i umysł odkrywcy.

Z jednej strony umysł żołnierza odnosi się do typowego profilu osoby o określonej opinii, która jest niezdolny do wymyślenia jakiejkolwiek idei dalekiej od własnej wizji świata, broniący za wszelką cenę własnego punktu widzenia pogląd. To ludzie, którzy nie miej żadnych skrupułów, by kłamać, odrzucać dowody i sprawiać, by inni widzieli, jak bardzo się mylą.

Po drugiej stronie jest umysł odkrywcy, który odpowiadałby umysłowi tej osoby, która nawet mając inną wizję niż inni, ośmiela się badać fakty i wyjaśnienia które mogą kwestionować twój własny sposób patrzenia na świat, pozwalając ci mieć bardziej elastyczną opinię.

Dlaczego jesteśmy przekonani, że mamy rację?

Istnieje kilka aspektów związanych z uporczywym wiarą, że mają rację, a inni się mylą, nawet jeśli tak nie jest. Następnie zobaczymy główne punkty.

1. Emocjonalny link

W każde przekonanie są zaangażowane emocje, które działają kierując naszym myśleniem.. Dlatego szukając informacji o czymś, w co wierzymy, wolimy szukać tego, co daje nam powód, zamiast o tym dyskutować.

2. Unikaj dysonansu poznawczego

Dysonans poznawczy to zjawisko, które pojawia się, gdy nowe informacje są sprzeczne z tym, w co wierzyliśmy lub z tym, co konfiguruje system właściwych wartości. Ten dysonans może powodować niepokój, chociaż byłby to przypadek skrajny.

Tak czy inaczej, ten dysonans poznawczy wymaga pewnego wysiłku intelektualnego, czego zwykle się unika. Z tego powodu rozumowanie umotywowane jest używane, nieświadomie, jako mechanizm unikania bycia w takiej sytuacji.

Mniej leniwie jest wierzyć w przyjemne kłamstwa niż w niewygodne prawdy.

• Możesz być zainteresowany: "Dysonans poznawczy: teoria wyjaśniająca samooszukiwanie się"

3. Utrzymuj pozytywny obraz siebie

To, w co wierzymy, to nie tylko sposób patrzenia na świat. To coś, co daje nam siłę i stanowi bardzo ważny filar w tym, jak odnosimy się do świata i własnego obrazu siebie.

Jeśli zostanie powiedziane coś, co jest sprzeczne z tym, w co wierzymy, możemy potraktować to jako osobisty atak, jako coś, co kwestionuje nasz własny sposób bycia.

Motywowane rozumowanie jest mechanizmem ochronnym freudowskiego „ego”, naszej samooceny.

4. Domniemanie obiektywizmu

Każdy postrzega siebie jako kogoś obiektywnego, racjonalnego, który wie, jak odróżnić logikę od emocji. Jednak, szczerze mówiąc, każdy ma pewien opór przed dopuszczeniem do tego, aby dane wbrew temu, co uważa, zadomowiły się w jego pamięci.

Nie jesteśmy racjonalni, a przynajmniej nie w taki sposób, w jaki myślimy, że jesteśmy. W przeciwnym razie, dlaczego na świątecznych obiadach jest tyle kłótni?

5. Walidacja kulturowa

Dzielimy się wieloma punktami widzenia z innymi ludźmi, dzięki czemu czujemy się akceptowani przez innych, odgraniczając endo i obcą grupę i czując się jak ludzie, którzy mają prawdę po swojej stronie.

Akceptowanie pomysłów spoza grupy, do której należysz, może powodować niepokój i uczucie wykorzenienie, a w niektórych przypadkach może być nawet postrzegane jako rodzaj zdrady endogrupa.

Implikacje społeczne

Motywowane rozumowanie jest niezwykle powszechne i normalne, a posiadanie tego rodzaju uprzedzeń poznawczych nie jest czymś niekoniecznie złe, jednak doprowadzenie go do skrajności może być prawdziwym problemem dla innych powodów.

Ten rodzaj rozumowania jest łatwo widoczny u każdego głosującego z dowolnej partii.. Wyborca ​​zawsze będzie chciał widzieć dobro partii i ignorować to, co jest złe lub niedopuszczalne, co popełniła. W pewnych granicach jest to akceptowalne i zdrowe. Przestaje być tak dobry, gdy partia, na którą głosujesz, jest skorumpowana lub narusza prawa. Jeśli nadal będziesz go bronić za wszelką cenę, jasne jest, że nie decydujesz się na bycie bezstronnym.

Tak więc, jeśli wiele osób nie jest w stanie krytykować tej partii i nadal na nią głosować, istnieje ryzyko, że osoba, która będzie okradać skarbiec rady stanowej lub miejskiej, stawiając na pierwszym miejscu posiadanie pieniędzy we własnej kieszeni zamiast inwestowania ich w świadczenia socjalne, lepsze meble miejskie, unikanie cięć w edukacji...

Innym przypadkiem, jeszcze poważniejszym, są wierzenia pseudonaukowe jak ten, że ziemia jest płaska, nie ma zmian klimatycznych lub że szczepionki powodują autyzm… Wszystko to twierdzenia można łatwo zdemontować przy odrobinie nauki i przeanalizowaniu wielu dowodów, które zostały znaleziony. Jednak osoba, która wierzy w tego typu idee, mimo że wszystkie dowody można znaleźć naukowiec, nie zamierza tego zaakceptować, twierdząc, że to on wyjaśnia, kto jest albo manipulowany, albo w wielkim błąd.

To w tym przypadku widzimy bardzo poważne konsekwencje społeczne, a to jest zagrożenie dla zdrowia innych. Na przykład, jeśli uważasz, że szczepionki powodują autyzm, nie zostaniesz zaszczepiony, a twoje dzieci nie zostaną zaszczepione, ponieważ rodzina jest potencjalnie podatna na poważne choroby, których można by uniknąć. Ponadto, jeśli w sąsiedztwie jest ktoś, kto nie jest zaszczepiony, może zostać zarażony, powodując pandemię.

Brak wiary w zmiany klimatyczne i dewaluacja badań, które pokazują, że to się dzieje, może mieć konsekwencje społeczne, takie jak pozostawienie bez żywność z powodu powodzi i ekstremalnych susz, oprócz utraty gatunków pożytecznych dla ludzi, które nie tolerują wysokich temperatur.

Odniesienia bibliograficzne:

• Epley, N. & Gilovich, T. (2016) Mechanika rozumowania umotywowanego. Dziennik Perspektyw Gospodarczych; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. L. (2012) Tożsamość, wiara i uprzedzenia. W: Ideologia, psychologia i prawo. J. Oxford: Hanson (red.).
• To samo, P. H. & Lopez, D. L. (1992) Umotywowany sceptycyzm: Stosowanie zróżnicowanych kryteriów decyzyjnych dla preferowanych i niepreferowanych wniosków. Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Sprawa motywowanego rozumowania. Biuletyn Psychologiczny; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Wnioskowanie motywowane: generowanie samoobsługi i ocena teorii przyczynowych. Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Widzieli grę; studium przypadku. Dziennik psychologii anormalnej i społecznej; 49(1): 129-134.