Zasada Premacka: co to jest i jaką rolę odgrywa w behawioryzmie

Zasada Premacka powstaje w kontekście warunkowania instrumentalnego i podtrzymuje istnienie determinującego wymiaru psychologicznego w powtórzeniu lub wygaśnięciu zachowania. Ten wymiar to wartość, którą jednostka przypisuje danemu zdarzeniu, która jest generowana przez ich interakcje z tym zdarzeniem.

Zasada ta stanowiła jeden z wielkich postulatów warunkowania instrumentalnego w połowie XX wieku, ponieważ ustanawiała zerwanie z tradycyjna definicja „wzmacniacza”, która miała istotne konsekwencje w modelach uczenia się i badaniach motywacja.

• Powiązany artykuł: „Warunkowanie instrumentalne: główne pojęcia i techniki"

Zasada Premacka: definicja i pochodzenie

W latach 1954-1959 amerykański psycholog David Premack oraz jego żona i współpracowniczka Ann James Premack przeprowadzili różne badania nad warunkowaniem instrumentalnym. analizując zachowanie małp należących do rodzaju cebus.

Początkowo badania te prowadzono w Laboratorium Biologicznym Yerkes Primate w stanie Floryda. Następnie na Uniwersytecie Missouri w stanie Columbia; później na Uniwersytecie Kalifornijskim i wreszcie na Uniwersytecie Pensylwanii.

Hipoteza Premacka była następująca: każda odpowiedź A wzmocni każdą odpowiedź B, wtedy i tylko wtedy, gdy prawdopodobieństwo wystąpienia odpowiedzi A jest większe niż odpowiedzi B. Oznacza to, że chcieli udowodnić, że rzadką reakcję behawioralną można wzmocnić inną reakcją, o ile ta ostatnia oznacza większą preferencję w stosunku do pierwszej.

Innymi słowy, zasada premacka głosi, że jeśli jakieś zachowanie lub czynność wzbudza niewielkie zainteresowanie, najprawdopodobniej takie zachowanie nie występuje spontanicznie. Jeżeli jednak zaraz po jego wykonaniu pojawi się możliwość wykonania innego zachowania lub czynności wzbudza zainteresowanie, to pierwszy (ten, który nie wzbudza zainteresowania) znacznie zwiększy Twoją szansę na powtórzenie.

• Możesz być zainteresowany: "Behawioryzm: historia, koncepcje i główni autorzy"

Wkład w warunkowanie instrumentalne

W warunkowaniu instrumentalnym Skinnera wzmocnienia są bodźcami, które mają nieodłączną właściwość zwiększania częstości występowania danego zachowania. Tak więc sama definicja „wzmacniacza” została podana przez jego wpływ na zachowanie, z którym: Chodziło o każdy bodziec, który miał zdolność do nasilenia zachowania, o ile był operacyjny. to zrobiło? że sam wzmacniacz był w centrum wysiłków za zwiększenie wszelkich zachowań.

Ale testując hipotezę Primacka, teoria warunkowania instrumentalnego Skinnera daje: Ważny zwrot: Wzmacniacze nie działają absolutnie, ale działają całkowicie. względny.

Oznacza to, że wzmocnienie samo w sobie nie ma znaczenia, liczy się to, ile możliwości reakcji oferuje jednostce. W ten sposób, tym, co decyduje o skutkach zdarzenia, jest wartość, jaką podmiot przypisuje samemu zdarzeniu. Dla tej teorii najważniejszą rzeczą są odpowiedzi, dzięki którym to, co zwiększa pozory zachowania, jest nie tyle „wzmocnieniem”, ile ciągiem „wzmacniających zdarzeń”.

Teoria deprywacji odpowiedzi

Następnie inne eksperymenty i badania prowadzone w kontekście warunkowania instrumentalnego zakwestionowały działanie zasady Premacka.

Wśród nich jest teoria deprywacji odpowiedzi. Mówiąc ogólnie, sugeruje to, że istnieją sytuacje, w których ograniczenie dostępu do reakcji wzmacniającej, dalekie od zwiększania preferencji dla reakcji instrumentalnej, polega na zwiększyć motywację do pierwszego, a więc ciąg zachowań z nim związanych. Krótko mówiąc, sugeruje to, że im mniej można uzyskać dostępu do danego zachowania, tym większą motywację generuje.

Wartość według tej teorii

Według Pereiry, Caycedo, Gutiérreza i Sandovala (1994), ze względu na wagę, jaką zasada Premacka przypisuje motywacji generowanej przez zdarzenia wzmacnianie, jednym z głównych pojęć w zasadzie Premacka jest „wartość”, której definicję można podsumować i zdefiniować w następujący sposób:

organizmy uporządkować wydarzenia na świecie według hierarchii wartości.

Wartość mierzy się prawdopodobieństwem, że organizm zareaguje na bodziec. Z kolei prawdopodobieństwo może być mierzone przez czas trwania interakcji z tą odpowiedzią. Oznacza to, że im więcej czasu spędzisz na wykonywaniu czynności, tym większą wartość ma to działanie dla danej osoby.

Jeśli bardziej wartościowe wydarzenie jest prezentowane bezpośrednio po innym, mniej wartościowym, zachowania tych ostatnich są wzmacniane. Podobnie najmniej cenione zdarzenie i zachowania, które w nie ingerują, nabierają wartości „instrumentalnej”.

Jeżeli wystąpi odwrotny efekt (zdarzenie o niższej wartości następuje bezpośrednio po wystąpieniu zdarzenia o wyższej wartości), co się dzieje, to kara za zachowanie instrumentalne, czyli zmniejsza prawdopodobieństwo powtórzenia się najmniej wartościowego zachowania.

Podobnie „wartość” jest definiowana jako wymiar psychologiczny, który jednostki przypisują zdarzeniom, tak jak przypisywane są inne właściwości (na przykład rozmiar, kolor, waga). W tym samym sensie wartość jest przypisywana zgodnie z konkretną interakcją, jaką jednostka nawiązuje ze zdarzeniem.

To właśnie ten wymiar psychologiczny determinuje prawdopodobieństwo wystąpienia lub zaniku zachowania, czyli efekt wzmocnienia lub kary. Z tego powodu, aby upewnić się, że zachowanie wystąpi lub zostanie wygaszone;, konieczne jest przeanalizowanie wartości, jaką przypisuje mu jednostka.

Oznacza to analizę zarówno obecnych, jak i wcześniejszych interakcji jednostki z wydarzeniem, które chce zostać wzmocnione, a także możliwości wygenerowania innych reakcji lub wydarzeń.

Eksperyment z pinballem i cukierkami

Aby sprecyzować wszystkie powyższe, kończymy opisując eksperyment, który David Premack i jego współpracownicy przeprowadzili z grupą dzieci. W pierwszej części przedstawiono im dwie alternatywy (nazywane „odpowiedziami”): zjedz słodycze lub pobaw się pinballem.

W ten sposób można było określić, które z tych dwóch zachowań mają większe szanse na powtórzenie się dla każdego dziecka (i w ten sposób określono poziom preferencji).

W drugiej części eksperymentu dzieciom powiedziano, że mogą zjeść cukierka, o ile najpierw zagrają na maszynie do pinballa. Tak więc „zjedzenie cukierka” było wzmacniającą reakcją, a „granie z pinballem” było reakcją instrumentalną. Wynik eksperymentu był następujący: tylko te dzieci, które bardziej preferowały „jedzenie słodyczy”, wzmocnili swoje najmniej prawdopodobne lub najmniej interesujące zachowanie, „bawiąc się automatem do pinballa”.

Odniesienia bibliograficzne:

• Zasada Premacka (2018). Wikipedia, wolna encyklopedia. Źródło 6 września 2018 r. Dostępne w https://en.wikipedia.org/wiki/Premack%27s_principle.
• Klatt, K. i Morris, E. (2001). Zasada premack, deprywacja odpowiedzi i zakładanie operacji, 24(2): 173-180.
• C. Pereyra, C. Caycedo, C. Gutierrez. i SandovalM. (1994). Teoria Premacka i analiza motywacyjna. Suma psychologiczna, 1(1): 26-37.
• Premac, D. (1959). W kierunku empirycznych praw zachowania: I. Pozytywne wzmocnienie. Przegląd psychologiczny, 66(4): 219-233.