Eusociality: co to jest i jak występuje u zwierząt społecznych

Istota ludzka charakteryzuje się antropocentryczną wizją życia, to znaczy uważa nasz gatunek za centrum wszystkich rzeczy i absolutny cel stworzenia. Będąc Homo sapiens miarą i osią całości istnienia, powszechna jest myśl, że nie ma bardziej złożonych organizacji społecznych niż nasz, gdzie na co dzień dominują kraje, prawa, przełożone i relacje międzyludzkie tożsamość.

Jeśli taka jest twoja koncepcja, to się mylisz: żywe istoty specjalizują się w przyrodzie zgodnie z presja środowiskowa, a czasami poświęcenie indywidualnej tożsamości jest konieczne dla gatunku trwać. Choć trudno nam to zrozumieć, w świecie zwierząt życie jednostki nie jest ważne, o ile jej linia genetyczna jest utrwalana w czasie.

Tak więc istnieją znacznie bardziej skomplikowane poziomy socjalizacji niż te prezentowane przez ludzi, gdzie reprodukcja i funkcjonalność niektórych okazów jest poświęcana dla wspólnego dobra. Mówimy o eusocjalności, a w kolejnych wierszach powiemy Ci wszystko, co musisz o nim wiedzieć.

• Powiązany artykuł: „Co to jest etologia i jaki jest jej przedmiot badań?”

Co to jest eusocjalność?

Eusociality definiuje się jako najwyższy poziom organizacji społecznej występujący u niektórych zwierząt, zwłaszcza u bezkręgowców z rzędu błonkoskrzydłe, który obejmuje owady, takie jak mrówki i pszczoły. Podstawą tej hierarchii jest podział pracy: umożliwia to tworzenie wyspecjalizowanych przedmiotów zarówno na poziomie morfologicznym, jak i etologicznym, z określonym celem, objętym terminem zwanym „kastą”.

Rodzaje życia społecznego u zwierząt można podzielić na różne kategorie. których nie będziemy omawiać ze względu na zgłaszaną złożoność, ale wszystkie mają 3 wspólne filary:

• Dorośli wspólnie opiekują się młodymi i żyją w grupach.
• Dwa lub więcej pokoleń zawsze żyje w gnieździe, to znaczy nakładają się na siebie.
• Jednostki w kolonii dzielą się na „królewską” kastę reprodukcyjną oraz bezpłodną i pracowitą kastę „robotników”.

Kasty niereprodukcyjne są odpowiedzialne za opiekę nad larwami i utrzymanie gniazda że jedyną funkcją osobników rozrodczych jest zwykle to: dawać początek potomstwu podczas całego ich cyklu niezbędny.

Według innych autorów istniałaby czwarta idea charakteryzująca eusocjalność: punkt bez powrotu. Po prostu ta koncepcja stara się przekazać okazy, które są częścią tego systemu Biologicznie są one „utrwalone” w określonej rasie, na ogół przed osiągnięciem wieku rozrodczego dojrzały. Aby, robotnica nie może zostać królową i dlatego musi żyć w tym systemie społecznym tak, że ich informacja genetyczna jest w jakiś sposób utrwalana, nawet jeśli jest to opieka nad potomstwem pozostawionym pod ich opieką przez inny „lepszy” okaz.

Ewolucja eusocjalności u zwierząt

Przez długi czas teoria doboru krewniaczego lub doboru krewniaczego wyjaśniała wiele mechanizmów eusocjalności obecnych w istotach żywych. Strategia ta opiera się na fakcie, że niektóre zwierzęta swoimi zachowaniami faworyzują sukces reprodukcyjny krewnego, nawet jeśli może to kosztować ich własny sukces i przeżycie. W świecie przyrody może to zabrzmieć sprzecznie z intuicją, prawda?

Aby zrozumieć tę rzeczywistość, musimy zrozumieć pojęcie sprawności włączającej.. W przeciwieństwie do klasycznej sprawności biologicznej, sprawność włączająca uznaje, że informacja genetyczna musi być nie tylko przekazywana pomiędzy pokolenia poprzez bezpośrednie pochodzenie, ale inną opcją jest przekazanie jej przez krewnych innych niż ich własna dzieci.

Oznacza to, że biologiczna zdolność zwierzęcia nie opiera się wyłącznie na jego reprodukcji, ponieważ w końcu jego krewni dzielą z nim znaczną część genów. Na tych podstawach opierają się zjawiska tak złożone jak altruizm w królestwie zwierząt.

Tak więc obecność tych genów, które „kodują” biologiczny altruizm (lub które zwierzę odrzuca mieć potomstwo, aby opiekować się innymi) będzie wzrastać, gdy spełniony zostanie następujący warunek równanie:

R X B > C

Gdzie R to pokrewieństwo genetyczne między biorcą a dawcą, B to dodatkowa korzyść reprodukcyjna, jaką biorca otrzymuje z aktu „altruistycznego”, a C to koszt reprodukcyjny poniesiony przez dawcę.

To proste równanie samo w sobie może ostatecznie wyjaśnić zachowanie pszczół robotnic i mrówek., którzy oddają życie, by ocalić królową. Jeśli mrówka-żołnierz chroni swoim życiem dwie lub trzy siostry, które mogą zostać królowymi, zachowuje swoją linię genetyczną znacznie bardziej, niż gdyby przetrwała sama w czasie. W końcu wskaźnik pokrewieństwa między tymi dwiema rasami jest bardzo wysoki, a mrówka-żołnierz również nie mógł się rozmnażać.

Mówi nam o tym ta ogólna zasada kooperatywność (a zatem eusocjalność, jej skrajny wyraz) jest faworyzowana przez dobór naturalne, gdy stopień pokrewieństwa między jednostkami (R) jest większy niż stosunek kosztów do korzyści (C/B). Na przykład eusocjalność teoretycznie mogłaby być wspierana, gdyby korzyść z utrzymania brata lub siostry przy życiu podwoiła koszt biologiczny altruisty, czyli wartość R = ½.

• Możesz być zainteresowany: „Czy istnieje altruizm u zwierząt innych niż ludzie?”

Przykłady eusocjalności w królestwie zwierząt

Jak powiedzieliśmy, rząd owadów błonkoskrzydłych jest najwyższym wykładnikiem eusocjalności, ponieważ zawiera w swoim wnętrza dla pszczół, os i mrówek, gdzie wyraźnie istnieje kasta reprodukcyjna (królowe) i robotnica ( pracownicy). Ten bardzo wyraźny podział pracy zaobserwowano na przykład u gatunku Polisty wielokolorowe, wyraźnie eusocjalny typ osy.

W tej kolonii matki są odpowiedzialne za składanie jaj i budowanie komórek plastra miodu, w których będą hodowane larwy. podczas gdy pracownicy zajmują się codziennymi zadaniami, takimi jak karmienie potomstwa i poszukiwanie pożywienia w za granicą. U tego konkretnego gatunku zaobserwowano, że dominujące matki wykonują tylko 18,6% zadań w plastrze, podczas gdy robotnice zajmują ponad 80% ogółu. Niewątpliwie w tych przypadkach praca jest kwestią kastową.

Jeśli opuścimy świat bezkręgowców, eusocjalność stanie się znacznie mniej powszechna i warto o tym wiedzieć znane są tylko dwa gatunki ssaków, które to wykonują, oba z rodziny Batyergidae, historycznie znane jako nagie kretoszczury. W tym przypadku większość osobników w kolonii opiekuje się potomstwem wydanym przez jedną królową, co daje początek potomstwu. Jak można sobie wyobrazić, wskaźniki pokrewieństwa w tym systemie są bardzo wysokie między jednostkami, w przeciwnym razie nie byłby on podtrzymywany na poziomie biologicznym.

Upadek klasycznej teorii euspołecznej

Chociaż przekonaliśmy was w prosty sposób, że teoria doboru krewniaczego bez problemu wyjaśnia eusocjalność, obecna rzeczywistość jest zupełnie inna. Kilku biologów twierdzi dziś, że przedstawiony model matematyczny jest wadliwy, ponieważ nie odzwierciedla dynamiki ewolucyjnej ani nie bierze pod uwagę mechanizmów dystrybucji genetycznej.

Ponadto podstawa fitness lub fitness inclusive zawodzi w bardzo ważnej przesłance: zgodnie z nią, biologiczna sprawność jednostki zależy od dodatkowych składników, które są spowodowane indywidualnymi działaniami. W ogólnej panoramie wcale tak nie jest, ponieważ wszystkie relacje konkurencji (zarówno wewnątrz-, jak i międzygatunkowe) oraz wiele innych czynników musiałyby zostać uwzględnione w tym równaniu. Jest to zestaw teorii, które zgrzeszyły jako redukcjoniści i dlatego są dziś otwarcie kwestionowane.

Streszczenie

W ten sposób zjawisko eusocjalności zostało dziś osierocone, jeśli chodzi o wyjaśnianie. Pojawiają się nowe teorie, które próbują wyjaśnić tego typu fascynujące hierarchie, na przykład biorąc pod uwagę uwzględniają czynniki tak kluczowe, jak spójność i trwałość grup tego samego gatunku na danym obszarze ewolucyjny. Aby, allele genów kodujących eusocjalność będą przekazywane w bardziej scentralizowany sposób, im mniej rozproszona była populacja w całej swojej historii, promowanie systemów eusocjalnych.

Mamy tu do czynienia z całkowicie domniemanymi wyjaśnieniami, ponieważ po inkluzyjnej zdolności i doborze pokrewieństwa dla eusocjalności, wciąż jest wiele do zbadania i podniesienia, zanim znajdzie się inne wyjaśnienie, które przekona społeczność naukową ogólny.

Odniesienia bibliograficzne:

• Grafan, A. (1984). Dobór naturalny, dobór krewniaczy i dobór grupowy. Ekologia behawioralna: podejście ewolucyjne, 2, 62-84.
• Johnson, r. M., Harpur, B. A., Dogantzis, K. A., Zayed A. i Berenbaum M. R. (2018). Genomowy ślad ewolucji eusocjalności u pszczół: stosowanie pokarmu kwiatowego i „kwitnienie” CYPome. Insectes Sociaux, 65(3), 445-454.
• Jones, ur. (2018). Dobór krewniaczy i dobór grup etnicznych. Ewolucja i zachowanie człowieka, 39(1), 9-18.
• Murphy, G. P., Swanton, C. J., VanAcker, R. C. i Dudley, S. DO. (2017). Uznanie krewniacze, wielopoziomowa selekcja i altruizm w zrównoważonym rozwoju upraw. dziennik ekologii.
• Nowak, m. A., Tarnita, C. E. i Wilson, E. ALBO. (2010). Ewolucja eusocjalności. Natura, 466 (7310), 1057-1062.
• Thorn, B. Ł. (1997). Ewolucja eusocjalności u termitów. Roczny przegląd ekologii i systematyki, 28 (1), 27-54.