Błąd normalności: czym jest i jak na nas wpływa

Błędy poznawcze to „pułapki” umysłu, które powodują, że odbiegamy od „obiektywnej” rzeczywistości i prowadzić do błędów przy podejmowaniu decyzji w określonych sytuacjach lub proponowaniu skutecznych rozwiązań kwestie.

Jednym z tych błędów jest błąd normalności., co sprawia, że ​​bagatelizujemy sytuacje awaryjne i ich możliwe skutki. W tym artykule zobaczymy, na czym dokładnie polega ta stronniczość, jakie pociąga za sobą konsekwencje, dlaczego występuje i jak możemy z nią walczyć.

• Powiązany artykuł: „Błędy poznawcze: odkrywanie interesującego efektu psychologicznego"

Błąd normalności: co to jest?

Błąd normalności to błąd poznawczy, który każe nam wierzyć, irracjonalnie, że nic złego nas nigdy nie spotka, bo nigdy się nie zdarzyło. Innymi słowy, wszystko zawsze będzie „normalne” i nic nie zerwie z tą normalnością. To nastawienie jest aktywowane w sytuacjach awaryjnych lub katastrofach, jak zobaczymy poniżej.

Zasadniczo ludzie z tendencją do normalności zgłaszają trudności (a nawet niezdolność). reagują na sytuacje, których nigdy wcześniej nie doświadczyli (które często są traumatyczne, niebezpieczne lub nagły wypadek). Dzieje się tak, ponieważ nie doceniają możliwości wystąpienia takiej katastrofy, a kiedy już to nastąpi, nie doceniają jej możliwych skutków.

Innymi słowy, byłaby to tendencja do wiary, że wszystko będzie działać tak, jak zwykle, to znaczy z codzienną normalnością, bez nieprzewidzianych zdarzeń. Szacuje się, że około 70% ludzi wykazuje tendencję do normalności w sytuacjach kryzysowych lub katastrof.

stronniczość przeciwna

Jako ciekawostkę można powiedzieć, że odchylenie przeciwne do odchylenia normalności jest tak zwana skłonność do negatywności, która byłaby właśnie tą tendencją do wierzenia i myślenia, że ​​spotka nas coś złego.

Skupiałby się również znacznie bardziej na złych rzeczach niż na dobrych, przez cały czas będąc negatywnym lub pesymistycznym. Zatem to nastawienie również nie jest adaptacyjne, ponieważ czyni nas pesymistami, skupionymi na myśleniu, że wszystko, co złe, nadejdzie.

Stronniczość w sytuacjach awaryjnych

Błąd normalności może pojawić się w sytuacjach awaryjnych lub katastrofach; Postawmy się w sytuacji, aby lepiej to zrozumieć: wyobraźmy sobie, że nigdy nie doświadczyliśmy czegoś zbyt traumatycznego lub że nigdy nie byliśmy narażeni na sytuację awaryjną.

Co się stanie, gdy spotkamy jednego z nich i zamanifestujemy skłonność do normalności? Że prawdopodobnie trudno będzie nam uwierzyć, że to naprawdę nagły wypadek, a sytuacja nie będzie nam się wydawała „prawdziwa”. Nasz mózg aktywuje to nastawienie, dzięki któremu przeanalizuje nową i stresującą sytuację, tak jakby nie była ona naprawdę stresująca.i jakby to było coś normalnego.

Zatem to nastawienie może przynieść efekt przeciwny do zamierzonego w sytuacjach awaryjnych, ponieważ jeśli w takiej sytuacji nasz umysł każe nam wierzyć, że sytuacja kryzysowa nie jest realne (lub że „nie ma czegoś takiego”), nie wdrożymy niezbędnych środków do poradzenia sobie z tą sytuacją, nie będziemy w stanie pomóc i też będziemy w niebezpieczeństwo.

W tym sensie zatem tendencja do normalności nie jest ani bardzo adaptacyjna, ani skuteczna w przetrwaniu.

konsekwencje stronniczości

Zatem w sytuacjach awaryjnych (np. pożar, wołanie o pomoc, napad...), jeśli nasz umysł uaktywni się błąd normalności, zlekceważymy tę sytuację, uważając, że nie jest ona tak poważna, że ​​nie jest realna lub że nie doprowadzi do skutków szkodliwy.

Ponadto odchylenie normalności nie pozwala nam przygotować się (zarówno fizycznie, jak i psychicznie) na możliwość katastrofy.

Inną konsekwencją błędu normalności, jak już wspomnieliśmy, jest niezdolność do stawienia czoła sytuacji w sposób adaptacyjny, co oznacza, że ​​nie wdrażamy niezbędnych środków Zmierz się z tym; byśmy nie mobilizowali, nie prosili o pomoc, nie pomagali itp.

Dzięki temu uprzedzeniu nasz umysł nieświadomie wysyła nam następującą wiadomość: „Jeśli katastrofa nigdy wcześniej się tu nie wydarzyła, teraz nie musi się zdarzyć”.

Z drugiej strony osoby z tym nastawieniem, w obliczu nowej i/lub niebezpiecznej sytuacji, interpretują znaki ostrzegawcze wskazujące na takie niebezpieczeństwo w sposób całkowicie optymistycznie, bagatelizując ich znaczenie, a także wykorzystując wszelkie niejasności w kontekście, aby zrozumieć, że sytuacja „nie jest tak poważna, jak wydaje się".

To błąd, który może narazić nas na niebezpieczeństwo; Pamiętajmy, że uprzedzenia zwykle prowadzą do niewłaściwe, nieefektywne lub irracjonalne przetwarzanie informacji, i które ostatecznie rodzą w nas osądy lub dewiacyjne, błędne lub dysfunkcjonalne przekonania. Tak więc dzieje się również w przypadku odchylenia od normalności.

Kiedy stronniczość nie pojawia się

Co się dzieje, gdy nie przejawiamy tendencji do normalności w sytuacjach awaryjnych? Wiele rzeczy może się zdarzyć, ponieważ każda osoba reaguje inaczej.

Są ludzie, którzy łatwiej mobilizują się w sytuacjach awaryjnych; inni z kolei są zablokowani i mają trudności z podjęciem decyzji, co robić mniej lub bardziej szybko (co nie oznacza, że ​​wykazują skłonność do normalności). I tak długo itd., bo w nieprzewidzianych sytuacjach niełatwo przewidzieć, jak zachowa się każda osoba.

Amerykańska dziennikarka Amanda Ripley badała reakcje ludzi na sytuacje kryzysowe lub katastrofy.i stwierdziła, co następuje: według niej istnieją trzy fazy reakcji, kiedy reagujemy na katastrofę: pierwsza faza to zaprzeczenie (zaprzeczenie, że to się dzieje; moglibyśmy tu nawet ująć w ramę, stronniczość normalności), drugą jest deliberacja (pomyśl: co mam teraz zrobić? jak działam?), a trzeci to decydujący moment (działać czy nie działać).

Każda osoba przechodzi przez te trzy fazy w inny sposób; są ludzie, którzy pozostają w pierwszym, inni w drugim, aw końcu niektórzy w trzecim (gdzie przechodzą do działania, do mobilizacji).

Powoduje

Zaproponowano hipotezę wyjaśniającą pochodzenie błędu normalności.. Hipoteza ta dotyczy sposobu, w jaki mózg przetwarza nowe informacje; według niej stres zmniejszyłby prawdopodobieństwo odpowiedniego przetwarzania informacji.

Warto również wiedzieć, że nawet gdy mózg jest spokojny, przetworzenie nowych informacji zajmuje od 8 do 10 sekund.

Tak więc, próbując wyjaśnić to w dość zsyntetyzowany sposób, z tendencją do normalności, mózg miałby trudności z wymyśleniem „akceptowalnej” odpowiedzi na to, co się dzieje, iz tego powodu rozwinęłaby się koncepcja dokładnie odwrotna, czyli że „nie dzieje się nic istotnego” lub „nic niepokojącego”.

• Możesz być zainteresowany: "Psychologia poznawcza: definicja, teorie i główni autorzy"

Jak walczyć z uprzedzeniami normalności?

Z pewnością najlepszym sposobem na walkę z tym uprzedzeniem jest świadomość, że może się to nam przytrafić, ale także, że możemy tego uniknąć, jeśli jesteśmy świadomi takiej możliwości. Racjonalne i realistyczne myślenie, choć nie zawsze jest łatwe, może nam pomóc.

Z drugiej strony zaproponowano różne reakcje, które są podzielone na cztery fazy lub etapy, aby zwalczyć błąd normalności (o którym mowa na dużą skalę). Składają się one z:

1. Przygotowanie

Na tym pierwszym etapie uznaje się, że istnieje możliwość wystąpienia katastrofy. Plany mają na celu radzenie sobie z nimi na wypadek, gdyby tak się stało.

2. ostrzeżenie lub ostrzeżenie

Donosi się, że dzieje się katastrofa (jednoznacznie), aby ludzie byli świadomi powagi sytuacji i mogli zacząć się mobilizować.

3. Uderzenie

Plany awaryjne są aktywowane; Interweniują zespoły ratunkowe, ratownicze i humanitarne. To znaczy zaczyna działać.

4. Konsekwencje

Podejmowana jest próba przywrócenia równowagi, która została zachwiana w wyniku katastrofy. Zapewnione są zapasy i niezbędna pomoc po katastrofie.

Odniesienia bibliograficzne:

• Morales, J.F. (2007). Psychologia społeczna. Wydawca: SA McGraw-Hill / Interamericana w Hiszpanii
• Myers, DG (1995). Psychologia społeczna. Ed. McGraw-Hill, Meksyk.
• Światowa Organizacja Zdrowia. (2003). Zdrowie psychiczne w nagłych wypadkach. Genewa: Departament Zdrowia Psychicznego i Narkomanii/Światowa Organizacja Zdrowia.
• Rodríguez J., Davoli Z. i Perez R. (2006). Praktyczny przewodnik po zdrowiu psychicznym w sytuacjach katastrof. Iris, Instytucjonalne Repozytorium wymiany informacji. Panamerykańska Organizacja Zdrowia.