Antropologia kulturowa: czym jest i jak bada człowieka

Antropologia kulturowa jest gałęzią antropologii.ponieważ podobnie jak ona jest bardzo młoda i wciąż się kształtuje.

Zrozumienie, jakie są inne kultury, nigdy nie było łatwe, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że nikt nie jest w stanie tego zrobić odciąć się od własnej kultury, aby spróbować spojrzeć na inne grupy z jak największym obiektywizmem etniczny.

Następnie zajmiemy się bardziej szczegółowo definicją tej gałęzi antropologicznej mówić o tym, co rozumie pod pojęciem kultury, jej rozwoju jako dyscypliny i na czym ona polega metodologia.

• Powiązany artykuł: „4 główne gałęzie antropologii: jacy oni są i co badają"

Czym jest antropologia kulturowa?

Antropologia kulturowa jest działem antropologii, który koncentruje się na badaniu istot ludzkich poprzez ich kulturęrozumianej jako zbiór zwyczajów, mitów, przekonań, norm i wartości, które kierują i regulują zachowanie określonej grupy społecznej.

Antropologia kulturowa wychodzi z założenia, że ​​istoty ludzkie są zwierzętami społecznymi, co oznacza, że ​​żyjemy w grupach. W tych grupach, w których kontaktuje się kilka osób, wspólne są indywidualne wizje każdej z nich, co odzwierciedla się w ich sposobie zachowania i myślenia. To, raz wspólne i zasymilowane przez grupę jako całość, składa się na kulturę.

Należy zauważyć że istnieją pewne różnice między antropologią kulturową a antropologią społeczną. Ten ostatni kładzie większy nacisk na to, jak zorganizowane jest społeczeństwo, czyli jaka jest jego struktura społeczna, podczas gdy antropologia kulturowa koncentruje się na kulturze, pomijając sposoby jej organizacji społecznie.

Tło historyczne i rozwój tej dyscypliny

Próba zrozumienia, jakie są inne kultury i jakie cechy je definiują, jest czymś, co robiono w całej historii. Jednak sposób, w jaki robiono to w przeszłości, był raczej luźny, plus więcej niż zainteresowanie dowiedzeniem się, jak inni grup etnicznych, prawdziwym powodem w wielu przypadkach było „pokazanie”, jak lepsza od nich jest ich własna kultura inni.

Wśród pierwszych, którzy interesują się ludźmi z innych kultur, mamy Greków. Wśród nich możemy wyróżnić postać Herodota (484-425 a. C), który badał inne ludy, takie jak Egipcjanie i Scytowie, lud Eurazji.

Kilka wieków później, w średniowieczu, pojawiła się pewna śmiałość eksploracji poza Europę. Jednym z najbardziej uderzających przypadków są wyprawy włoskiego Marco Polo, który służył jako łącznik między kulturą zachodnią i azjatycką. W swoich pismach opisał niezliczone ludy Dalekiego Wschodu, nie zapominając jednak o własnej wizji świata.

Jednakże, To właśnie od XV wieku następuje prawdziwy rozkwit eksploracji, zarówno w kierunku nowego kontynentu dla Europejczyków, Ameryki, jak i dla cywilizacji tak starożytnych, a jednocześnie tak nieznanych, jak Kataj, obecne Chiny, czy Cipango, dzisiejsza Japonia. Odkrywcy ci, pomimo rozległej wiedzy o świecie, nie byli ekspertami w dziedzinie antropologii (dyscyplina jeszcze nie istniał) i nie mogli wyzbyć się niewątpliwego uprzedzenia, jakie mieli w postrzeganiu świat.

Jakikolwiek świat widzieli, ci podróżnicy, misjonarze, żołnierze, osadnicy i Inni nadal byli Europejczykami, co uniemożliwiało im obiektywną wizję kultur pozaeuropejskich. ludzie z Zachodu.

Tak więc początki antropologii kulturowej są nieco niejasne. Biorąc pod uwagę ówczesne ograniczenia w poruszaniu się po świecie, wielu uczonych w tej dziedzinie było zmuszonych zaufać zeznaniom podróżników, którzy jak Jak już powiedzieliśmy, z trudem postrzegali świat zewnętrzny obiektywnie, odzwierciedlając własne stereotypy dotyczące grupy etnicznej, z którą założyli kontakt.

Jednak rozwiązanie zaczęło nabierać kształtu już na początku XX wieku. Bronisław Malinowski, Polak będący fundamentalną postacią antropologii, wykonał szereg prac, które przyniosły wielką zmianę w sposób, w jaki antropologia kulturowa badała człowieka. W przeciwieństwie do tego, co robiono w większości do tej pory, postanowiono zbadać miasta, badając je bezpośrednio, poprzez prace terenowe.

Uniknięto w ten sposób wszelkich interpretacji opartych z kolei na interpretacjach dokonanych przez osoby nie przeszkolone w tej materii, jak wspomniany już przypadek misjonarzy i kupców. Etnograficzne badania terenowe, polegające na bezpośrednim badaniu ludzi, którzy mieli być badani, stały się najbardziej rozpowszechnioną metodologią.

Choć od pierwszych prac Malinowskiego minął prawie wiek, a antropologia kulturowa ewoluowała i zmieniła wiele swoich wizji, zwłaszcza związanych z perspektywą kolonialną wszystkiego, co nie było europejskie, wysiłki polskiego antropologa są nadal aktualne i mają wpływ.

• Możesz być zainteresowany: "Co to jest psychologia kulturowa?"

metoda antropologiczna

Antropologia kulturowa wraz z antropologią społeczną wykorzystuje obserwację uczestniczącą jako najlepszą metodę badania zwyczajów, tradycji i innych zwyczajów danej kultury. W ten sposób antropolog uzyskuje informacje z pierwszej ręki na temat grupy etnicznej będącej przedmiotem jego badań. Badacz zapoznaje się z członkami kultury, którą chce badać jednocześnie członkowie ci akceptują również obecność antropologa, a nawet mogą zaakceptować go jako nowego członka.

Czyniąc to, oprócz bezpośredniego obserwowania, jak zachowują się członkowie tej kultury, antropolog kulturowy może zrozumieć, jakie funkcje pełni określona praktyka i jakie znaczenie nabiera ona w miejsce. To znaczy pozwala zrozumieć kontekst, w jakim zwyczaj jest wykonywany lub dlaczego nabyli określony nawyk.

Najskuteczniejszym sposobem na uzyskanie rygorystycznego i kompleksowego zbierania danych jest robienie wszystkiego, co robi badana kultura, czyli „gdziekolwiek jesteś, rób to, co widzisz”. Aby, antropolog musi spróbować dziwnych potraw, nauczyć się języka regionu, zgodzić się na odprawienie miejscowych rytuałów, obserwować i brać udział w tradycyjnych grach i długich itp.

Obserwacja uczestnicząca nie jest metodą wyłącznie antropologiczną. Występuje również w innych dyscyplinach, takich jak między innymi psychologia, socjologia, geografia człowieka, politologia. Niezwykłe w tej metodzie jest to, że antropologia kulturowa przekształciła ją w fundamentalny filar jej tożsamości jako nauki o człowieku.

Co antropologia rozumie przez kulturę?

W przeciwieństwie do koncepcji najbardziej rozpowszechnionej w kulturze popularnej, antropolodzy rozumieją pojęcie kultury poza sferą sztuki i czasu wolnego.

Kultura, mówiąc antropologicznie, jest pojęciem znacznie szerszym. W rzeczywistości koncepcja ta staje się coraz bardziej złożona dzięki odkryciom dokonanym w dziedzinach takich jak prymatologia, biologia, neurobiologii i innych nauk związanych z przyrodą, zważywszy, że antropologia czerpie nie tylko z pojęć z nauk społecznych i przyrodniczych człowiek.

Według Edwarda B. Tylora (1832-1917) kulturę można zdefiniować jako całość wiedzy, nauki, sztuki, prawa, moralności, zwyczaje i inne przyzwyczajenia nabyte przez istotę ludzką należącą do pewnego członka społeczeństwo.

Według Tylora cała kultura ewoluowała wzdłuż ścieżki od państwa „barbarzyńskiego” do „cywilizacji”.. Należy zrozumieć, że sklasyfikowanie pewnej kultury jako barbarzyńskiej dzisiaj jest czymś, co zakłada supremacyjną i eurocentryczną wizję, ale w tamtym czasie i z kulturowe uprzedzenia, które musiał mieć sam Tylor, były postrzegane jako odpowiednia definicja stopnia wyrafinowania kulturowego, jaki mogła mieć dana grupa etniczny.

Sam Tylor utrzymywał, że szczytem światowej cywilizacji była XIX-wieczna Anglia, której był obywatelem. Zgodnie z supremacyjnym poglądem na język angielski ze środkowego okresu wiktoriańskiego, Anglia była punktem odniesienia dla zaawansowanej kultury i dlatego reszta społeczeństw była z natury gorsza.

Pogląd ten skrytykował inny antropolog, Franz Boas (1858-1942), niemiecko-amerykańskiego pochodzenia. Oparł się na niemieckim pojęciu „kultur”, słowie spokrewnionym z angielskim terminem „culture” i „cultura” w języku hiszpańskim. Kulturę niemiecką rozumiano jako zespół zachowań i tradycji, zarówno lokalnych, jak i osobistych, które jednostka może przejawiać.

W przypadku Boa kultury nie ewoluowały w sposób liniowy., przechodząc od mniej cywilizowanych do bardziej cywilizowanych, ale opracowano inny stopień złożoności w oparciu o wydarzenia historyczne, których doświadczyła dana grupa etniczna i sposób, w jaki oni to robią jechał.

Dziś definicja kultury z antropologii kulturowej jest bliższa idei Boasa: kultura Jest to zintegrowany system symboli, wartości i idei, który należy badać tak, jakby był istotą organiczną. spróbuję

Kultura można podzielić na dwie odrębne kategorie. Duża kultura, czyli duże C, i mała kultura, małe C. Aby lepiej zrozumieć to zróżnicowanie, zdaniem Boasa, kultura argentyńska byłaby np wpisz duże C, podczas gdy tradycje miasta La Plata byłyby rozumiane jako małe C.

• Możesz być zainteresowany: "Różnice między psychologią a antropologią"

Kultura jako druga natura

Z antropologii kulturowej wysuwa się pogląd, że aby zrozumieć człowieka, trzeba znać także środowisko, w którym się rozwija. Środowisko bezpośrednio wpływa na ich sposób bycia, zarówno behawioralny, jak i pod względem osobowości i inteligencji.

Kultura każdej grupy etnicznej stanowi swoistą drugą naturę. Jest to środowisko, w którym akceptowane są określone wzorce zachowań i istnieją pewne normy społeczne, których każdy z jej członków musi przestrzegać aby mogły rozwijać się jako podmioty w pełni przystosowane do miejsca, w którym żyją.

Człowiek, rozwijając się jako członek jakiejkolwiek grupy, asymiluje się i internalizuje normy obecne w miejscu, w którym się znajduje, stając się czymś, co trudno kwestionować i postrzegać jako coś logiczny.

Niektóre aspekty tego typu to etyka i moralność obecna w tej grupie etnicznej, która w porównaniu z innymi grupami może być postrzegane jako bardzo śmieszne, ale członkowie omawianej grupy postrzegają je jako całkowicie normalna. Jest to bardzo zmienne w zależności od okresu historycznego.

Odniesienia bibliograficzne:

• Harris, M. (2011). antropologia kulturowa. Hiszpania. Sojusz redakcyjny.
• Tylor, E. (1920). Kultura prymitywna. tom 1. Nowy Jork: JP Synowie Putnama.
• Fischer, W. F. (1997). 1997. Roczny przegląd antropologii. 26. 439–64. doi: 10.1146/annurev.anthro.26.1.439.