Przemoc w sferze pary: wywiad z Santiago Luque

Przemoc w sferze małżeńskiej jest rzeczywistością, która od wieków przeżywana jest normalnie i została zakwestionowana dopiero w ostatnich dziesięcioleciach. Oznacza to, że psychologia w ogóle, a psychoterapia w szczególności, włączyła tego typu problem do jednego z priorytetowych obszarów swojej interwencji.

Aby uzyskać eksperckie spojrzenie na przemoc ze strony partnera intymnego rozmawialiśmy z psychologiem Santiago Luque Dalmau, z centrum psychologii Barnapsico w Barcelonie.

• Powiązany artykuł: „11 rodzajów przemocy (i różne rodzaje agresji)"

Wywiad z Santiago Luque: przemoc w sferze małżeńskiej

Santiago Luque jest dyrektorem centrum barnapsico, psycholog w Fundació Assistència i Gestió Integral oraz specjalista w zakresie reintegracji mężczyzn stosujących agresję w relacjach rodzinnych lub partnerskich. W tym wywiadzie opowiada o tym, w jaki sposób rozwija się przemoc w partnerach intymnych oraz o tym, jak aspekty społeczne i kulturowe wpływają na to zjawisko.

Co psychologowie mogą zrobić w obliczu przemocy ze strony partnera?

Pierwszą rzeczą jest rozważenie, co powoduje to zjawisko. Jednym z kluczowych elementów, które należy wziąć pod uwagę, jest to, że stosując brutalne strategie, od przemocy fizycznej do psychologiczne, wszystkie dążą do wspólnego celu: kontrolowania, zmiany, anulowania woli lub ideologii drugiego część.

Wynika to z kilku czynników, ale najważniejszym jest nieumiejętność zaakceptowania niezgody drugiej strony, fakt, że druga strona inne sposoby działania i/lub myślenia, i że w wielu przypadkach te rozbieżności są doświadczane jako prowokacja (niekoniecznie). Ktokolwiek atakuje, zwykle uzasadnia swoje działania rozumowaniem "Jestem zmuszony poprawić lub ukarać drugą stronę za jej błąd".

Do tego można dodać inne czynniki umiejętności osobistych, takie jak brak strategii komunikacyjnych i negocjatorzy, zniekształcone wyobrażenia o świecie uczuciowym i parze lub wyuczone role płciowe wspólny.

Istnieje wiele zasobów, które psychologia oferuje osobom cierpiącym z powodu tych problemów, ale w każdym indywidualnym przypadku zaangażowany profesjonalista musi skierować swoje Wysiłki mające na celu zbadanie, jakie wartości lub przekonania poruszają podmiot i z jakiego uczenia się wynika frustracja wynikająca z rozbieżności lub różnicy w wynikach lub opinia.

Ofiary przemocy ze strony partnera intymnego często mówią o uzależnieniu od agresora tak, jakby polegało ono jedynie na swoistym „praniu mózgu”. Czy zgadzasz się z taką wizją problemu? Czy często nie dochodzi do uzależnienia materialnego spowodowanego brakiem środków u dużej części maltretowanych kobiet?

Wiele związków próbuje za wszelką cenę pozostać. Kiedy oczekiwania i iluzje zderzają się z rzeczywistością, którą okazuje się mieć, dzieje się tak, jeśli chodzi zazwyczaj zmienić innego lub próbować wpłynąć na innego, aby przekształcił go w to, co „ja” Spodziewałem się, że tak będzie.

Gdy jest to rozciągnięte w czasie i nie ma ustępstw, bo obie strony mogą myśleć, że ich optyka jest jedyną możliwą, to wtedy tworzy relację konfliktową, albo przez obie strony (wzajemne wyrzuty, dyskusje), albo poprzez relację władzy, jeśli jest ona bardziej jednostronny. Jeśli decyzje nie są podejmowane w żadnym aspekcie, a związek jest trwały, wtedy może powstać związek zależności.

W przypadku agresora generalnie niezdolność do uelastycznienia swoich pozycji podtrzymuje niezadowolenie, które z kolei jeszcze bardziej się zwiększa. Stąd rodzi się przemoc wobec partnera, ponieważ czuje się usprawiedliwiony, gdy uważa ją za winną swojego dyskomfortu i cierpienia, ponieważ rozumie, że nie spełnia to jego oczekiwań. Irracjonalna fantazja w tym przypadku trzyma się, dopóki inne nie zmienią się zgodnie z jego ideałem.

W jaki sposób agresorzy bagatelizują swoje ataki i pokazują, że wszystko jest w porządku?

W człowieku często zdarza się, że zachowanie jest społecznie nieakceptowane lub sprzeczne z wartościami osoby je wywiera, ma tendencję do rozwijania tak zwanych mechanizmów obronnych, wprowadzanych i rozwijanych przez różne referenty psychologia. W ten sposób unikniesz krytyki lub niezgody na własne wartości,

Zwykłe mechanizmy są następujące. Z jednej strony jest zaprzeczanie: wprost zaprzecza się, że stało się coś złego. „Ale jak ja to zrobię”, „Nic nie zrobiłem”, „Oskarżają mnie o coś, co nie jest prawdą”, „Ktoś inny to zrobił”…

Po drugie, mamy alibi, które polega na szukaniu relacji, z których wynika, że ​​czynu nie mógł wykonać podmiot. „Pracowałem cały dzień”, „Byłem chory i nie mogłem się nawet ruszyć”, „Gdybym ją naprawdę uderzył, zabiłbym ją” itp.

Potem jest wina. Dzięki temu mechanizmowi odpowiedzialność zostaje przerzucona na drugą osobę, która jest uznawana za rzeczywiście winną tego, co się stało. „Niech ją zapytają, kto jest winny”. „Ciągle mnie prowokuje”. „Ona o to prosi” itp.

Istnieje również minimalizacja: ma ona na celu umniejszenie wagi, znaczenia lub powagi faktów. „Nie jest tak źle, przesadzają”, „Ja ją tylko obraziłem, nigdy nie podniosłem jej ręki”, „To są kłótnie jak w każdym małżeństwie”.

Z drugiej strony mamy uzasadnienie. Fakt ten jest uznany, ale uważa się, że ma to rozsądne wyjaśnienie. „To było niezamierzone”, „To się działo”, „To jedyny sposób, żeby mnie wysłuchał”.

Poprzez pogardę ofiara zostaje zdyskredytowana, podmiot uważa się za bardziej usprawiedliwionego w swoim negatywnym działaniu. „Beze mnie byłaby nikim”, „Jest nieuważna i nie pilnuje domu”, „Oszalała”.

Dehumanizacja jest czymś podobnym do powyższego. Pogarda sięga skrajności, zapominając o ludzkich cechach. „Są jak zwierzęta”, „Żyją jak psy”, „Znoszą to, co w nich rzucają”, „Ona jest szalona jak koza”.

Znaleźliśmy również „Tak, ale nie miałem wyboru”. Odnosi się do niemożności postępowania podmiotu w inny sposób, do uwarunkowań, którym został poddany oraz do braku swobody wyboru. „On nie mógł zrobić nic innego”, „Włożył sobie plan… że to niemożliwe”, „Słowa mu nie wystarczają”.

Na koniec pojawia się „Tak, ale nie chciałem tego robić”. Podmiot odcina się od swojego działania w kategoriach woli: „Miałem wybuch”, „Nie chciałem jej skrzywdzić”, „Chciałem ją tylko przestraszyć, żeby nauczyła się lekcji”.

W przypadku przemocy domowej, jak mogłoby być inaczej, dzieje się to samo. Jednostka stosująca przemoc wobec partnera wykorzystuje większość z tych mechanizmów, kierując się głównie motywacją aby uniknąć poczucia winy i stawić czoła rzeczywistości, której podmiot w większości przypadków nie wie zarządzać.

Czy z tego co wiadomo, istnieją różnice między kobietami i mężczyznami, kiedy przyjmują rolę agresora lub agresora w przemocy ze strony partnera?

Temat ten zawsze wywoływał szeroką dyskusję i kontrowersje. Agresja, czy nam się to podoba, czy nie, jest powszechna dla gatunku ludzkiego jako model zarządzania konfliktami, obrony lub narzucania w skrajnych przypadkach, gdy inne środki zawodzą. Statystyki jasno pokazują, że najpoważniejszej, najbardziej ekstremalnej i najczęstszej przemocy dopuszczają się głównie mężczyźni. Uczeni zajmujący się tym tematem wykazują to w swoich badaniach.

Prosty fakt, kto zajmuje większość więzień? Istnieje coraz więcej badań, które przypisują te dane i inne podobne do tak zwanego machismo. Samo machismo dotyka również kobiety, ponieważ z tego modelu mówi się im, jak mają się zachowywać. Zarówno mężczyźni, jak i kobiety, którzy nie przyjmują tradycyjnych ról, będą kryminalizowani przez sam system macho. Z drugiej strony machismo nie jest statyczną koncepcją, jest także ofiarą mody i momentów społecznych dla co się dzieje, ale w istocie zastrzega sobie te same podstawowe role dla każdej płci i jakie zmiany są tylko kształty.

Ostentacja męskości jest często postrzegana jako coś godnego podziwu ze świata męskiego, czego nie trzeba recenzować. Ale jeśli dokona się głębokiej analizy tego, co to naprawdę oznacza, możemy znaleźć prawdziwe niespodzianki i odkryć, że jest to dogmat który zniewala podmiot w nieosiągalnym i nierealnym dla większości mężczyzn ideale i który nie łączy się z prawdziwą istotą Ten.

To właśnie z tego zjawiska i z tych ról przemoc jest uznawana za swoją własną i naturalną w roli męskiej. I jeszcze nie tak dawno było to legitymizowane przez społeczeństwo (które tradycyjnie miało w sobie zmaskulinizowaną wizję jako całość), jako ostatecznie akceptowalną metodę rozwiązywania konfliktów (przykładem są same wojny). To).

Z tej rzeczywistości społecznej wynika, że ​​kontekst taki jak dom byłby zarządzany w podobny sposób, a przy mocy, która została dana człowiekowi, wykorzystał on zasób że od małego widział, że zostało to odtworzone zbyt naturalnie i że niewielu odważyło się to zakwestionować, jako wzór postanowienia o utrzymaniu porządku i pokoju. autorytet.

W tym sensie nastąpiła zmiana perspektywy w ostatnich dziesięcioleciach, choć w męskim świecie ciągnie się pewien historyczny bezwład. Jak utrzymać „porządek” bez użycia siły? Czego w takim razie używam, jak działam?

Są też tacy, którzy zinternalizowali przemoc jako styl zarządzania konfliktem, nie poznawszy innych, bardziej prospołecznych zasobów w swoim doświadczeniu. Tym, który zinternalizował i legitymizował tę przemoc jako usprawiedliwioną, jest człowiek. Jako dzieci mężczyźni przyjmują model patriarchalny jako własny, który legitymizuje przemoc jako ostateczną strategię osiągania celów. U kobiet tradycyjnie nie było to mile widziane. Mimo to są kobiety, które mogą zastosować inne strategie z bardziej psychologicznymi niuansami. Rzadziej niż kobiety stosują przemoc fizyczną.

Czy często zdarza się, że osoba, która padła ofiarą przemocy ze strony partnera, szybko i prawie bez pomocy dochodzi do siebie, gdy agresor nie jest już częścią jej życia?

Zwykle czynnik ten zależy zarówno od stopnia doznanej przemocy, jak i od czasu, w jakim była ona poddawana, a nawet od tego, jakie doświadczenia miały miejsce przed epizodami przemocy. Niejednokrotnie jest to nie tyle przemoc fizyczna (choć oczywiście też waży), ile przemoc psychiczna wywieranego na ofiarę, lub psychologicznych konsekwencji, jakie sama przemoc ma dla ofiary fizyczny.

W wielu przypadkach, w najbardziej ekstremalnych przypadkach, w ramach tych zmiennych, osoba może mieć wpływ na całe życie na poziomie emocjonalnym i samooceny. Nie zapominajmy, że główną konsekwencją dla ofiary jest zmiana jej stanu umysłu i samoświadomości (poczucie własnej wartości), czując się unieważniona jako osoba.

Ofiara jest rozmyta w stosunku do agresora. Że tak powiem, „północ” przegrywa, nie wie, jak obronić swoje kryteria, bo dochodzi do przekonania, że ​​są one błędne, do tego stopnia, że ​​unieważnia własną opinię. woli lub zdolności do reagowania, a także ich zdolności do rozróżniania tego, co jest poprawne lub adekwatne, lub że ich kryteria mogą być równie ważne jak kryteria innych osoba. Często ten stan umysłu sam agresor wykorzystuje do legitymizacji swoich działań, nie mając świadomości, że prawdopodobnie sam go wygenerował przez lata. Oczywiście, lub w większym stopniu, te skrajności nie są osiągane, ale prawda jest taka, że ​​jeśli ten proces nie zostanie zatrzymany, może do nich dojść.

Ogólnie rzecz biorąc, na szczęście w większości przypadków leczonych odpowiednim leczeniem psychoterapeutycznym ofiara zwykle wraca do zdrowia. Chociaż tak, może to być proces powolny i wymaga wytrwałości i zaangażowania ze strony ofiary, jak w przypadku większości afektów psychicznych.

Czy uważasz, że uwidocznienie przemocy ze strony partnera jako poważnego problemu pomogło w walce z tym zjawiskiem?

Niewątpliwie każdy aspekt, który staje się widoczny, pozwala na debatę i możliwe rozwiązania. To, co nie jest oczywiste, jest po prostu doświadczane jako coś, co nie istnieje. Społeczeństwo ma tendencję do ignorowania tego, co nie jest oczywiste, co istnieje, co jest ważne, co jest rozumiane i co naprawdę mają pewne reperkusje na ofiarach, a mity i miejskie legendy często powstają z powodu braku wystarczających środków Informacja. Inną kwestią jest to, że nawet jeśli są informacje, rozwiązanie jest szybkie lub wystarczająco skuteczne.

Jeśli chodzi o programy reintegracji sprawców i sprawców przemocy, czy jest coś szczególnego w działaniu programu system więziennictwa, który Twoim zdaniem stanowi przeszkodę utrudniającą tym ludziom zaprzestanie atakowania swoich partnerów?

Trudno jest wpływać na ludzki umysł, tym bardziej, gdy aspekty osobowości zależą od tak wielu czynników, osobistych, społeczne, koniunkturalne, a przede wszystkim zespół przekonań, które poruszają jednostkę i które są ze sobą powiązane, aby określić jej Działania. Prawdziwa zmiana (lub raczej „ewolucja”) osoby zależy od jej zaangażowania w siebie. Przez całą swoją karierę zawodową widziałem bardzo ciekawe zmiany w ludziach, ale głównie dlatego, że zdali sobie z tego sprawę którzy sami cierpieli i sprawiali cierpienie innym, i dzięki tej rzeczywistości mieli odwagę i wytrwałość, by odkryć siebie na nowo sobie.

Programy rehabilitacyjne zawsze będą uwarunkowane zaangażowaniem uczestniczących w nich podmiotów. Pewne jest, że im więcej czasu i poświęcenia, tym większe osiągnięcie.

Jakie są najpotężniejsze narzędzia, które możemy dać ofiarom, aby zobaczyły, że wyjście z tej sytuacji jest realistyczną opcją?

Jest ich wiele, chociaż jednym z tych, które przychodzą mi do głowy w tej chwili, jest zobaczenie podobnych świadectw, z którymi można zidentyfikować ofiarę i zobaczyć, że osoby te przechodziły w pewnym momencie swojego życia pewien proces podobny. Również zobaczenie, że inni ludzie czują podobne rzeczy, pomaga im nie czuć się tak „niewykwalifikowanych”, ponieważ ofiara jest nawet ofiarą obwiniania problemu przez nich, mimo że tak nie jest. Fakt zweryfikowania, że ​​ci ludzie wyszli „z dziury” pozwala żywić nadzieję.