Nihilizm moralny: czym jest i co proponuje to stanowisko filozoficzne

Zdefiniowanie tego, co jest moralnie poprawne, było na przestrzeni dziejów bardzo trudne i oczywiście W rzeczywistości są tacy, którzy uważają, że pomysł, że coś jest etycznie poprawne lub niepoprawne, jest podróbka.

To jest pogląd na nihilizm moralny, który uważa, że o czymś nie można powiedzieć, że jest prawdziwe, ponieważ moralność trudno oprzeć na faktach moralnie prawdziwych.

Powiązany artykuł: „Różnice między psychologią a filozofią"

Czym jest nihilizm moralny?

Nihilizm moralny, zwany także nihilizmem etycznym, jest wizją metaetyczną (czyli z części etyki zajmującej się badaniem pochodzenia zasad etycznych), która wskazuje, że zasady etyczne są generalnie fałszywe.

Jest to metaetyczny pogląd, że nic nie jest moralnie dobre ani złe. Zgodnie z tą wizją nie ma twierdzeń moralnych, które są prawdziwe, ani idei, że istnieją twierdzenia, które są moralnie dobre, złe, błędne lub poprawne. Uważa, że nie ma prawd moralnych. Na przykład moralny nihilista powiedziałby, że morderstwo nie jest ani dobrym, ani złym faktem.

instagram story viewer

moralność jest arbitralna

Zdefiniowanie, czym jest moralność, okazało się bardzo trudne, mimo że niektórzy konsensus wśród filozofów, mówiący o tym, że istnieją sądy, które można by uznać za bezstronne i uniwersalny. Znalezienie solidnych podstaw, aby stwierdzić, czy sądy te są prawdziwe, czy fałszywe, jest jeszcze trudniejsze., ponieważ trudno jest wykorzystać uniwersalny aspekt etyki do stworzenia teorii etycznej, która pozwoliłaby człowiekowi nabrać pewności, które aspekty moralne są słuszne, a które nie.

Wyraźnym tego przykładem są debaty na temat dopuszczalności aborcji, eutanazji oraz eksperymentalnie dylemat tramwajowy. To są kwestie, co do których ludzie się nie zgadzają. Są obrońcy prawa kobiet do decydowania o swoim ciele i zaprzestania cierpienia z powodu choroby terminalnie, podczas gdy inni utrzymują, że życie jest czymś świętym, a odebranie go jest zamachem na życie morał.

Wszystko to wspierałoby ideę, że twierdzenia moralne nie są dobre ani złe, ale są kwestią absolutnej subiektywności. To kultura skłania nas do posiadania systemu przekonań i wartości, który nas tworzy usprawiedliwiać nasze działania i działania innych jako coś dobrego lub coś złego. W zależności od tego, jak niespójne są działania innych w odniesieniu do naszych zasad moralnych, spowoduje to większą akceptację lub odrzucenie ich zachowania.

Możesz być zainteresowany: "Teoria rozwoju moralnego Lawrence'a Kohlberga"

Propozycje tego nurtu filozoficznego

Jak już mówiliśmy, zwolennicy tego nurtu bronią tego, że idee takie jak np. „morderstwo jest moralnie złe” nie są prawdziwe. Istnieją jednak różnice dotyczące sposobu interpretacji tego pomysłu. Uznanie, że coś nie jest prawdą, to nie to samo, co uznanie tego za fałsz. Mogłoby się wydawać, że tak nie jest, że w istocie są one tym samym iw rzeczywistości jeden z dwóch sposobów myślenia w nurcie tak to widzi. Niuans jest dość niewielki, ale nadal istnieje.

jedna z dwóch wizji uważa, że każde stwierdzenie moralne, niezależnie od tego, czy określa, co jest dobre, a co złe, nie jest ani prawdziwe, ani fałszywe. Innymi słowy, w odniesieniu do przykładu zabójstwa, akt odebrania życia innej osobie nie byłby czymś złe, zgodne z moralną wizją większości ludzi, ale to nie byłoby coś Dobrze. Byłoby to po prostu działanie polegające na odebraniu życia innej osobie, obiektywnie rzecz biorąc.

Z drugiej strony mamy punkt widzenia, który uważa, że każde stwierdzenie opisujące moralnie dobre lub złe działanie jest z konieczności fałszywe. Powodem tego jest to nie ma sposobu, aby moralnie usprawiedliwić absolutnie cokolwiekDlatego stwierdzenie, co jest poprawne, a co nie, oznacza kłamstwo, za pomocą którego mówi się kłamstwo.

Teoria błędów

John Leslie Mackie jest znany jako najbardziej znany myśliciel zajmujący się nihilistycznymi ideami moralnymi.. Znany jest z tego, że jest zwolennikiem teorii błędu, teorii łączącej nihilizm moralny z kognitywizmem, idei, że język moralny składa się z twierdzeń prawda-fałsz. Poglądem teorii błędu jest zwykła moralność i dyskurs z nią związany popełniają wielki i głęboki błąd, przez który wszystkie twierdzenia moralne są twierdzeniami ontologicznymi podróbka.

Mackie argumentował, że twierdzenia moralne mogą być prawdziwe tylko wtedy, gdy okaże się, że właściwości moralne dają im siłę, to znaczy stanowią ich podstawę. Problem polega na tym, że te właściwości moralne nie istniały, dlatego wszystkie twierdzenia moralne musiały być z konieczności fałszywe. Nie ma czystych i twardych właściwości, które pozwalają nam określić, czy działanie jest prawidłowe, czy nie.

Krótko mówiąc, teoria błędów opiera się na następujących założeniach:

Nie ma prawdziwych właściwości moralnych, nic nie jest dobre ani złe.
Dlatego żaden sąd nie jest prawdziwy.
Nasze sądy moralne nie opisują moralnych cech rzeczy.

Fakt, że uważamy morderstwo za złe, nie wynika z faktu, że istnieje niepodważalna i obiektywna prawda, która mówi nam, że jest to złe. Uważamy to za moralnie złe, ponieważ kultura kazała nam tak myśleć., oprócz tego, że skoro nie chcielibyśmy, żeby ktoś odbierał nam życie, to fakt, że zabija innych ludzi, budzi w nas empatię. To jest złe, bo nie chcemy, żeby nam to zrobili.

Ewolucja jest początkiem moralności

W oparciu o to wszystko, jak wyjaśniono, że istoty ludzkie miały potrzebę przypisywania moralności działaniom? Jak już wspomnieliśmy, empatia, produkt ewolucji, ma wiele wspólnego z moralnością. Faktem jest, że kultura wpływa na nasze zasady moralne i je kształtuje, ale to ciekawe, jak w wielu kulturach istnieją idee, które są powszechnie postrzegane jako dobre lub złe, i bardzo niewielu ma odwagę je kwestionować.

Wielu psychologów ewolucyjnych uważa, że wrodzone idee sympatii, empatii, dawania i brania i inne zachowania związane z wzajemnością implikowały wielką przewagę ewolucyjną, jeśli chodzi o pojmowanie istoty ludzkiej taką, jaka jest Obecnie. Dzielenie się zostało powiązane z większą szansą na przeżycie.

Byłoby to również związane z ideą moralności. pojawiłby się jako seria zachowań, których należy unikać, zwłaszcza tych, które implikują wielką szkodę dla wszystkich, takie jak agresja, morderstwo, gwałt… Oznacza to, że poprzez ustalenie, które aspekty są prawidłowe, a które nie, ogranicza się wolność wypowiedzi. jednostek, co uniemożliwia każdemu robienie tego, co chce, a tym samym zmniejsza szanse wystąpienia zachowań mściwy.

Wróćmy do wcześniejszej idei morderstwa. Jeśli w społeczeństwie morderstwo jest postrzegane jako coś neutralnego, ani dobrego, ani złego, oznacza to, że nie ma praw zabraniających jego wykonania. Oznacza to, że osoba, która z kimś się pobiła, może ją popełnić, a z kolei krewny ofiary zabija mordercę. W odpowiedzi ukochana osoba zamordowanego mordercy będzie próbowała zabić każdego, kto pomszczona, więc morderstwo będzie się nasilać, eskalując i tworząc społeczeństwo nieopłacalne.

Z drugiej strony, istnienie moralności implikuje realizację dobrych i złych działań. W ten sam sposób, w jaki morderstwo można postrzegać jako coś złego, dzielenie się i działalność charytatywna byłyby również postrzegane jako coś dobrego. Dzielenie się żywnością, zasobami i ochrona innych zwiększyłoby przetrwanie grupy, biorąc więcej jednostek, które poradziłyby sobie z różnymi zagrożeniami, od ataków bestii po katastrofy naturalny.

Odniesienia bibliograficzne:

Garner, r. T.; Rozen, B. (1967). Filozofia moralna: systematyczne wprowadzenie do etyki normatywnej i metaetyki, Nowy Jork: Macmillan.
Shafer-Landau, R. (2003). Cokolwiek się stało z dobrem i złem?, Oxford University Press.
Joyce, r. (2001). Mit moralności, Cambridge University Press.
Maciek, J. (1977). Etyka: wymyślanie dobra i zła. Londyn. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
Krellenstein, M. (2017). Nihilizm moralny i jego implikacje. Dziennik umysłu i zachowania. 38. 75-90.