Czynnik P ogólnej psychopatologii: co to jest?

Czynnik P psychopatologii jest propozycją psychologów Avshalom Caspi i Terrie Moffit, którzy sugerują, że zaburzenia psychiczne mają wspólną podstawę etiologiczną, a nie specyficzną lub zróżnicowaną (jak to było tradycyjnie). zrozumiany).

Następny Zobaczymy, skąd bierze się hipoteza czynnika P w psychologii ogólnej i co proponuje.

• Powiązany artykuł: „Inteligencja: czynnik G i teoria dwuczynnikowa Spearmana"

Diagnoza w psychiatrii: model kategoryczny i model wymiarowy

Jak wiemy teraz, diagnozy w psychiatrii mają niedawną historię. Ta historia została szczególnie naznaczona obecnością północnoamerykańskiego modelu psychiatrii, którego najwyższym przedstawicielem jest Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne (APA).

Grupa specjalistów związanych z tym ostatnim co roku publikuje Podręcznik diagnostyczno-statystyczny (DSM, ang jego akronim w języku angielskim), gdzie skategoryzowano i opisano szereg objawów znanych jako „zaburzenia”. psychiczny".

Jest to stosunkowo nowe (formalnie rozpoczęte na początku lat pięćdziesiątych) i obecnie stanowi

jedno z najczęściej stosowanych kryteriów zrozumienia i leczenia tych objawów. Ponadto wraz z upływem czasu jego kryteria były modyfikowane i aktualizowane zgodnie z potrzebami wynikającymi z samego kontekstu.

Jedna z najbardziej znaczących i ostatnich zmian nastąpiła w związku z potrzebą rozszerzenia kryteriów diagnostycznych, głównie ze względu na narastające wątpliwości co do specyfiki każdego z nich nieład. W kolejnych akapitach omówimy bardziej szczegółowo, na czym polegała ta zmiana.

• Możesz być zainteresowany: "16 najczęstszych zaburzeń psychicznych"

Model kategoryczny

Jak widzieliśmy, w drugiej połowie XX wieku ukazał się pierwszy Podręcznik diagnostyczno-statystyczny zaburzeń psychicznych Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego. To, co początkowo było skonsolidowane jako kompilacja badań nad psychopatologią, wkrótce stał się jednym z najczęściej używanych poradników diagnostycznych i klinicznych na całym świecie.

Przynajmniej do pierwszych czterech wersji tego podręcznika istniała tendencja do definiowania jednostek klinicznych w określony i zróżnicowany sposób. Oznacza to, że podobnie jak choroby fizyczne, każde zaburzenie psychiczne miałoby swoje własne kryteriów, objawów, przebiegu, częstości występowania oraz zestawu szczególnych cech. Ze względu na takie ćwiczenie kategoryzacji jest to znane jako „model kategoryczny”.

Jednak w miarę upływu czasu coraz trudniej było utrzymać ten model z niezbędnym rygorem: to pokazało, że to, co zostało określone jako specyficzne zaburzenie psychiczne, było ściśle związane z jednym lub kilkoma zaburzeniami. Ten związek między jednym a drugim został opisany pod medycznym terminem „współchorobowość”., co oznacza właśnie „obecność jednej lub więcej chorób lub zaburzeń oprócz pierwotnej”.

Nie tylko to, ale współwystępowanie okazało się sekwencyjne, to znaczy z czasem wiele diagnoz wywołało inne. I powtarzało się to bardzo często wśród osób zgłaszających się na konsultację psychiatryczną.

Oprócz powyższego, niektóre badania to wykazały były diagnozy z godnymi uwagi chorobami współistniejącymi i większe niż inne. Na przykład zaburzenia osobowości miały zbyt wysokie wskaźniki (około 60 proc osób z rozpoznaniem zaburzeń osobowości ma współwystępowanie z rozpoznaniem stanu Rozchmurz się).

Liczby te pozostawiały wątpliwości co do specyfiki klasyfikacji, oprócz tego, że miały one konsekwencje kliniczne. oczywiste: wiele osób zamiast jednej diagnozy, która pozwoliłaby im zrozumieć i zmodyfikować swój dyskomfort, uzyskało dwa lub więcej; co może przynieść więcej szkód niż korzyści.

Ponadto wysokie wskaźniki współwystępowania sprawiły, że decyzja o tym, czy jest to zaburzenie, czy też a inny (oraz następująca po nim interwencja psychologiczna i/lub farmakologiczna), daleki od polegania na dowodach empirycznych i cel, polegał na osobistym osądzie profesjonalisty; problem, który był coraz bardziej krytykowany przez środowisko specjalistów i osoby nim dotknięte.

model wymiarowy

Rozwój modelu kategorycznego wskazywał, że coraz trudniej utrzymać zróżnicowany sposób definiowania i leczenia diagnoz w psychiatrii. Daleki od bytu o wyróżniających się i szczególnych cechach, wydawało się być szerokim spektrum przejawów, które trudno było od siebie oddzielić.

W związku z tym samo Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne w swojej piątej wersji podręcznika diagnostyczno-statystycznego broni potrzeby stworzenia modelu wymiarowego. Umożliwiłoby to postawienie diagnozy przy użyciu szerokich kryteriów, które z kolei pozwoliło wieloaspektowo zrozumieć manifestacje.

Rodzi to ważne pytanie dla specjalistów z zakresu psychopatologii: czy, w przeciwieństwie do czego Jak myśleliśmy, zaburzenia psychiczne nie są specyficzne, ale mają wysoki wskaźnik współchorobowość; Prawdopodobnie oznacza to, że w ich genezie istnieje szeroka struktura fenotypowa.

Stamtąd różne badania otrzymały zadanie zakwestionowania modelu kategorycznego, a także zbadania i rozszerzenia wymiarowości diagnozy. Jedną z najbardziej reprezentatywnych w dziedzinie psychopatologii jest propozycja czynnika P.

Czynnik P w psychopatologii: powszechna struktura w diagnozach psychiatrycznych?

Avshalom Caspi i Terrie Moffit wraz ze swoimi współpracownikami opublikowali w 2014 roku badanie, w którym przeprowadzili wieloczynnikową analizę Ocena nowej hipotezy dotyczącej struktury leżącej u podstaw 10 powszechnych zaburzeń psychicznych wśród młodych dorosłych (18-21 lat). wiek).

Korzystając z danych z poprzedniego multidyscyplinarnego badania zdrowia, autorzy zbadali strukturę psychopatologii biorąc pod uwagę wymiarowość, trwałość, współistnienie i kolejne choroby współistniejące zaburzeń psychicznych od ponad 20 lat.

W swoich badaniach doszli do wniosku, że zaburzenia psychiczne można podsumować na podstawie trzech ogólnych wymiarów: internalizacji, eksternalizacji i zaburzeń myślenia.

Pierwszy wymiar związany jest z diagnozami nastroju (takimi jak depresja czy lęk), drugi jest powiązany z diagnozami zachowań społecznych (takich jak osobowość borderline lub antyspołeczna) i nadużywania substancji psychoaktywnych; a trzecia związana jest z przejawami psychozy.

Poprzednie wymiary byłyby wspierane przez ogólny element lub warunek, który znacząco przyczynia się do jego ustrukturyzowania. Wspomniany element nazywa się „czynnik P” (przez analogię do koncepcji „Gactor g” w inteligencji) i Jest to spowodowane aktywnością genetyczną, ale także historią rodzinną depresja, lęk, psychoza, zaburzenia antyspołeczne lub nadużywanie substancji. Ponadto ten sam czynnik może być związany z potencjalnymi elementami ryzyka, takimi jak historia złego traktowania lub nadużyć w dzieciństwie.

Innymi słowy, autorzy uważają, że czynnik P, jako powszechny czynnik strukturyzujący w różnych diagnozach psychiatrycznych, jest związany z wyższym stopniem upośledzenia życiowego, większym wywiadem zaburzeń psychicznych w rodzinie, wyższym odsetkiem historii negatywnych w trakcie rozwoju życiowego, I w większości upośledzona wczesna funkcja mózgu.

Jest to zatem wspólny element powstawania, rozwoju i braku zaburzeń; co prowadzi autorów do obrony podejścia „transdiagnostycznego” w psychiatrii.

Odniesienia bibliograficzne:

• Caspi, A., Houts, R., Belsky, D., Goldman-Mellor, Harrington, H., Israel, S. …Moffitt, T. (2014). Czynnik p: jeden ogólny czynnik psychopatologiczny w strukturze zaburzeń psychicznych? Psychologia kliniczna Sici, 2 (2): 1190-137.