Orientalizm: czym jest i jak ułatwił dominację na kontynencie

Orientalizm to sposób, w jaki zachodnie media i uczeni interpretują i opisują wschodni świat.Z rzekomo obiektywnego punktu widzenia. Jest to koncepcja kojarzona z krytyką tego, jak Zachód doszedł do stworzenia opowieści o Azji, która legitymizowała jej inwazję i kolonizację.

W tym artykule zobaczymy, z czego składał się orientalizm i jak był kulturowym ramieniem, za pomocą którego Zachód zdominował Azję, zwłaszcza Bliski i Środkowy Wschód, według teoretyków, takich jak Edward Said, znany z rozpowszechnienia tej koncepcji.

• Możesz być zainteresowany: "Różnice między psychologią a antropologią"

Początki orientalizmu jako idei

Autorzy związani z kontynentem azjatyckim i kulturą arabską aktywnie potępiali obie perspektywy patrzenia na Azję rozpowszechnia się w ośrodkach edukacyjnych pierwszego świata jako stereotypy związane z Orientem przekazywane przez media Komunikacja. Edward Said, teoretyk i aktywista, uchwycił tę krytykę w swoich słynnych dziełach-esejach orientalizm I kultura i imperializm.

Zdaniem Saida społeczeństwo zachodnie nauczyło się odnosić do mieszkańców Azji, odwołując się do koncepcji „innego”, nieznanego, czegoś, co ustanawia moralną i empatyczną granicę między tymi ludźmi a bezpośrednimi spadkobiercami kultury europejskiej. Niestety, takie stanowisko zostało przyjęte przez wielu europejskich badaczy orientalizmu.

Misjonarze, odkrywcy i przyrodnicy, którzy udali się na Wschód, aby go zbadać, wykonali wiele nowych prac, ale narzucili też zewnętrzną wizję. o kulturowej heterogeniczności Azji Nawet ci, których ciekawość wzywała do obcości, czynili to łatwiejszym niż granica między nami a Oni uczynił ze społeczeństw Wschodu wroga, którego należy pokonać i podbić, aby chronić Zachód lub ocalić Azjatów i Arabów przed nimi samymi.

Cywilizująca historia

W sposób, który wymyka się wszelkiemu rozumowi, od czasów panowania rzymskiego istniała pewna potrzeba ze strony wielkiego imperiów, aby „cywilizować” ludy Wschodu, pomagać barbarzyńcom rozwijać się, aby przetrwać w danych warunkach optymalny. Narracja, która była konstruowana od XVIII wieku w podręcznikach historii dotyczących orientalizmu, była niestety opowieścią o dominacji.

Bez względu na autora lub stan intelektualny pisarzy lub narratorów, którzy mówią o Azji poprzez orientalizm, wszyscy podążają za tym samym opisem: kojarzyć wszystko, co się tam dzieje, ze złymi nawykami cudzoziemca, dzikusa, niewiernego, nierozwiniętego… Krótko mówiąc, uproszczony opis Azjaci i ich zwyczaje, zawsze posługując się charakterystycznymi pojęciami ludzi Zachodu, a także ich skalą wartości, aby mówić o kulturach, które oni nie wiedzą

Nawet jeśli wychwala się egzotykę Orientu, mówi się o tych osobliwościach jako o czymś, co można docenić tylko z zewnątrz, o zjawisku, które nie jest tak bardzo zasługa orientalistów jako cecha, która pojawiła się w nieoczekiwany sposób i dopiero od tego czasu jest doceniana na zewnątrz. Ostatecznie orientalizm oddziela mieszkańców Orientu od tego, z czego mogliby być dumni.

Można stwierdzić, że binarne ujęcie zachodniej wizji świata orientalnego, „my” i „inni” byli negatywni dla mieszkańców Azji, zwłaszcza jeśli wiąże się z nimi inna rasa. Zachodni punkt widzenia, który twierdzi, że jest posiadaczem prawdy i rozumu, anuluje jakąkolwiek możliwość odpowiedzi obserwowanego. To wyimaginowany pas między Zachodem a Azją, narzucony przez orientalizm, pozwolił na zniekształconą wizję obcego, nieznanego, tak że to uproszczenie ułatwia stwierdzenie, że jest to kultura niżej.

• Możesz być zainteresowany: "Stereotypy, uprzedzenia i dyskryminacja: dlaczego powinniśmy unikać uprzedzeń?"

Dziedzictwo orientalistycznej historii

Dla specjalistów zajmujących się orientalizmem, takich jak Edward Said czy Stephen Howe, wszystkie analizy, eksploracji i interpretacji, które wyłoniły się z zachodnich encyklopedii, zwłaszcza angielskich i Przypuszczał, że francuski wyrównanie gruntu dla legitymizacji i uzasadnienia ówczesnego kolonializmu. Wyprawy do Egiptu, Syrii, Palestyny ​​czy Turcji służyły przygotowaniu raportów sprzyjających ewentualnej interwencji polityczno-wojskowej na tym terenie: „Mamy obowiązek rządzić nimi dla dobra właściwej cywilizacji Wschodu i Zachodu ponad wszystko” – powiedział Arthur James Balfour w 1910.

Było to jedno z przemówień, które reprezentowały rolę Anglii w epoce kolonialnej XIX wieku, widząc jej wpływy w Maghrebie i Bliski Wschód jest wynikiem rosnącego lokalnego nacjonalizmu (arabskiego, afrykańskiego, osmańskiego) i napięć związanych z zasobami gospodarczymi tego obszaru, takimi jak Canal de Suez. To, co miało być dialogiem Zachodu ze Wschodem, okazał się politycznym narzędziem okupacji przez mocarstwa europejskie.

Eveling Baring, tak zwany „właściciel Egiptu”, stłumił w imieniu Imperium Brytyjskiego ludowy bunt nacjonalistyczny pułkownika Ahmeda al-Urabiego (1879-1882), a wkrótce potem wygłosił kolejną przemowę o wątpliwej bezstronności: „zgodnie z zachodnią wiedzą i doświadczeniem, złagodzonymi przez lokalne względy, rozważymy, co jest najlepsze dla rasy złożony". Po raz kolejny jest to ponoszone bez jakiejkolwiek skromności i wyrzutów sumienia.

Krytyka Edwarda Saida

W pełni orientalistyczna debata nie byłaby zrozumiana bez wspomnienia palestyńskiego uczonego i pisarza Edwarda W. Said (1929-2003) za swoją pracę orientalizm. Ten esej skrupulatnie opisuje klisze i stereotypy które zostały zbudowane w ciągu ostatnich kilku stuleci na wszystkim, co orientalne, arabskie, a nawet muzułmańskie. Autor nie studiuje historii Orientu, ale odkrywa całą maszynerię propagandę „ideologicznych klisz” w celu ustanowienia konfrontacyjnych stosunków między Wschodem i Zachód.

Zarówno w XVIII, jak i w XIX wieku ukuto dychotomię „my i inni”, przy czym ta ostatnia była cywilizacją niższej rangi, która musiała być kontrolowana przez centralne mocarstwo z Europy. Era dekolonizacji była ciosem dla interesów mocarstw historycznych, pozostawiając sieroty argumentów do utrwalenia ingerencji w interesy Wschodu.

W rezultacie zachodnia konserwatywna propaganda powróciła, by skonfrontować dwie kultury z jednoznacznie podżegającym do wojny terminem: „zderzenie cywilizacji”. To zderzenie jest odpowiedzią na dziedzictwo orientalizmu, by poprzeć plany geostrategiczne supermocarstwa Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza dla legitymizować inwazje militarne na Afganistan i Irak.

Według Saida, po raz kolejny w ruch wprawiony został zniekształcający i upraszczający element całego zbioru kultur. Wartość przywiązywana do perspektywy orientalizmu została dobrze uznana przez jego współobywateli. Europejczyków, którzy wspierali wszelkie działania „cywilizujące” wobec tak odległych ziem pozostać. Włoski pisarz Antonio Gramsci ponownie ocenia całą tę „zachodnią prawdę” i przystępuje do dekonstrukcji swoich teorii. W przypadku transalpejskiej antropologii amerykańskiej celem jest stworzenie ujednoliconego ujęcia kultury, co było wielokrotnie obserwowane w całej historii.