Domyślne ulepszenie: co to jest i jakie czynniki na to wpływają?

Czy zauważyłeś kiedyś, jak ludzie ślepo wierzą, że rzeczy, o których niewiele wiedzą, z czasem stają się lepsze? Jest to znane jako ulepszenie domyślne i jest to trend, który był ostatnio badany przez różnych specjalistów. Zasadniczo polega na założeniu poprawy we wszystkich aspektach, nawet w obszarach, które są dla nas nieistotne.

Dzięki różnym badaniom odkryto, że zarówno oceniając siebie, jak i innych, ludzie błędnie zakładają, że się poprawili. Aby być właściwie zrozumianym, w retrospektywnych i prospektywnych osądach o sobie, Ludzie oczekują poprawy, dlatego postrzegają swoją przeszłość jako gorszą niż była i prognozują mroczniejszą przyszłość. różowy.

Jednak przy ocenie obszarów społecznych, które nie są ich własnymi, sytuacja się zmienia. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie mają tendencję do nieuzasadnionego przekonania, że ​​„rzeczy nie są takie same jak wcześniej…”. Innymi słowy, oceny obywateli dotyczące ostatnich trendów w sferach społecznych są nadmiernie pesymistyczne.

Ludzie średnio myślą, że wraz z wiekiem większość ludzi staje się mądrzejsza i bardziej racjonalna.

, lub że rynek akcji, pomimo krótkoterminowej zmienności, będzie miał tendencję wzrostową bez rzeczywistych dowodów na poparcie tych założeń.

Co się za tym kryje? Jak to możliwe, że kiedy brakuje informacji, ludzie domyślnie zakładają, że sytuacja się poprawia? Jeśli jesteś zainteresowany odpowiedzią na te pytania, trafiłeś we właściwe miejsce. W dzisiejszym artykule przeanalizujemy trend znany jako domyślna poprawa i spróbujemy zrozumieć, co się za tym kryje.

• Zalecamy przeczytanie: „Obwód nadziei Martina Seligmana: definicja i podstawy”

Czynniki wpływające na domyślną poprawę

W tym momencie możesz się zastanawiać, jakie czynniki wpływają na myślenie, że sytuacja ulegnie poprawie w przyszłości, nawet jeśli nie mamy na to dowodów. No więc, wiedza i informacja są ważnymi czynnikami kierującymi tymi założeniami. Dokonując samooceny, badania wykazały, że ludzie mogą opierać się na własnych schematach lub wspomnieniach.

Dokonując osądów na temat innych osób, ludzie stosują przekonania dotyczące informacji istotnych dla cech. Co więcej, dokonując osądów na temat grupowych domen społecznych, takich jak moralność i przestępczość, ludzie mają tendencję do przywoływania łatwo dostępnych wydarzeń.

Jednak ludzie nie zawsze dysponują odpowiednimi informacjami i często dokonują pewnych ocen pomimo braku informacji. Wielu dojdzie do bezpiecznych (niedokładnych) wniosków na temat relacji probabilistycznych po zebraniu niewystarczającej ilości dowodów lub przed zobaczeniem jakichkolwiek dowodów. Większość ludzi szybko tworzy trwałe wrażenie o innych na podstawie minimalnych próbek danych osobowych.. Te wczesne spostrzeżenia są ważne, ponieważ mogą kierować późniejszą rekrutacją lub rozważaniem informacji.

Kiedy oceniasz siebie

W jednym z badań odkryli, że gdy uczestnicy mieli diagnostyczne dowody zmiany, inne mechanizmy sprzyjały przypuszczeniom poprawy lub pogorszenia. Oznacza to, że oceniając siebie lub dziedziny, które są dla niego istotne, samodoskonalenie i optymizm cech sprzyjają domniemaniu poprawy.

Ludzie mają wiele dowodów, na których mogą opierać swoje sądy o sobie (wspomnienia, trajektorie itp.) i są zmotywowani do pozytywnego postrzegania siebie. Dlatego w takich sytuacjach ludzie mogą nie uciekać się do ulepszeń domyślnie, ponieważ mają wyraźne (choć bardzo wypaczone) informacje sugerujące ulepszenia.

Ponadto, oceniając mieszane dowody (tj. dowody zarówno na poprawę, jak i spadek), częstość występowania negatywnych i punktów przegięcia Asymetryczne wyniki prawdopodobnie skłonią ludzi do przywiązywania zbyt dużej wagi do dowodów na spadek (negatywne) i zbyt małej wagi do dowodów na poprawę (pozytywny). W takich sytuacjach domyślne rozszerzenie nie powinno się pojawić; zamiast tego dominacja negatywności powinna zachęcać do domniemań upadku.

wnioski

Podsumowując, liczne badania są zgodne co do tego, że generalnie ludzie żyją w oczekiwaniu na poprawę w różnych obszarach. Chociaż istnieje wiele mechanizmów, które mogą powodować takie oczekiwania, gdy ludziom brakuje informacji diagnozy, domyślnie opierają się na narracjach kulturowych i intuicyjnie zakładają, że coś takiego miało miejsce poprawa. Ponadto sugeruje się, że ludzie czują (błędnie), że poprawa nastąpiła w różnych obszarach, które nie są dla nich bardzo istotne. W pewnym sensie ci, którzy wierzą, że wiele już się poprawiło (mimo że nie mają na to dowodów), wydają się mniej odczuwać potrzebę dalszego doskonalenia.

Tendencja ta jednak zanika po przedstawieniu odpowiednich dowodów, a gdy dowody są mieszane, ludzie błędnie zakładają spadek (zamiast stabilności). Oczywiście, z powodu tych koniecznych warunków, domyślne ulepszenie jest ograniczone do niejednoznacznych domen, dla których oceniający nie ma bezpośrednio istotnych informacji diagnostycznych.

W rzeczywistości ekolog, który czyta i bada degradację środowiska, prawdopodobnie zda raport że środowisko jest w zaniku, ponieważ będziesz miał bardzo widoczne informacje diagnostyczne i dostępny. W takich okolicznościach domyślna aktualizacja jest anulowana. Dlatego, Ludzie są skłonni domyślnie popierać doskonalenie tylko wtedy, gdy oceniają obszar, o którym nie są poinformowani.

Na koniec chcemy zamknąć pisanie, podkreślając najważniejsze punkty. Domyślna poprawa pojawia się niezawodnie w ocenach niejednoznacznych celów badania. Co ważniejsze, patrząc z perspektywy czasu, ta tendencja do zakładania poprawy była związana z samozadowoleniem wobec polityk i zachowań, które mogłyby przyspieszyć rzeczywistą poprawę. Krótko mówiąc, chociaż rozsądne może się wydawać zakładanie stabilności do czasu uzyskania dowodów na poprawę lub spadek, ludzie mają tendencję do zakładania poprawy, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest inaczej.