Czy edycja genów jest niebezpieczna?

Edycja genów jest zdefiniowana jako dowolny proces inżynierii genomicznej, w którym eDNA jest wstawiane, usuwane lub zastępowane przez enzymy nukleazy.

Poza definicją „książki”, ten rodzaj praktyki prowadzi do szeregu rozważań etycznych, które oczywiście należy wziąć pod uwagę. W 2015 roku pierwsza próba modyfikacji genetycznej ludzkiego embrionu dostała zielone światło, a następnie przeprowadzono eksperymenty mające na celu poprawę odporności tych nienarodzonych niemowląt na HIV.

W kwietniu 2016 r. magazyn Nature News poinformował, że zespół badawczy profesora Fredrika Lannera z Instytutu Karolinska w Sztokholmie otrzymał niezbędną zgodę etyczną, aby rozpocząć badania, które obejmowały edytowanie ludzkich embrionów, praktykę surowo zabronioną jeszcze kilka lat temu. lat.

Bariera została przekroczona: pole doświadczalne nie ogranicza się już do zwierząt laboratoryjnych lub leczenia przewlekłych pacjentów, ale człowiek jest potencjalnie zdolny do modyfikowania atrybutów ludzi jeszcze przed ich narodzinami. Oczywiście, dzięki tym odkryciom, kwestionowanie, czy edycja genów jest niebezpieczna, jest niezwykle powszechne w populacji ogólnej.

• Powiązany artykuł: „Różnice między DNA a RNA”

Czy edycja genów jest niebezpieczna? Możliwa podwójna krawędź

Zanim zanurzymy się w etykę tych praktyk, konieczne jest, abyśmy choć pokrótce zrozumieli, jak one działają. Edycja genomowa opiera się obecnie na czterech różnych technikach:

• Meganukleazy: zastosowanie naturalnych nukleaz, które rozrywają wiązania fosfodiestrowe łańcucha DNA.
• Palce cynkowe: motywy strukturalne obecne w białkach, które po modyfikacji mogą wykazywać wysoką specyficzność dla niektórych regionów DNA.
• TALEN: zastosowanie enzymów restrykcyjnych, które mogą być zaprojektowane do identyfikacji i „cięcia” w określonych sekwencjach DNA.
• CRISPR-Cas9: Ta technika wymaga osobnej sekcji.

Co to jest CRISPR-Cas9?

Ta technika wymaga własnej wzmianki, ponieważ w świecie nauki spopularyzowała „gen targeting” lub „gen targeting”. Chociaż modyfikacja i użycie palców cynkowych kosztuje średnio 30 000 euro za eksperyment, z CRISPR-Cas9 wystarczy kilka tygodni pracy i budżet 30 euro. Nawet jeśli tylko ze względów ekonomicznych, ta metodologia otworzyła niezliczone drzwi w świecie inżynierii genetycznej.

Aby zrozumieć tę technikę, musimy zrozumieć dwa składniki jej nazwy. Chodźmy tam:

• CRISPR: region genetyczny niektórych bakterii, który działa jako mechanizm odpornościowy przeciwko niektórym wirusom.
• Cas9: enzym, który działa jak „genetyczny skalpel”, czyli z wielką precyzją tnie i dodaje do niego nowe regiony DNA.

Ogólnie można powiedzieć, że system CRISPR-Cas9 odpowiada za: zniszczyć regiony materiału genetycznego wirusa, który zainfekował bakterie, dezaktywując jego zdolność patogenną. Poza tym sekwencja ta umożliwia integrację i modyfikację regionów wirusowego DNA w samej bakterii. W ten sposób, jeśli wirus ponownie zainfekuje drobnoustrój, znacznie lepiej „zna on” jego naturę i skuteczniej przeciw niemu zadziała.

Aby uprościć sprawę, powiemy, że ta metodologia umożliwia modyfikację DNA na poziomie komórkowym, ponieważ cięcia i modyfikacje nie dotyczą tylko komponentów wirusowych. RNA zakodowany w regionie DNA CRISPR działa jako „pies przewodnik”, kierujący enzymem Cas9 do dokładnego miejsca w DNA komórki, w którym sekwencje mają być wycinane i wklejane genetyczny Chociaż wymaga to ważnego ćwiczenia abstrakcji, technika ta jest wciąż najbardziej fascynującym mechanizmem mikroskopowym.

Obniżenie kosztów i łatwość użycia tej techniki stanowiły nowy etap inżynierii genomicznej genom, co bez przesady stanowi nowe okno dla koncepcji ludzkiego życia i ewolucji, jakie znamy. Ale czy inżynieria genetyczna jest niebezpieczna?

• Możesz być zainteresowany: „24 gałęzie medycyny (i jak próbują leczyć pacjentów)”

W świecie etyki nie każdy cel uświęca środki

Dogmat, że „nauka jest nie do powstrzymania” jest to imperatyw, którym kierowano się w badaniach przez ostatnie stulecie, i ma on podwójną i interesującą lekturę: po pierwsze, naukowcy nie chcą się zatrzymać. Oczywiście im więcej wiesz, tym więcej chcesz wiedzieć, ponieważ każde odkrycie skutkuje postawieniem szeregu pytań, na które należy odpowiedzieć.

Po drugie, to stwierdzenie zakłada, że ​​„wszystko, co można zrobić, musi zostać zrobione”. Jest to imperatyw technologiczny, ponieważ obowiązkiem każdego profesjonalisty jest rozbudowa bazy wiedzy ludzkiej, pod warunkiem, że nowe informacje sprzyjają dobremu samopoczuciu i mądrości populacja. Poza opinią należy wziąć pod uwagę interpretację zasady odpowiedzialności zaproponowaną przez niemieckiego filozofa Hansa Jonasa:

„Pracuj w taki sposób, aby efekty twojego działania były zgodne z trwałością autentycznie ludzkiego życia na Ziemi”.

Czy zatem jest coś ważnego, dopóki gatunek ludzki i jego trwałość na planecie nie są zagrożone na poziomie ogólnym?

Na koniec, należy zauważyć, że wszystkie te techniki są etycznie neutralne: moralność odnosi się do ich używania i nie powinny być ścigane na podstawie ich początkowego założenia.

Edycja genów w linii zarodkowej

Oczywiście edycja genów w linii zarodkowej to obszar badań, który w ostatnim czasie budzi najwięcej kontrowersji. Mówimy o modyfikacji życia na wczesnych etapach: rozwoju płodu fe.

Na przykład w 2015 r. redagowała grupa badaczy z Sun Yat-sen University (Guangzhou, Chiny) genetycznie embrionów w celu wyeliminowania genu wywołującego beta-talasemię, bardzo poważną chorobę, która wpływa na krew.

Chociaż śledztwo nie zaszło zbyt daleko ze względu na słabe wyniki, cel pozostał jasny: przenieść bariera „naturalnych” biologicznych mechanizmów zapobiegających występowaniu chorób u noworodków urodzony.

Dwa najczęstsze zagrożenia związane z tymi technikami to eugenika (możliwość selekcji ludzi o określonych cechach) oraz niepewność zgłaszana przez tę praktykę (ze względu na nieznajomość tego, jak może to wpłynąć na przyszłe pokolenia lub z powodu potencjalnego niebezpieczeństwa oddania tych narzędzi w ręce błędny).

Co więcej, Naukowcy, którzy krytykują tego typu praktyki, opierają się na czterech podstawowych filarach:

• Technologia nie jest jeszcze w stanie być bezpiecznie stosowana, ponieważ jej wpływ na jednostkę i przyszłe pokolenia nie jest znany. .
• Istnieją już alternatywy zapobiegające narodzinom dzieci z poważnymi wadami wrodzonymi.
• Istnieje prawdopodobieństwo zastosowania tych technik w celach nieterapeutycznych.
• Lekkomyślne eksperymenty mogą sprawić, że ogólna populacja straci zaufanie do nauki.

Oczywiście trudno się nie zgodzić z tymi punktami. W środowisku naukowym praktyki te nie są całkowicie przekreślone, a raczej mówią o ostrożności i budować mosty, gdy jest to konieczne. W dosłownych słowach artykułów naukowych dotyczących tematu:

„Jeśli pojawi się sprawa, która wyraźnie pokazuje terapeutyczne korzyści modyfikacji linii zarodkowej, postawilibyśmy na otwarty dialog na temat najlepszego sposobu postępowania”.

Z tego powodu niektórzy naukowcy proponują zakaz tego typu podejścia naukowego we wszystkich krajach, w których nie jest ono stosowane mają surowe przepisy, o ile społeczne, etyczne i środowiskowe implikacje tych praktyk nie są całkowicie wyjaśnione. W międzyczasie promowana byłaby także edukacja i rozpowszechnianie ludności o tej nowej erze wiedzy, tak aby osoby niezwiązane z tematem mogą zrozumieć i zastanowić się nad korzyściami i reperkusjami, jakie przynoszą.

Wnioski i osobista opinia

Choć może to być dziwne w przestrzeni czysto informacyjnej, w tempie pisarza, ujawniać tego rodzaju rozważania etyczne i nie wyrażanie osobistej opinii jest jak rzucanie kamieniem i ukrywanie dłoń.

Po pierwsze, trzeba to rozpoznać „Naturalna zmiana rzeczy” to coś, co ludzie robili od wieków. Nie wszystko opiera się na podstawowej genetyce jednostki, ponieważ na przykład dobór naturalny jest mechanizmem, który nie ma już zastosowania do naszego gatunku. Przeżywamy pomimo naszych patologii, niektóre z nich chroniczne, które w naturze automatycznie by nas wymazały. Powoduje to stronniczą konwersję genów poprzez brak odpowiedzi na ewolucję adaptacyjną.

Ponadto spędziliśmy wieki modyfikując gatunki w naszym środowisku poprzez selekcję genetyczną (nie transgenezę), aby uzyskać maksymalne korzyści z otaczającej nas ziemi i środowiska. To nie przypadek, że różne środowiska naukowe proponują przemianowanie tego wieku geologicznego na antropocen. Nie tylko zmodyfikowaliśmy siebie jako gatunek poprzez zróżnicowanie naturalnej selekcji genetycznej, ale także środowisko zostało całkowicie przekształcone w oparciu o nasze korzyści.

To z tego powodu „naturalność” człowieka jest pojęciem pustym i pozbawionym sensu meaning. Mimo to nie powinno to oznaczać, że „od teraz wszystko pójdzie”. Nauka to wiedza, a wiedza to odpowiedzialność. Każda praktyka naukowa musi w taki czy inny sposób dążyć do ogólnego dobrobytu, ale także naukowców, mamy obowiązek przekazać społeczeństwu nasze intencje i wyniki niezawodny i przyjazny. W wielu przypadkach oznacza to dostosowanie się do tempa zmian społecznych i wymagań ogółu społeczeństwa.

Od tego momentu limit jest ustalany przez każdego. Czy trzeba przestać brać pod uwagę powszechną opinię, jeśli poszukiwane jest dobro wspólne? Do jakiego stopnia środowisko naukowe powinno czekać z wdrożeniem określonych metodologii? Czy możesz zdobyć wiedzę bez ryzyka? Czy edytowanie genów jest więc niebezpieczne? Debata jest otwarta.

Odniesienia bibliograficzne:

• Capella, V. B. (2016). Rewolucja w edycji genów CRISPR-CAS 9 oraz związane z nią wyzwania etyczne i regulacyjne. Zeszyty bioetyczne, 27 (2), 223-239.
• przez Miguela Beriaina, I. i Armaza, E. DO. (2018). Analiza etyczna nowych technologii edycji genów: CRISPR-Cas9 będący przedmiotem debaty. W Kronikach Katedry Francisco Suareza (t. 52, s. 179-200).
• Lacadena, J. R. (2017). Edycja genomowa: nauka i etyka. Ibero-American Journal of Bioethics, (3), 1-16.