Biopower: koncepcja opracowana przez Michela Foucault

Michel Foucault ukuł pojęcie biopolityki lub biowładzy, w ostatniej części pierwszego tomu jego Historii Seksualności, 1976. W tej części, zatytułowanej „prawo do śmierci lub władzy nad życiem”, wyjaśnia, w jaki sposób w ciągu ostatnich dwóch stuleci podjęto pewien krok na drodze do sprawowania władzy nad życiem. Władza ze strony państw: wcześniej władza opierała się na zdolności suwerena do zabijania, teraz opiera się na zdolności do zarządzania dożywotni.

Jest to więc siła, która grozi nie tylko wywłaszczeniem mienia i ostatecznie życiem, ale także kontroluj życie!, aby go rozwijać, organizować i optymalizować.

Biopolityka według Foucaulta

Starożytna forma mocy miała w życiu pozagrobowym, w śmierci, metafizyczne uzasadnienie swej ziemskiej mocy. Biowładza ma swoją granicę w śmierci.

Widać to na przykład w reżimach totalitarnych, którzy mobilizują całe populacje do prowadzenia wojny pod pretekstem zachowania życia grupy, podczas gdy zanim ludzie poszli na wojnę, zrobili to, aby utrzymać polityczną władzę pana lub suwerenny.

Dwie formy biowładzy

Dla Foucaulta różne postępy w technologii, których kulminacja nastąpiła tuż przed rewolucją francuską, umożliwiły wydłużenie i poprawę życia, przy jednoczesnym lepszym kontrolowaniu go. A) Tak, biowładzę zaczęto wykorzystywać na dwa różne sposoby ale ze sobą powiązane: dyscyplina ciała i kontrola populacji.

Dyscypliny ciała

Dyscypliny ciała pojawiły się w połowie XVII wieku i koncentrowały się na uczynieniu silnego i użytecznego indywidualnego ciała rozumianego jako maszyna. Ćwiczą ją takie instytucje jak oświata czy wojsko, ale także anatomia. Są to systemy odpowiedzialne za kształtować jednostkę, aby zintegrować ją ze społeczeństwem i zamień go w przydatny przedmiot.

Na przykład system edukacyjny, oprócz przekazywania szeregu wiedzy, jest odpowiedzialny za generowanie szeregu nawyków i postaw cielesnych, podobnie jak armia.

Kontrola populacji

W połowie XVIII wieku pojawiła się kontrola populacji. Podczas gdy dyscypliny ciała koncentrują się na jednostce, kontrola populacji skupia się na gatunku. Ciała są badane jako podpory dla zbiorowych procesów biologicznych. Są to dyscypliny takie jak statystyka oraz nieznane wcześniej problemy kontroli urodzeń, śmiertelności, długowieczności czy stanu zdrowia ludności. Widzimy, jak chodzi o sposoby sprawowania władzy, które nie dążą do śmierci, ale raczej zarządzają życiem.

Tak więc rządzeni są pojmowani jako podmioty prawa postrzegać je jako żywe istoty being. Powoduje to, że podczas gdy stara forma władzy kontempluje ludzką egzystencję jako legalną, biowładza postrzega ją jako biologiczną. A) Tak, władza nie opiera się już wyłącznie na prawie. Choć prawo nadal istnieje, jest to jeszcze jeden element sieci instytucji (rodzina, system edukacyjny, wojsko, medycyna itp.), które starają się rządzić poprzez regulowanie tego, co normalne i dostosowując do tego wszystkie jednostki społeczeństwo.

Biowładza staje się zatem również nową ramą dla nauk, które w ramach tego nowego paradygmatu są budowane jako część sieci instytucji sprawujących biowładzę.

Sprzeciw wobec władzy

Wobec tego opozycja wobec władzy opiera się, według Foucaulta, na tej samej koncepcji biopolitycznej, ponieważ ta opozycja wymaga możliwości pełnego życia, co wcześniej było nie do pomyślenia. Tak więc ideologia biowładzy osiąga równomierny opór na moc.

Nasza własna koncepcja seksu byłaby biopolityczna. To właśnie seks, ta bezimienna sfera, która wydaje się wolna od wszelkiej politycznej ingerencji, bezlitośnie manifestuje się biowładza.

Tak więc powszechne praktyki seksualne, ale także naukowe koncepcje dotyczące seksu, byłyby sposobem na podtrzymywanie równowagi sił w status quo poprzez praktyki seksualne. Widzimy tutaj, jak dla Foucaulta systemy wiedzy generują to, co próbują opisać, tak że w swej istocie są mechanizmami władzy.

Biowładza po Foucault

Biopolityka stała się, po Foucault, w ogóle dyscyplina akademicka w dziedzinach takich jak filozofia polityczna, filozofia przyrody, socjologia czy politologia.

W efekcie ramy krytyczne stworzone przez Foucaulta stają się coraz bardziej użyteczne jako technologia coraz bardziej wnika w struktury biologiczne, aby je modyfikować, zarówno na poziomie molekularnym, jak i antropologiczny, wraz z pojawieniem się cyborgów i transhumanizmu, generując wiele problemów etycznych i politycznych. Z drugiej strony przekroczenie granicy między technologią a naturą ma kluczowe znaczenie dla takich kwestii jak zmiana klimatu.

Dziś ekspertów można podzielić na dwie grupy. Z jednej strony są tacy, którzy wierzą, że każde pojęcie biologiczne i każda koncepcja dotycząca przyrody about jest to przykład biowładzy, aby cała polityka mieściła się w ramach biopolityki. Tak więc nie byłoby natury do ochrony, ale biopolityki do zmodyfikowania.

Z drugiej strony, byliby ci, którzy wierzą w swego rodzaju pozytywną biopolitykę. Idąc za notatką samego Foucaulta w Historii seksualności, grupa ta wierzy, że w naturze zawsze jest coś, co wymyka się biowładzy, na przykład w najbardziej żywotnych impulsach. irracjonalne i intymne aspekty człowieka, czyli element przypadkowości obecny w funkcjonowaniu przyrody, który czasem wymyka się mechanizmom kontroli biopolityczny. Dla tej grupy celem jest trzymanie natury z dala od biowładzy poprzez potępianie ekscesów biopolitycznych.

Odniesienia bibliograficzne:

• Foucault, M. (2007). Historia seksualności. 1 wyd. Meksyk, DF: Siglo XXI Editores.

• Nilsson, J. i Wallenstein, S. (2013). Foucault, biopolityka i rządy. 1 wyd. Huddinge: Södertörns högskola.