Empiryczna teoria Davida Hume’a

Zanim psychologia pojawiła się jako nauka, zadaniem filozofów było zbadanie sposobu, w jaki ludzie postrzegają rzeczywistość. Od renesansu dwa wielkie prądy filozoficzne walczyły ze sobą, aby odpowiedzieć na to pytanie; z jednej strony były racjonaliści, którzy wierzyli w istnienie pewnych uniwersalnych prawd, z którymi się już rodzimy i które pozwalają nam interpretować nasze otoczenie, az drugiej strony byli empirycy, którzy zaprzeczył istnieniu wrodzonej wiedzy i wierzyli, że uczymy się tylko poprzez doświadczenie.

David Hume był nie tylko jednym z wielkich przedstawicieli nurtu empirycznego, ale także jednym z najbardziej radykalnych w tym sensie. Jego potężne idee mają znaczenie do dziś i rzeczywiście inspirowali się nimi inni filozofowie XX wieku. Zobaczmy Z czego dokładnie składała się empiryczna teoria Davida Hume'a?.

• Powiązany artykuł: „W jaki sposób psychologia i filozofia są podobne?

Kim był David Hume?

Ten angielski filozof urodził się w 1711 roku w Edynburgu w Szkocji. Gdy miał zaledwie dwanaście lat, wyjechał na studia na Uniwersytet w Edynburgu, a po latach, po załamaniu nerwowym, przeniósł się do Francji, gdzie zaczął rozwijać swoje zainteresowania filozoficzne, pisząc Traktat o Naturze Ludzkiej, ukończony w roku 1739. Ta praca zawiera zalążek jego teorii empirycznej.

Znacznie później, około 1763, Hume zaprzyjaźnił się z Jean-Jacques Rousseau i zaczął dawać się poznać bardziej jako myśliciel i filozof. Zmarł w Edynburgu w 1776 roku.

• Możesz być zainteresowany: "Teoria epistemologiczna Woltera"

Empiryczna teoria Hume'a

Główne idee filozofii Davida Hume'a podsumowano je w następujących podstawowych zasadach.

1. Wiedza wrodzona nie istnieje

Istoty ludzkie ożywają bez uprzedniej wiedzy lub wzorców myślowych, które określają, jak powinniśmy pojmować rzeczywistość. Wszystko, co dowiemy się, będzie dzięki ekspozycji na doświadczenia.

W ten sposób David Hume zaprzeczył racjonalistycznemu dogmatowi, że istnieją prawdy, które istnieją same w sobie i do których możemy mieć dostęp w każdym możliwym kontekście, jedynie poprzez rozum.

2. Istnieją dwa rodzaje treści mentalnych

Hume rozróżnia wrażenia, które są myślami opartymi na rzeczach, których doświadczyliśmy za pomocą zmysłów, oraz idee, które są kopiami poprzednie i ich charakter jest bardziej niejednoznaczny i abstrakcyjny, ponieważ nie ma ograniczeń ani szczegółów czegoś, co odpowiada wrażeniu wywołanemu przez oczy, uszy, itp.

Kłopot z pomysłami polega na tym, że mimo iż dokładnie odpowiadają prawdzie, mówią nam niewiele lub nic o tym, jaka jest rzeczywistość, a w praktyce liczy się znajomość środowiska, w którym żyjemy: Natura.

3. Istnieją dwa rodzaje oświadczeń

Wyjaśniając rzeczywistość, Hume rozróżnia twierdzenia wskazujące i prawdopodobne. Demonstratory, jak sugeruje ich nazwa, to te, których ważność można wykazać, oceniając ich logiczną strukturę. Na przykład stwierdzenie, że suma dwóch jednostek jest równa liczbie dwa, jest stwierdzeniem poglądowym. Oznacza to, że jego prawda lub fałsz jest oczywista., bez konieczności badania innych rzeczy, które nie są zawarte w oświadczeniu lub które nie są częścią ram semantycznych, w których sformułowano to oświadczenie.

Prawdopodobne natomiast odnoszą się do tego, co dzieje się w danym czasie i przestrzeni, a zatem W konsekwencji nie można stwierdzić z całkowitą pewnością, czy są one prawdziwe w chwili, w której są wypowiadane. Na przykład: „jutro będzie padać”.

4. Potrzebujemy prawdopodobnych stwierdzeń

Chociaż nie możemy w pełni ufać jego słuszności, musimy wspierać się prawdopodobnymi stwierdzeniami, aby żyć, to znaczy wierzyć bardziej w jedne wierzenia, a mniej w inne. Inaczej wątpilibyśmy we wszystko i nic nie zrobilibyśmy.

Na czym więc opierają się nasze nawyki i sposób życia, oparte na solidnych wierzeniach? Dla Hume'a zasady, którymi się kierujemy, są cenne, ponieważ prawdopodobnie odzwierciedlają coś prawdziwego, a nie dlatego, że dokładnie odpowiadają rzeczywistości.

5. Ograniczenia myślenia indukcyjnego

Dla Hume’a nasze życie charakteryzuje się tym, że opiera się na przekonanie, że znamy pewne niezmienne cechy natury i wszystko, co nie otacza. Te przekonania rodzą się z ekspozycji na kilka podobnych doświadczeń.

Na przykład nauczyliśmy się, że po otwarciu kranu mogą się zdarzyć dwie rzeczy: albo płyn spada, albo nie spada. Nie może się jednak zdarzyć, że ciecz ucieknie, ale strumień zamiast opadać, jest wyrzucany w górę, w kierunku nieba. To ostatnie wydaje się oczywiste, ale biorąc pod uwagę wcześniejsze przesłanki… Co uzasadnia, że ​​zawsze będzie się to działo w ten sam sposób? Dla Hume'a nie ma nic, co by to usprawiedliwiało. Od wystąpienia wielu podobnych doświadczeń w przeszłości, nie wynika z tego logicznie, że tak będzie zawsze.

Tak więc, chociaż wiele rzeczy dotyczących tego, jak działa świat, wydaje się oczywiste, dla Hume'a te „prawdy” nie są naprawdę są, a my zachowujemy się tak, jakby były dla wygody, a dokładniej, ponieważ są częścią naszego rutyna. Najpierw wystawiamy się na powtarzanie doświadczeń, a potem zakładamy prawdę, której tak naprawdę nie ma.