Czy zwierzęta mają kulturę?

Kultura to konstrukcja, która zaczyna się od wspólnego życia i że jest ustanowiona w formie „zbiorowych” aktów i celowo. Na ogół zaczyna być nabywana przez rodziców we wczesnym dzieciństwie, ale będzie się rozwijać przez całe dorosłe życie w różnych kontekstach. Nadaje jednostkom, które dzielą czas i przestrzeń, poczucie istotnej wyjątkowości, jednocześnie podkreślając dystans z tymi, którzy znajdują się poza nim.

Przez wiele lat uważano, że kultura jest własnością wyłącznie ludzką, wymagającą wsparcia układu nerwowego o ogromnej złożoności, który można znaleźć tylko u naszego gatunku. Ale w ostatnich latach pojawiły się hipotezy, które obalają takie przekonanie i które społeczność naukowa zaczyna rozważać.

W tym artykule zajmiemy się kwestią kultury zwierząt innych niż ludzie, próbując odpowiedzieć na niewiadome, które są sformułowane w czasach Arystotelesa i spały na niesprawiedliwym łożu naukowej nieistotności aż do połowy z s. XX. Po to aby: Czy zwierzęta mają kulturę? Zbadamy ten temat poniżej.

• Powiązany artykuł: „Czym jest etologia i jaki jest jej przedmiot badań?"

Czy zwierzęta mogą mieć kulturę?

Zagadnienie kultury zwierząt jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych we współczesnej nauce, ponieważ: rezonans, jaki miałaby jego akceptacja, na to, jak odnosimy się do innych istot żywy. Oznaczałoby to uznanie ich za stworzenia bliższe naszemu gatunkowi niż kiedykolwiek wcześniej., co wykraczałoby poza zwykłe przypisywanie podstawowych emocji, które najbardziej je zapewniają.. Z pewnością byłby to bodziec do promowania praw chroniących ich dziedzictwo, w taki sam sposób, w jaki robi się to z wieloma grupami ludzkimi na całym świecie.

Trudności w wyciągnięciu wniosków w tym zakresie wynikają z niejasności samego słowa „kultura”, gdyż nawet brakuje nam przestrzeni epistemologicznej, która by ją chroniła i pozwalała na postęp w jej rozumieniu (i to nie tylko w odniesieniu do zwierzęcia człowiek). Wiele tradycyjnych delimitacji wykluczało we własnym sformułowaniu wszystko to, co było poza zasięgiem naszego gatunku, choć jak się przekonamy, ta wizja zaczyna być kwestionowana, aby objąć inne istoty, z którymi dzielimy planetę. Spróbujmy zagłębić się w to wszystko.

Co rozumiemy przez „kulturę zwierzęcą”?

Pierwsze badania nad hodowlą zwierząt przeprowadzono w latach 40. XX wieku, a ich celem było ustalenie, czy istoty żywe mogą „nabyć” zachowania w wyniku społecznego uczenia się, bez wyjaśniania ich instynktami. Rozwój tych perspektyw nie był łatwy, gdyż walczył z głębokimi przekonaniami płynącymi z religii, dla których byt istota ludzka zostałaby zaprojektowana na obraz i podobieństwo odpowiadającego mu Boga (i któremu przypisano unikalne cechy w sferze Natura).

Tradycyjnie uważano, że kultura wymaga złożonych mózgów, ponieważ wiąże się z pismem i tradycją ustną, a także z symbolicznymi właściwościami, jakie to wszystko ma w przypadku człowieka. Dzięki jej pośrednictwu rzeczywistość chwili może być dzielona między jednostki z tej samej grupy, a nawet werbalnie zakodowana, aby być przekazywane kolejnym pokoleniom, wzmacniając poczucie spójności poza ograniczonym czasem dostępnym jednemu podmiotowi na żyć.

Z tej perspektywy kultura byłaby wyłącznie ludzkim wydarzeniem, a to, co zaobserwowano u zwierząt, byłoby jedynie mniej lub bardziej wyrafinowanym mechanizmem przetrwania.

Fakt, że zwierzęta nie mają systemów komunikacyjnych o złożoności porównywalnej z ludzkimi skłonił różnych autorów do wymyślenia dla nich specyficznego terminu „prekultura”, dzięki któremu to się dzieje wyraźne rozróżnienie między sposobem, w jaki konstruują tradycje składające się na ich wspólne życie common. Z drugiej strony są badacze, którzy postulują absolutną analogię, godząc tradycję zwierzęcą z kulturą ludzką i uznając je za zjawiska wymienne. Debata na ten temat pozostaje otwarta i nierozwiązana.

Większość prac przeprowadzonych do tej pory jest zorientowana na tak zwane uczenie naśladowcze (lub wikariusz), dla których wymagana jest obserwacja zachowania i jego późniejsze odtworzenie, choć z oczywistymi i namacalny. W każdym razie konieczne byłoby, aby takich wzorców nie można było wytłumaczyć metodą prób/błędów (tych ostatnich jest dużo) wolniej konsoliduje się w podstawowym repertuarze behawioralnym) lub przez instynkt przetrwania (biologia). Jednocześnie należy je rozmieścić w jednej grupie (tej samej, do której początkowo się włamuje), a nie rozmnażać się spontanicznie w innych.

Poza tym przez naśladowanie, zwrócono również uwagę na kulturę nabytą przez nauczanie i język zwierząt. Oba sugerują użycie pewnych zdolności symbolicznych, które do tej pory opisywano tylko u ludzi, więc ich dowody były jedynie świadectwem w kontekstach innych niż ich własny. Symbolizacja umożliwia ludzkiemu zwierzęciu akumulację bardzo bogatej kultury na poziomie międzypokoleniowym, a także jej stopniowe wzbogacanie i utrzymywanie się przez lata.

W badaniach terenowych mających na celu ocenę tego aspektu (z dyscypliny, która została ukuta jako „kultura zwierzęca”), zaobserwowano, że najczęściej że pojedyncza jednostka wykonuje zachowania spontanicznie (działając jako model społeczny), a wraz z upływem czasu rozprzestrzeniają się one na swoich bliskich i całą społeczność. Za kulturowe uważa się przypadki, w których wpływ takiego uczenia się wykracza poza grupę podstawową i dociera do różnych podmiotów, z którymi nie ma pokrewieństwa.

• Możesz być zainteresowany: "Czy zwierzęta mogą mieć chorobę psychiczną?"

Przykłady

Prawie wszystkie dotychczas opracowane prace skupiały się na szympansach, ze względu na ich ewolucyjną bliskość do szympansów bycie człowiekiem i za bycie jednym z nielicznych gatunków, u których opisano intencję mającą na celu nauczenie czegoś celowo. Podobnie walenie i ptaki okazały się posiadać bardziej złożony język, niż sądzono jeszcze kilka lat temu. dziesiątki lat, więc wzbudziły zainteresowanie wielu badaczy dyscyplin zaangażowanych w ich zrozumienie zjawisko. Spójrzmy na kilka przykładów dla każdego z tych przypadków.

1. Naczelne ssaki

Szympansy były pierwszymi zwierzętami, u których zbadano możliwą obecność kultury jako takiej, i do dziś są one tymi, które gromadzą najwięcej dowodów na ten sam temat. Zwierzęta te współistnieją w bardzo złożonych społeczeństwach, w których doceniana jest wyraźna hierarchia, oraz Udało się zweryfikować, w jaki sposób zachowania, które rozpoczęły się od pojedynczej osoby (w postaci przykładowych aktów) zostały rozciągnięte na całą grupę stopniowo, bez wyjaśnienia przez działanie biologii.

Używanie narzędzi, takich jak kamienie czy patyki, jest rozumiane jako kultura wśród naczelnych. Najbardziej badane były w grupach małp człekokształtnych w suchych środowiskach, które nauczyły się używać cienkich, elastycznych prętów do ekstrakcji i połykania termitów, które w przeciwnym razie byłyby niedostępny. Takiej nauce towarzyszy również dokładna procedura, za pomocą której należy wykonać tę czynność, która wymaga określonego obrotu naczynia. Uważa się, że ta forma kolekcjonowania powstała w wyniku społecznego uczenia się i została kulturowo utrwalona przez naśladownictwo młodszych okazów.

Ten dokładny mechanizm może wyjaśnić inne nawyki opisywane u szympansów, takie jak mycie owoców przed jedzeniem. W niektórych pracach terenowych zaobserwowano, że pewne nawyki higieniczne/profilaktyczne są przekazywane zarówno poziomo (pomiędzy współczesnymi) i wertykalnie (pomiędzy różnymi pokoleniami) w bardzo szczególnych miejscach na świecie, związanych zarówno z karmienie (np. mycie jedzenia na brzegach rzek) jak przy pielęgnacji (podnoszenie rąk partnera, aby umyć np. pachy).

Mimo to istnieją wątpliwości co do tego, w jaki sposób ludzie byli w stanie przyczynić się do tego swoim wpływem przejęć, ponieważ są one znacznie częstsze w niewoli (być może ze względu na mimowolne ich wzmacnianie) zachowania, np.).

Wśród małp można było sprawdzić, jak są przeprowadzane celowe próby nauczenia innych członków grupy tego, czego nauczyli się poprzez doświadczenie, zwłaszcza w formie ostrzeżeń mających odwieść najmłodszych od dostępu do nich obszary uważane za niebezpieczne lub unikanie atakowania zwierząt postrzeganych jako drapieżniki naturalny. Dziś wiadomo, że ten rodzaj uczenia się wykracza daleko poza najbliższe otoczenie, dzieląc się z czasem z potomkami bezpośrednie relacje tych, którzy kiedyś nabyli je od rodziców (tworząc „wspólną relację” z tego, co jest właściwe, a co nie mieści się w ramach ekologicznych beton).

2. Walenie

Walenie to ssaki przystosowane do życia w morzu, chociaż wiadomo, że pierwotnie wędrowały po lądzie. Bez wątpienia to grupie zwierząt poświęcono najwięcej uwagi (wraz z naczelnymi) w odniesieniu do możliwej wspólnej kultury. Wyróżniają się orki, wieloryby i delfiny; wszyscy to wierzyciele o wielkiej inteligencji, która obejmuje opcję komunikowania się za pomocą dźwięków (wysokich lub niskich), które mają znaczenie dla pozostałych członków grupy.

U tych zwierząt uwzględniono kulturę, na przykład zróżnicowane wykorzystanie tonu głosu w różnych grupach; co pozwala im rozpoznać się jako część większej grupy i chronić się w przypadku pojawienia się najeźdźcy na ich terytorium. Jest to imitacja, która w rzeczywistości ma na celu zwiększenie przeżywalności; a to ostatecznie zakłada zachowanie, które jest przekazywane między pokoleniami i pozwala na identyfikację rodzin lub stad.

Orki są również znane z tego, że pokazują swoim młodym, jak polować, poprzez strategie obejmujące atak grupowy i indywidualny. W tym przypadku opisano, że kobiety (dorosłe i starsze) uczą swoje młode, aby celowo wylądować na brzegu, aby uzyskać lepszy dostęp do niektórych zdobyczy, które spędzają dużo czasu na plaży. Jest to zachowanie, które osiąga się poprzez naukę i nigdy nie jest nabywane przez orki w niewoli lub hodowane w izolacji.

3. Ptaki

Ptaki to trzecia, po naczelnych i waleniach, grupa, która jest najbardziej przebadana pod względem kulturowym. Dokładniej, zaobserwowano, że niektóre ptaki żyjące na określonych obszarach (na przykład w parkach) nabywają podstawowe nawyki, aby z nich korzystać. otoczenia: udaj się do miejsc, w których można zdobyć żywność (np. okolice tarasów, na których ludzie składają odpady) lub nawet otwórz pojemniki.

W związku z tym zaobserwowano, że niektóre ptaki manipulują karmnikami dla zwierząt drobiowych, aby uzyskać dostęp do ich pożądanej treści i że takie zachowanie jest następnie rozpraszane wśród pozostałych ptaków żyjących w okolica.

Gatunki zwierząt zaliczane do rodziny papugowatych (zwłaszcza papugi żyjące w Ameryka, Afryka, Azja i Oceania) zostały uznane za istoty obdarzone niezwykłą inteligencja. Wiadomo, że bardzo dobrze naśladują dźwięki, które słyszą, i w przypadku mowy ludzkiej istnieją dowody, że nie tylko ją odtwarzają, ale także wykorzystują ją z wyraźną intencją komunikacyjną (dobór odpowiednich słów zgodnie z własnymi potrzebami).

Kiedy papugi nauczą się dużej liczby słów, mogą budować nowe, używając zasady gramatyczne języka (chociaż nie są to terminy rzeczywiste ani akceptowane przez konsensus) Społeczny). Gdy są przydatne do swoich celów, mogą „pokazywać” je innym ptakom, z którymi dzielą przestrzeń (w przypadku, gdy łączy je więź jakości), stając się zachowaniem, które wykracza poza społeczne uczenie się i jest zwykle postrzegane jako forma kultury, która zasługuje na to, aby być badane.

Odniesienia bibliograficzne:

• Galef, B. (2009). Kwestia kultury zwierzęcej. Natura ludzka, 3, 157-178.
• K. Laland, J. Kendal. i Kendal, R. (2009). Kultura zwierzęca: problemy i rozwiązania. Kwestia kultury zwierzęcej. 174-197.